Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Užstato sistemos administratorius“ ieškinį atsakovei UAB „Butautų dvaro bravoras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 7267,18 Eur skolą, 96,75 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir ieškovės patirtas 1292,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo civilinę bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).

CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovės su atsakove 2016-01-11 sudarytos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti vienkartinių pakuočių administravimo, surinkimo ir tvarkymo veiksmus, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė, atlikusi sutartyje numatytus veiksmus, atsakovei laikotarpiu nuo 2016-02-29 iki 2016-10-31 teikė mokėjimui sąskaitas faktūras, iš viso 12 856,36 Eur sumai. Atsakovė mokėdavo nereguliariai, yra sumokėjusi tik 5140,00 Eur sumą, likusi skolos dalis sudaro 7267,18 Eur. Ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, nors 2016-09-16 ieškovei buvo pateikusi prašymą dėl susidariusio įsiskolinimo padengimo dalimis. Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti nustatytais terminais, ieškovė, remdamasi šalių 2016-01-11 sudarytos sutarties 14.1 p., paskaičiavo 96,75 Eur dydžio delspinigius laikotarpiu nuo 2016-06-30 iki 2016-09-30.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.37 str., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas (kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys) už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymas priteisti procesines palūkanas tenkintinas.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.256 str.). Iš atsakovės priteistina 7267,18 Eur skola, 96,75 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteisiamos 1292 Eur dydžio ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir advokato pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei VšĮ „Užstato sistemos administratorius“, įmonės kodas 303370260, iš atsakovės UAB „Butautų dvaro bravoras“, įmonės kodas 148081479, 7267,18 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 18 centų) skolą, 96,75 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 75 centų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą (7363,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1292 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.