Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui UAB „Ekskontrolierių konsultacijos“ dėl draudimo išmokos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui UAB „Ekskontrolierių konsultacijos“ yra pareikštas ieškinys dėl 5000,00 Lt draudimo išmokos, 6 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad sudarė su atsakovu atsakomybės laidavimo sutartį, kuria įsipareigojo išmokėti 5000,00 Lt draudimo išmoką naudos gavėjui VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“, jei atsakovas nevykdys ar netinkamai vykdys paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2010/4-1-8. Naudos gavėjui pareiškus ieškovui pretenziją dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, ieškovas išmokėjo jam 5000,00 Lt draudimo išmoką.

Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka 2012-05-10 buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2010-01-21 sudarė Atsakomybės laidavimo sutartį Nr. SPL006841, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo išmokėti naudos gavėjui VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ 5000,00 Lt draudimo išmoką, jeigu atsakovas nevykdys ar netinkamai vykdys Paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2010/4-1-8 (b.l. 10-17,21). 2010-01-21 Atsakomybės laidavimo sutarties bendrosios dalies 9.8 p. numatyta, kad draudikui, išmokėjus užsakovui draudimo išmoką, pereina atgręžtinio reikalavimo teisė į draudėją tos sumos ribose, kurią draudikas sumokėjo kaip draudimo išmoką (b.l. 17). Nustatyta, kad ieškovas 2011-03-25 išmokėjo naudos gavėjui VšĮ „Centrinė projektų valdymo agentūra“ 5000,00 Lt bei 2011-12-27 kreipėsi į atsakovą dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo (b.l. 9,97).

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.76 str. 1 d., 6.83 str. 1 d.).

Nesant duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovui 5000,00 Lt draudimo išmoką, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 5000,00 Lt draudimo išmoką.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos –150,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 286 str.,

nusprend ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ekskontrolierių konsultacijos“, į.k. 125241818, 5000,00 Lt draudimo išmokos, 6 procentus metinių palūkanų nuo 5000,00 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 150,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“, registracijos Nr. 50003210451, veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, į.k. 300633222, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.