Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-202-1054/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1981 m. liepos 21 d., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2018 m. vasario 21 d., apie 20.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais 2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neteisėtai, atvirai, panaudodamas jėgą, koja išspyrė buvusiai sugyventinei R. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), lauko duris ir taip, išlaužęs durų skląstį, įsibrovė į gyvenamojo namo vidų prieš buvusios sugyventinės R. S. valią. Iš karto po to S. A. tyčia abiem rankomis paėmė stovinčiai buvusiai sugyventinei R. S. už abiejų rankų riešų ir juos suko bei ją taip tampė, t. y. tokiu būdu smurtaudamas sukėlė buvusiai sugyventinei R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įsibrovęs į buvusios sugyventinės būstą bei sukėlęs jai fizinį skausmą, nurodė, kad nukentėjusiosios nori atsiprašyti (b. l. 70-72).

Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2018m. vasario 21 d. vakare ji buvo viena savo gyvenamojo namo kambaryje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Apie 20.20 val. ji išgirdo didelį triukšmą ir pamatė, kad pas ją į kambarį įeina jos buvęs sugyventinis S. A., kuris buvo neblaivus ir labai agresyviai nusiteikęs. Grasindamas jai stovinčiai savo abiem rankomis čiupo jai už abiejų rankų riešų ir pradėjo juos sukti, tampyti. Ji tuo metu labai išsigando ir patyrė didžiulį fizinį skausmą. Ji su juo pradėjo kalbėti gražiuoju ir tada jis ją paleido. S. A. atėjo į jos namus nekviestas, dėl susitikimo nebuvo susitarę. Buvo išlaužtas jos gyvenamojo namo durų skląstis, mano, kad S. A. jas išspyrė koja. Ji dėl Sauliaus veiksmų buvo labai išsigandusi. Ne pirmą kartą S. A. yra kvietusi policiją, tačiau tada jis smurto jos atžvilgiu nenaudojo, tik netinkamai elgėsi, t. y. vartojo necenzūrinius žodžius, užgauliodavo ją ir jos nepilnamečius vaikus (b. l. 1-5; 27-29).

Tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nustatyta, kad 2018 m. vasario 21 d. apie 20.20 val. S. A. gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais 2,63 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia abiem rankomis paėmė stovinčiai buvusiai sugyventinei R. S. už abiejų rankų riešų ir juos suko bei ją taip tampė. Tokiu būdu S. A. smurtaudamas sukėlė buvusiai sugyventinei R. S. fizinį skausmą. Taip pat S. A. į sugyventinės gyvenamąjį namą pateko išspyręs laukines duris, t. y. neteisėtai, atvirai prieš savininkės valią (b. l. 22).

Pagal išrašo iš žurnalo dėl girtumo nustatymo duomenis, S. A. 2018 m. vasario 21 d. 21:04 val. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b. l. 31-32).

Foto lentelėmis užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini), jo įėjimas, įėjimo durys ir išlaužta durų skląstis bei gyvenamojo namo virtuvės bendras vaizdas (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo žmogui sukėlimą ar nežymų žmogaus sveikatos sutrikdymą mušant ar kitaip smurtaujant.

BK 165 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą slaptą ar atvirą, panaudojant apgaulę ar smurtą arba kitokiu būdu prieš savininko ar jo įgaliotų asmenų valią įsibrovimą į kito žmogaus gyvenamąjį namą, butą ar kitą gyvenamąją patalpą arba jos priklausinius, įskaitant saugomą busto teritoriją.

Kaltinamasis S. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, t. y. įsibrovęs į buvusios sugyventinės R. S. gyvenamąjį namą ir sukėlęs jai fizinį skausmą, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes (b. l. 70-71). Kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo be paties kaltinamojo prisipažinimo įrodo šie surinkti ir ištirti įrodymai: tarnybiniai pranešimai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 18-19; 22; 33), foto lentelės (b. l. 14-16), išrašas iš žurnalo dėl girtumo nustatymo (b. l. 31-32), nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie atitinka kaltinamojo nurodytas ir rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas aplinkybes (b. l. 1-5; 27-29).

Įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių ir rašytinių įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis S. A., įsibraudamas į savo buvusios sugyventinės R. S. gyvenamąjį namą ir jai sukeldamas fizinį skausmą sukeldamas fizinį skausmą, padarė BK 165 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus.

Kaltinamasis S. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl įvykių. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamojo S. A. prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta S. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

S. A. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, S. A. skirtinos prokuroro siūlomos BK 140 straipsnio 1 dalies ir 165 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų bausmių rūšys – laisvės apribojimai, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. S. 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo visą bausmės laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. vasario 21 d. 20.51 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 15.13 val.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti S. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 165 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. S. 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo visą bausmė laikotarpį.

Pripažinti S. A. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. S. 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo visą bausmė laikotarpį (BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas, BK 72¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. S. 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo visą bausmė laikotarpį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. S. 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo visą bausmė laikotarpį (BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas, BK 72¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti S. A. laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2018 m. vasario 21 d. 20.51 val. iki 2018 m. vasario 22 d. 15.13 val., kuris prilyginamas 4 laisvės apribojimo dienoms.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.