Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato VPS PP tyrėja J. U. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. P., kuriame nurodė, kad M. P. 2015 m. gruodžio 23 d., 01.20 val., (duomenys neskelbtini) , skambino pagalbos numeriu 112 nesant pagalbos poreikio. M. P. veiksmus policijos pareigūnė J. U. kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 186 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Iš byloje esančių duomenų (administracinio teisės pažeidimo protokolo, tyrėjo M. S., vyr. patrulio V. V. tarnybinių pranešimų pranešimo apie įvykį kortelės ir M. P. paaiškinimo) nustatyta, kad M. P. policijai pranešė apie tai, kad prekiaujama narkotinėmis medžiagomis. Byloje nėra duomenų, kad M. P. būtų skambinęs pagalbos telefonu 112 ir kvietęs pagalbą sau ar aplinkiniams, nesant tam poreikio, todėl šioje dalyje byla M. P. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, sudėties. Nors M. P. veiksmus policijos pareigūnė kvalifikavo pagal ATPK 186 straipsnį (žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas), tačiau dėl šio teisės pažeidimo padarymo M. P. kaltinimas nepateiktas.

Teismas sprendžia, kad M. P. 2015 m. gruodžio 23 d., 01.01 val., būdamas girtas (nustatytos 1,83 promilės), šlitiniavo, t. y. pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešose vietose.

Be to, M. P., pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, esančias J. Basanavičiaus g. 3, Skuodo m., elgėsi agresyviai, neleido atlikti asmens ir turimų daiktų apžiūros, keikėsi necenzūriniais žodžiais, šaukė ant policijos pareigūnų V. V. ir M. S., vadindamas juos įžeidžiamai „gaidžiai“, „asilai“, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, muistėsi, spaudėsi. M. P. atsisakė nutraukti savo neteisėtus veiksmus policijos pareigūnų atžvilgiu ir į perspėjimus nereagavo, todėl buvo uždėti antrankiai. Bandant uždėti antrankius, M. P. toliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi, spardė kojomis. M. P. buvo perspėtas, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, priešingu atveju bus panaudotas elektros impulsų prietaisas „Tazer X 26“, be M. P. savo neteisėtų veiksmų nenutraukė ir buvo panaudotas elektros impulso prietaisas „Tazer X 26“.

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

ATPK 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Teismo posėdžio metu M. P. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

M. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-47248786-15, tyrėjo M. S., vyr. patrulio V. V. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie M. P. administracines nuobaudas, asmens blaivumo tikrinimo kvitu, kuriame nurodyta, jog M. P. 2015-12-23, 02.35 val. nustatytos 1,83 promilės etilo alkoholio. M. P. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, be kita ko, teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų), teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant baudų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, maksimumus (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu M. P. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.