Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-141-610/2011,Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.8;1.2.4.8.2;

Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas N. B., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui E. P., nukentejusiam A. R., jo atstovei V. R., Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovui G. P., gynejui advokatui V. Š., kaltinamajam C. R. teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje C. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Marijampoles sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1d. , 163 str.

Teismas išnagrinejes byla

Aprašomoji dalis

NUSTATE

C. R. mušdamas padare nežymu sveikatos sutrikdyma ir sukele fizini skausma žmogui, piktnaudžiavo tevo teisemis ir pareigomis, o butent: turedamas teise ir pareiga dorai aukleti ir prižiureti, sudaryti palankias salygas vystytis, privaledamas rupintis vaikais padare nepilnameciui sunui nežymu sveikatos sutrikdyma, 2010m. sausio 3 diena apie 13 valanda, namuose esanciuose (duomenys neskelbtini), agresyviu elgesiu ir necenzuriniais žodžiais vaiko akivaizdoje smurtaudamas sutuoktines V. R. atžvilgiu, baugino nepilnameti sunu A. R., (duomenys neskelbtini), sudave sunui A. R., viena karta rankos kumšciu i krutines sriti, taip pat ranka sugriebdamas už kaklo ir prisitraukdamas prie saves, nutempe i virtuve, kur, tesdamas savo nusikalstama veika, viena karta ranka sudave smugi A. R. per spranda, tokiu budu sukele fizini skausma ir padare odos nubrozdinima, kaklo dešineje puseje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir taip savo elgesiu psichiškai ir fiziškai gniužde savo sunu.

Apklaustas irodymu tyrimo metu del kaltinimo C. R. kaltu prisipažino visiškai. Parode, kad 2011 01 03 savo namuose, susigincijo su V. R. del skalbiniu. Konflikto metu elgesi agresyviai, sutuoktines atžvilgiu naudojo necenzurinius žodžius, kuriuos girdejo ir nepilnametis sunus. Sudave kumšciu sunui A. R. i krutine , paemes už kaklo nutempe i virtuve. Ivykio metu buvo blaivus. Gailisi, su nukentejusiais susitaike.

Be paties kaltinamojo parodymu teismo nustatytos faktines nusikalstamos veikos aplinkybes ir kaltinamojo kalte yra irodyta visuma ištirtu irodymu, o butent:

Teismo medicinos specialisto 2011-01-05 išvada Nr. G 10/11(09)nustatytas sveikatos sutrikdymas padarytas A. R. (b.l.12)

Teismo medicinos specialisto 2011-01-05 išvada Nr. G 9/11(09)nustatytas sveikatos sutrikdymas padarytas V. R. (b.l.7)

Nukentejusi V. R. parodymus duoti atsisake, nurode, kad su kaltinamuoju susitaike, kaltinamojo poelgis atsitiktinis, praše baudžiamaja byla nutraukti.

Nukentejes A. R. paaiškino, kad su tevu susitaikes , mano, kad jo bausti nereikia.

Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovas G. P. paaiškino, kad šeima pažista 15 metu. Nuo 2002 metu neturi jokios neigiamos informacijos apie šeima, sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai atsitiktinio pobudžio bei šeimos interesais baudžiamoji byla nutrauktina, nukentejusiems susitaikius su kaltininku.

Motyvuojamoji dalis

Teismo nustatytas faktines nusikalstamu veiku padarymo aplinkybes bei C. R. kalte patvirtina irodymu tyrimo metu ištirtu, išdestytu irodymu visuma, kurie papildo bei patvirtina vienas kita, abejoti irodymais nera pagrindo.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1d. 163 str., kadangi ivertinus irodymu visuma nustatyta, jog del jo smurtiniu veiksmu nežymiai sutrikdyta sveikata kitam žmogui, tycia piktnaudžiavo tevo teisemis ir pareigomis psichiškai ir fiziškai gniužde vaika.

Kaltinamojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad prisipažista ir nuoširdžiai gailisi padares nusikalstama veika, sunkinanciu atsakomybe aplinkybiu nera.

C. R. anksciau nusikaltimu nera padares, charakterizuojamas teigiamai, žala nepadaryta su nukentejusiais susitaike .

Šiu aplinkybiu pagrindu, atsižvelgdamas i nusikaltimo tikslus bei motyvus, teismas sprendžia, kad C. R. ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikaltimu, pakeisti jo elgesi bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos ivykdymo pakankamas teismo proceso auklejamasis poveikis. Kadangi C. R. neteistas, viena pavojinga veika pažeide du BK specialiojoje dalyje numatytus straipsnius(iš esmes viena pavojinga veika sudaranti idealia nusikalstamu veiku sutapti), ivykde nesunku ir apysunki nusikaltima, su nukentejusiuoju susitaike, pripažino kalte bei gailejosi, individualizavus pavojinga veika bei ja padariusi asmeni, teismas sprendžia, kad esant salygoms, numatytoms LR BK 38 str.,1d. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes, baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDE:

C. R. už nusikalstamu veiku numatytu LR BK 140 str. 1d. 163 str. padaryma BK 38 str. 1d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes kaltininkui ir nukentejusiajam susitaikius, baudžiamaja byla nutraukti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.