Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eB2-2688-643/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00857-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.1 (S)

2021 m. rugsėjo 6 d.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kulinarinių šedevrų namai“ vadovės (direktorės) K. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kulinarinių šedevrų namai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bendrovės direktorė kreipėsi į teismą su prašymu iškelti UAB „Kulinarinių šedevrų namai“ (toliau – ir Bendrovė) bankroto bylą.

2. Prašymas grindžiamas tuo, kad 2020 m. įvedus ribojimus dėl COVID-19 pandemijos, Bendrovės nuostolis lyginant 2019 m. su 2020 m. didėjo beveik dvigubai nuo 56 387 Eur iki 105 864 Eur. 2021 m. pirmą ketvirtį Bendrovė gavo 0 Eur, pajamų, t. y. 93 818,20 Eur mažiau nei 2020 m. pirmą ketvirtį ir 115 219,14 Eur mažiau nei 2019 m. pirmą ketvirtį. 2021 m. nebebuvo generuojamos jokios pajamos. Bendrovė ieškojo sprendimų kaip sumažinti savo kaštus, vykdė derybas su nuomininkais dėl palankesnių kainų, ieškojo pigesnių patalpų, sudarė susitarimus su Lietuvos Respublikos valstybine mokesčių inspekcija ir VSDFV dėl mokesčių mokėjimo termino atidėjimo. Vis dėl to, nepaisant Bendrovės pastangų ir sprendimų paieškų, tapo akivaizdu, kad Bendrovės veikla kiekvieną mėnesį darėsi vis nuostolingesnė. Nepavykus susitarti dėl palankesnių patalpų nuomos sąlygų, Bendrovė privalėjo nuomos sutartis nutraukti ir inicijuoti darbuotojų atleidimą. 2021 m. liepos 30 d. balanso duomenimis, Bendrovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 174 335 Eur dydžio sumą. Bendrovė turi ženklų įsiskolinimą kreditoriams: tiekėjui SIA FISSMAN 81 408,66 Eur, akcininkei I. K. 30 926,34 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai ir VSDFV 18 887,13 Eur. Pareiškėjos vadovės teigimu, įmonė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

3. Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikciją iškelti nemokumo bylą turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau – pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kurią gali nustatyti trečiosios šalys. Įmonės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra priešingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitą valstybę narę per tris mėnesius iki pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo. Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpciją, kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

4. JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

6. Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Kulinarinių šedevrų namai“ įregistruota 2017 m. birželio 6 d. Įmonės veiklos tikslai ir rūšys – porcelianinių ir keraminių gaminių bei dirbinių gamyba; baldų, apšvietimo įrangos ir kitų namų ūkio prekių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; užsakomasis pardavimas paštu arba internetu; avalynės ir odos gaminių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; baldų, kilimų ir apšvietimo įrangos didmeninė prekyba; didmeninė prekyba už atlygį ar pagal sutartį; drabužių ir avalynės didmeninė prekyba; drabužių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; elektrinių buitinių aparatų arba prietaisų didmeninė prekyba; elektroninės ir telekomunikacinės įrangos ir jos dalių didmeninė prekyba; garso ir vaizdo įrangos mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; kailių ir odų didmeninė prekyba; kilimų, kilimėlių, sienų ir grindų dangų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; knygų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; kosmetikos ir tualeto reikmenų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; kultūros ir poilsio prekių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; kvepalų ir kosmetikos priemonių didmeninė prekyba; laikraščių ir raštinės reikmenų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; laikrodžių, papuošalų ir juvelyrinių dirbinių didmeninė prekyba; laikrodžių, papuošalų ir juvelyrinių dirbinių mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse; mažmeninė prekyba kioskuose ir prekyvietėse; mažmeninė prekyba ne parduotuvėse, kioskuose ar prekyvietėse; mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse; medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba; metalinių dirbinių, vandentiekio ir šildymo įrangos bei reikmenų didmeninė prekyba.

7. Įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registro tvarkytojui paskutinį kartą pateikti už 2020 m. Įvertinus Bendrovės finansinę padėtį pagal Juridinių asmenų registro duomenis, matyti, kad Bendrovė turto iš viso turi 160 145 Eur (2019 m. turėjo 194 448 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 263 509 Eur (2019 m. ataskaitiniais metais mokėtinos sumos sudarė 248 231 Eur). Teismui pateiktas 2021 m. liepos 30 d. balansas patvirtina, kad šiuo metu įmonė turto iš viso turi 10 268 Eur (pažymėtina, kad ilgalaikis turtas sumažėjo nuo 2020 m. buvusio 1 844 Eur iki 0 Eur), o mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 174 335 Eur). Įvertinus finansinio Bendrovės pokyčio tendencijas matyti, kad įmonės finansinė padėtis sistemingai prastėja, finansiniai duomenys patvirtina pareiškėjos teigimus, kad pajamų Bendrovė nebegauna, taigi, nors pavyko iš dalies padengti įsiskolinimus vienam iš kreditorių (kas šiek tiek sumažino įsipareigojimų sumą), tačiau matyti, kad negaunant pajamų, turimi įsipareigojimai ženkliai viršija turimą turtą.

8. Iš viešai prieinamų duomenų matyti, jog atsakovė turi 3 darbuotojus. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Bendrovė nekilnojamojo turto neturi, taip pat neturi ir transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, prieš įmonę vykdomųjų bylų nėra vykdoma, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimi, įmonė bylų neturi.

9. Teismų praktikoje, aiškinant bankrotą reglamentuojančias teisės nuostatas, pažymėta, kad tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018; 2019 m. sausio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019). Kaip jau minėta, įmonės turtas nuo 2019 m. ataskaitinio laikotarpio sistemingai mažėja, paskutiniais turimais duomenimis įmonė turto turi už 10 268 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 174 335 Eur.

10. Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012, kt.). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016).

11. Pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo taip pat nurodyta, kad buvo sudaryti susitarimai su Lietuvos Respublikos valstybine mokesčių inspekcija ir VSDFV dėl mokesčių mokėjimo termino atidėjimo, su pareiškimu pateikti duomenys patvirtina, kad buvo nutrauktos patalpų nuomos sutartys, Bendrovė turėjo atleisti darbuotojus. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad atsakovė nebegauna pajamų, taigi yra nemoki. Kaip minėta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, sprendžiant dėl įmonės nemokumo, įtvirtintos dvi alternatyvios sąlygos, kurias turi atitikti įmonė: 1) negalėjimas laiku vykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Konstatuotina, kad UAB „Kulinarinių šedevrų namai“ yra nemoki, kadangi jos finansiniai įsipareigojimai ženkliai viršija turimo turto vertę. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jai nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis), todėl jai keltina bankroto byla.

12. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

13. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo, vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

14. Iškėlus UAB „Kulinarinių šedevrų namai“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

15. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Pastarąja atrinktas nemokumo administratorius MB „Administra“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui apskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 3 210 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

17. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2–5 punktuose ir 3 dalyje nurodytus subjektus.

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26-27 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Kulinarinių šedevrų namai”, įmonės kodas 304546010, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti MB „Administra“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA283).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur (5 MMA) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarajai akcinei bendrovei „Kulinarinių šedevrų namai”, įmonės kodas 304546010, priklausantį nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos kreditoriai gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas Turto arešto aktų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui; Turto arešto aktų registrui; Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.