Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui D. K. (D. K.) dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovui D. K. (D. K.) (toliau – ir atsakovas), kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 236,84 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 84,7 Eur išlaidos už teisines paslaugas.

5. 2023 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinė byla dalyje dėl 236,84 EUR skolos priteisimo nutraukta. 2023 m. kovo 3 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 15 d.

6. Ši byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, remiantis CPK 441 straipsniu. Iki teismo posėdžio teismas iš šalių negavo prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl ši byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

7. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti išsiunčiant teismo nutartį ir įstatymų nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnis, 123 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB ,,Vilniaus vandenys“ tiekia Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kuris 2021 m. vasario 9 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. kovo 8 d. perdavimo – priėmimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra išnuomotas atsakovui neterminuotam terminui, geriamąjį vandenį ir šalina bei valo nuotekas.

8. Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir(arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir(arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir(arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekimo ir(arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir(arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir(arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 (toliau – Sąlygos). Pagal Sąlygų 49 punktą abonentai ir vartotojai už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito geriamojo vandens tiekėjams ir nuotekų tvarkytojams Lietuvos Respublikos Vyriausybės tvirtinamame Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše nustatyta tvarka ir Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 35 straipsnyje nustatytomis sąlygomis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 127 patvirtintas Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas aprašas (toliau – Aprašas) numato, kad geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo pateiktą mokėjimo dokumentą ar mokėjimo dokumentą, kurį vartotojas, abonentas užpildo pagal jo paties nuskaitytus apskaitos prietaisų rodmenis, vartotojas, abonentas turi apmokėti ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės kalendorinės dienos, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip (6 punktas).

9. Nurodytos aplinkybės liudija, kad atsakovas, būdamas Buto nuomininku, ginčo laikotarpiu, turėjo prievolę mokėti už Butui tiektą šaltą vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas už ieškovo ginčo laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. tiektą geriamąjį vandenį ir tvarkytas nuotekas Bute teisės aktuose nustatytais terminais su ieškovu neatsiskaitė, todėl susidarė 236,84 Eur skola. Gavęs ieškinį, atsakovas skolos už tiektą šaltą vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą neginčijo, remiantis 2023 m. sausio 31 d. UAB „Maxima“ kvitu, 236,84 Eur skolą padengė. Tuo pagrindu byla dalyje dėl skolos priteisimo nutraukta 2023 m. kovo 3 d. nutartimi.

10. Ieškovas, atsisakydamas reikalavimo priteisti 236,84 Eur skolą, nurodė palaikantis reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios, įvertinus bylos iškėlimo dieną (2023 m. sausio 11 d.) ir 236,84 Eur skolos apmokėjimo ieškovui dieną (2023 m. sausio 31 d.) sudaro 0,65 Eur (236,84 x 0,05 / 365 x 20). Todėl ši procesinių palūkanų suma priteisiama ieškovui iš atsakovo.

11. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį. 75 proc. žyminio mokesčio ieškovui grąžinta 2023 m. kovo 3 d. nutartimi, civilinę bylą nutraukus.

12. Pagal CPK 93 ir 94 straipsnių nuostatas baigus bylos nagrinėjimą teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Nagrinėjamu atveju civilinėje byloje sprendimas priimamas tik dalyje dėl išvestinio reikalavimo dėl procesinių palūkanų priteisimo, o dalyje dėl pagrindinio materialinio teisinio reikalavimo byla nutraukta, ieškovui atsisakius atsakovui pareikšto reikalavimo dėl 236,84 Eur skolos priteisimo, kadangi atsakovas skolą prasidėjus teisminiam procesui sumokėjo.

13. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo srityje svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-360/2010). Be to, visais atvejais bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iškilęs civiliniame procese, turi būti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad skirstant bylinėjimosi išlaidų naštą šalims, kai ieškovas atsiėmė ieškinį, yra svarbu nustatyti ieškinio atsiėmimo priežastis, t. y. ar ieškinio atsiėmimas buvo sąlygojamas atsakovo veiksmų. Pažymėtina, kad priežasties teorija numato, kad bylinėjimosi išlaidos atsiranda vykstant teisminiam bylos nagrinėjimui ir būtent dėl jo, todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo naštos paskirstymui yra reikšmingi procesiniai šalių santykiai, jų procesinis elgesys. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta pagal priežasties teoriją turi tekti šaliai, atlikusiai neteisėtus procesinius veiksmus arba tokius procesinius veiksmus, kurie tapo papildomų bylinėjimosi išlaidų priežastimi (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis byloje Nr. 2-104/2013).

14. Teismas sprendžia, kad ieškovo patirtos 5,25 Eur (21–15,75) Eur žyminio mokesčio išlaidos, taip pat 84,7 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, kurios pagrįstos į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, buvo sąlygotos atsakovo veiksmų, kuris atsiskaitė su ieškovu tik jam pareiškus ieškinį teisme. Ieškovo prašoma priteisti 84,70 Eur suma už ieškinio surašymą vertintina kaip atitinkanti bylos sudėtingumą, ji neviršija Rekomendacijose nurodytos sumos už šiuos procesinius veiksmus. Todėl šios 89,95 Eur (5,25 Eur + 84,70) dydžio bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai.

15. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suma – 13,28 Eur. Šios išlaidos viršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 11 07 įsakymu Nr. 1R-261/ 1K-355 (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

17. Atsakovas nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, prašo nepriteisti jam kitų, išskyrus pagrindinę skolą, įmokų. Kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikė įrodymus apie 2022 m. patirtą traumą. Ieškovas išreiškė sutikimą išdėstyti iš atsakovo priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą trijų mėnesių laikotarpiui.

18. Įvertinus atsakovo nurodomas aplinkybes dėl sunkios turtinės padėties, taip pat atsakovo sutikimą dėl priteistų sumų išdėstymo išdėstymo, atsakovui 3 mėnesių laikotarpiui išdėstytinas procesinių palūkanų (0,65 Eur) ir bylinėjimosi išlaidų (89,95 Eur) sumokėjimas, kiekvieną mėnesį įpareigojant sumokėti po 30,2 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui D. K. (D. K.)tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, juridinio asmens kodas 120545849, naudai 0,65 Eur (nulį eurų ir 65 ct) procesinių palūkanų ir 89,95 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus ir 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti atsakovui D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus vandenys“ priteistų 89,95 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų ir 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 0,65 Eur (nulio eurų ir 65 ct) procesinių palūkanų, kurių bendra suma – 90,6 Eur (devyniasdešimt eurų ir 60 ct), mokėjimą 3 mėnesiams, mokėjimą pradedant nuo po sprendimo įsiteisėjimo einančio mėnesio, tris mėnesius iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant po 30,2 Eur (trisdešimt eurų ir 20 ct).

Priteisti valstybei iš atsakovo D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.

Išaiškinti, kad priteistos į valstybės biudžetą išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5662. Išlaidų valstybei sumokėjimą patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.