Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Andrėjui Kilmaševskij, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov, išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą nuteistajai J. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, visuomenės labui dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė J. D. paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų, visuomenės labui dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Kauno apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 9 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma J. D. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą. Teikime nurodoma, kad J. D. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2016 m. rugsėjo 1 d., viešųjų darbų bausmės pabaiga 2017 m. sausio 1 d. 2016 m. rugsėjo 7 d. J. D. buvo išsamiai bei pasirašytinai supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. Ji sutiko atlikti viešuosius darbus, jų atlikimo vietą pasirinko Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriuje, kur ir buvo nukreipta dirbti viešuosius darbus.

Pirmą bausmės atlikimo mėnesį (2016 m. rugsėjį) ji atliko 24 val. viešųjų darbų, 2016 m. rugsėjo 30 d. pristatė tai patvirtinantį žiniaraštį, buvo paskirta sekančio apsilankymo Probacijos tarnyboje data – 2016 m. spalio 31 d., tačiau nurodytą dieną į Kauno probacijos skyrių J. D. neatvyko. Susisiekus telefonu nuteistoji informavo, kad serga ir atvyks pasveikusi. Visą lapkričio mėnesį bei gruodžio mėnesio pradžioje su J. D. bei jos motina nuolat buvo bendrauta telefonu, ji raginta atvykti į Probacijos tarnybą bei pristatyti ligą patvirtinančius dokumentus, tačiau nuteistoji to taip ir neįvykdė. Ji teigdavo, kad dirba viešuosius darbus, pristatys tai patvirtinančius žiniaraščius, tačiau pažado netesėjo. Susisiekus su viešųjų darbų atlikimo vietos - Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriaus pirmininku Mindaugu Vėlyviu nustatyta, kad J. D. į viešųjų darbų atlikimo vietą nei spalio, nei lapkričio mėnesiais atvykusi nebuvo ir viešųjų darbų nedirbo. Nuo š. m. gruodžio 1 d. ji atliko apie 10 val. viešųjų darbų. Po ilgalaikiu raginimų 2016 m. gruodžio 8 d. J. D. atvyko į Probacijos tarnybą bei informavo, kad viešųjų darbų š. m. spalio - lapkričio mėnesiais nedirbo, nes kurį laiką sirgo, o visą kitą laiką vartojo alkoholį, pripažino melavusi Probacijos tarnybai, jog dirba viešuosius darbus. Nedarbingumą patvirtinančių dokumentų Probacijos tarnybai ji nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad J. D. požiūris ir elgesys į paskirtą viešųjų darbų bausmę neatsakingas, ji vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, prašoma J. D. 2016 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas taip pat prašė teikimą tenkinti.

Nuteistoji J. D. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad yra registruota Darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, todėl geriau sumokėtų baudą, negu reikėtų atlikti arešto bausmę. Viešųjų darbų bausmės neatliko, nes sirgo, gulėjo klinikose, dar dvi savaites gydėsi ambulatoriškai. Gruodžio mėnesį dar dirbo savaitę laiko nemokamų viešųjų darbų. Arešto bausmės atlikti negali, nes augina 9 m. vaiką, kuriuo nebus kam prižiūrėti. Vaiką vedžioja į mokyklą. Vaikas gyvena su ja ir jos tėvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai.

Teismas, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog nuteistoji J. D. dėl objektyvių priežasčių neįvykdė jai paskirtos 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų, visuomenės labui dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistoji 2016 m. rugsėjo mėnesį atliko dalį viešųjų darbų bausmės - 24 valandų (b. l. 150). Įvertinus tai, kad nuteistoji augina mažametį vaiką, yra registruota Darbo biržoje, nurodė viešųjų darbų neatlikimo priežastis – ligą, taip pat nurodė, kad pasižada atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl atsižvelgiant į nuteistosios elgesį, į tai, kad jos atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, kad nuteistoji kviečiama atvyksta, nesislapsto nuo teismo ir probacijos tarnybos, darytina išvada, kad nuteistoji J. D. nevengia vykdyti jai paskirtos viešųjų darbų bausmės, o viešųjų darbų bausmės neatliko dėl objektyvių priežasčių, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus viršininkės pavaduotojos teikimas netenkintinas, tačiau nuteistajai J. D. viešųjų darbų bausmės terminas pratęstinas ir nustatytinas naujas bausmės atlikimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus viršininkės pavaduotojos teikimą atmesti.

J. D., gim. (duomenys neskelbtini)pratęsti paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą 2 (dviem) mėnesiams, nustatant bausmės atlikimo terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.