Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, profesinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas: 2017-10-02 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d. 40 MGL bauda; 2019-04-15 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 281 str. 7 d. 29 parų arešto bausme, 1431,08 Eurų bauda, vadovaujantis BK 68 str. uždrausta 3 metams vairuoti kelių transporto priemones; teistas 2020-02-11 Tauragės apylinkės teismo pagal LR BK 281(1) str. 1 d. ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. S. paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - bauda, visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. ir 38 MGL - 1431,08 Eur bauda. Vadovaujantis BK 68 str. uždrausta A. S. vairuoti kelių transporto priemones 4 m. šį draudimą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi konfiskuotas automobilis Peugeot 307, registruotas B. A. vardu, paleistas 2020-12-22 lygtinai 1 mėn. su intensyvia priežiūra;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugpjūčio mėn. 22 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini), A. S. vairavo B. A. priklausantį automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2.76 promilių girtumas.

Kaltinamasis A. S. teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir nurodė, kad 2022-08-22 pas jo draugę B. A. N. k. Tauragės r. lauke pavėsinėje išgėrinėjo. Šventė sekmadienį ir pirmadienį B. draugės gimtadienį. Pirmadienį dar gėrė brendžio, šampano. B. turi kažkokią ligą, tą patį pirmadienį jai užėjo traukuliai. Jis labai išsigando, bijojo, kad B. nenumirtų ir nutarė B. vežti į Skaudvilę pas šeimos gydytoją. Greitosios med. pagalbos nekvietė. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jį yra praradęs. B. įtempė į automobilį, ji buvo nesąmoninga ir įsėdo į B. automobilį SEAT ALTEA už vairo. Automobilis registruotas B. A. vardu, kurį ji nusipirko viena pati 2022 m. pradžioje. Išvažiavo iš kiemo, pamatė stotelėje sėdintį pažįstamą A. Ž. ir pasisiūlė jį pavėžėti. A. Ž. įsėdo į jo vairuojamą automobilį. Tik pradėjus važiuoti, pamatė priešais atvažiuojantį policijos automobilį, jis išsigando, sustabdė automobilį, išlipo iš jo pradėjo eiti nuo jo. Tada buvo sulaikytas policijos pareigūno. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu niekur nedirba, rūpinasi neįgaliais senyvo amžiaus tėvais. Yra vienintelis sūnus šeimoje, todėl jais pasirūpinti daugiau nėra kam.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu metu parodė, kad 2022-08-22, apie 15.22 val., jis laukė autobuso (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), netoli autobusų stotelės. Tuo metu iš gyvenamojo namo kiemo išvažiavo automobilis Seat Altea, kuris sustojo prie jo. Automobilį vairavo pažįstamas A. S., šalia jo sėdėjo sugyventinė B. A.. A. S. paklausė, ar važiuoja jis į Skaudvilę, pasisiūlė pavežti. Jis atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant link Skaudvilės pamatė priešais atvažiuojantį policijos automobilį. Tada A. S. sustabdė automobilį ir išlipęs ėjo tolyn nuo automobilio. A. Ž. teigė, kad iš karto nesupratęs, kad A. S. ir jo sugyventinė yra neblaivūs, suprato tik vėliau (b. l. 17-28).

Liudytoja B. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. S. yra jos sugyventinis, yra supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus, tačiau ji sutinka duoti parodymus. 2022 m. rugpjūčio mėn. 22 d. namuose, (duomenys neskelbtini), ji vartojo alkoholį, prieš tai savaitgalį taip pat vartojo alkoholį, buvo gimtadienio šventėje. Prisimena, kad buvo namuose, vartojo alkoholį, o vėliau nieko neprisimena, atsigavo Šilalės policijos komisariato areštinėje, kai nakties metu tikrino jos neblaivumą, laiką pasakė policijos pareigūnas. Neprisiminė, kaip ir dėl ko atsidūrė areštinėje. Paleidus iš areštinės jai pasakojo sugyventinis, kad neklausė pareigūnų ir buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę. Jis pasakojo jai, kad jai būnant namuose pirmadienį pasidarė blogai, kad prasidėjo traukuliai, jis sėdo už automobilio vairo, kad ją nuvežti pas gydytoją į Skaudvilę, kad suleisti vaistų. Ji mano, kad jai prasidėjo traukuliai, kadangi sumaišė vaistus nuo aukšto spaudimo su alkoholiu. Sakė netoli nuvažiavus nuo namų jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas. Audingui nustatė neblaivumą, tačiau nežino, kokį, kad buvo nušalintas nuo vairavimo, dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilis Seat Altea, valst nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo sugyventinis, buvo nuvežtas į aikštelę. Automobilis yra registruotas jos vardu bei priklauso jai, įsigytas iš jos asmeninių pinigų. Automobilį įsigijo 2021 m. gruodžio mėnesio pabaigoje. Ji pardavė savo ankstesnį automobilį, prisidėjo dar savo sutaupytų lėšų ir įsigijo šį automobilį. Mokėjo už automobilį apie 3 000 eurų. Nors kartu su Audingu gyvena kartu apie 5-6 metus, tačiau jis niekur nedirba, prižiūri savo senyvo amžiaus mamą, gyvenančią Raseinių rajone, jis yra įformintas kaip mamos globėjas ir gauna nedidelę globėjo išmoką, todėl nelabai prisideda prie bendro ūkio, nuperka maisto iš tų pinigų ir viskas. A. S. vairuotojo pažymėjimą yra praradęs prieš keletą metų už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, jam buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai dėl vairavimo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio. Ji neprisimena momento, kai jai pasidarė blogai, kai jos išvyko iš namų bei, kai buvo sustabdytas A. S. vairuojamas automobilis (b. l. 31-34).

2022-08-22 Tauragės apskrities VPK pareigūno A. G. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022-08-22 apie 15.28 val. dirbant aptarnaujamoje teritorijoje tarnybiniu žymėtu automobiliu važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link Batakių pusės priešrpriešiais atvažiavo automobilis SEAT ALTEA, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį staigiai pradėjo stabdyti ir sustojęs šalikelėje prie Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo išlipo. Privažiavus prie šio asmens buvo nustatyta, kad minėto automobilio vairuotojas yra A. S., iš kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Tolimesniems veiksmams atlikti A. S. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Per Tauragės AVPK buvo iškviesta papildoma pagalba. 15.41 val. alkotesteriu Drager alkotest 6810 A. S. buvo nustatyta 2,76 prom. neblaivumas, 19.09 val nustatytas 2,87 prom. neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėta vieta, kur stovėjo automobilis SEAT ALTEA, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-16).

Iš 2022 m. rugpjūčio 22 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. S. 2022 m. rugpjūčio 22 d., 15 val. 46 min., buvo nustatytas 2,76 prom. neblaivumas, pakartotinai patikrinus kaltinamojo neblaivumą 16 val. 09 min, jam buvo nustatytas 2,87 prom. neblaivumas (b. l. 17-18).

Iš VĮ ,,Regitra" pažymos matyti, kad automobilis Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gamybos m.- 2008 m. priklauso B. A. nuo 2021-12-30 (b.l. 22-23).

Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažįsta, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę, tai yra, kad A. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, t.y. 2022 m. rugpjūčio mėn. 22 d., apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo B. A. priklausantį automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2.76 promilių girtumas.Tokia kaltinamojo A. S. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad A. S. nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis gyvenamosios vietos seniūnės charakterizuojamas teigiamai. Jis vienerių metų laikotarpyje galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 74-75). Kaltinamasis nedirba, rūpinasi neįgaliais senyvo amžiaus tėvais. Teismas įverrtina, kad A. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą būdamas tris kartus teistas už analogišką veiką –vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Paskirtos bausmės kaltinamojo neatgraso nuo analogiškų veikų darymo. Sistemingas, per sąlyginai trumpą laiką, kaltinamojo vairavimas kelių transporto priemonių neblaiviam, kai jam nustatomas daugiau kaip 1,5 promilių girtumo laipsnis, kelia realų pavojų transporto eismo saugumui, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Įvertinus tai, kad kaltinamajam nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtinas įstatymo, numatančio atsakomybę už šią nusikalstamą veiką sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis – 6 mėnesiai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, A. S. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo sumažintina 1/3 ir nustatytina 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2020-02-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme- 38 MGL (1431,08 Eur) bauda.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje A. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, nors šiuo metu neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti A. S. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 (penkerių ) metų laikotarpiui uždrausti naudotis ( įgyti) teise (ę) vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Šis terminas skaičiuotinas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis vairavo B. A. vardu registruotą automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkė su A. S. kartu vartojo alkoholinius gėrimus, ji ir nusikalstamos veikos padarymo metu buvo automobilyje, tai yra - važiavo kartu. Pažymėtina, kad ir ankstesnes analogiškas veikas A. S. padarė vairuodamas B. A. priklausiusius automobilius, vienu atveju ji taip pat važiavo kartu. Šios aplinkybės liudija, kad transporto priemonės savininkė, žinodama, kad A. S., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, neblaivus nevengia sėsti už vairo, prieš pradėdama su juo vartoti alkoholinius gėrimus nesiėmė jokių priemonių, jog būdamas neblaivus A. S. negalėtų vairuoti automobilio (nepaslėpė automobilio raktelių, transporto priemonės dokumentų ar pan.), todėl jai irgi tenka atsakomybė už tai, kad kaltinamasis jai priklausančią transporto priemonę, tai yra baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos įrankį, vairavo neblaivus. Dėl aptartų aplinkybių A. S. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir kaip uždraustos veikos padarymo priemonė konfiskuotinas bei valstybės nuosavybėn perduotinas automobilis Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas B. A. vardu, (BK 72 str. 1 d.) bei automobilio registracijos liudijimas Y 593884. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus baudžiamojoje byloje esantis automobilio Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė– rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, nuosprendį pradėjus vykdyti – pakeistina į suėmimą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti jam 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 str.2d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2020-02-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme-38 MGL (1431,08 Eur) bauda ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 4 mėn. (keturiems mėnesiams) ir 38 MGL - 1431,08 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt vieno euro 8 ct) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 m. (penkeriems metams) uždrausti naudotis specialia teise – naudotis (įgyti) teise (ę) vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi ir BK 72 straipsnio 5 dalimi, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą: konfiskuoti transporto priemonę automobilį Seat Altea, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą B. A. vardu, šiuo metu saugomą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė, bei konfiskuoti automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir perduoti jį valstybės nuosavybėn. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus prie bylos saugomą automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).