Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio adresu – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 44 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencinio poskyrio vyresnysis tyrėjas G. J. 2016 m. liepos 20 d. G. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-66756553-16 už tai, kad 2016 m. liepos 20 d. apie 14.35 val. nuvežtas į Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, esančiame Beržyno g. 27, tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo, atlikus testą buvo gauta išvada Nr. 624, kurioje nurodyta, kad G. D. testas narkotinėms medžiagoms nustatyti teigiamas – morfinui, t.y. G. D. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo (2000 m. sausio 6 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymas Nr.5; Žin. 4-113 „Dėl narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“). Protokole nurodyta, kad G. D. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Į 2016-07-25 9.00 val. paskirtą teismo posėdį neatvyko G. D., kuriam tinkamai ir laiku pranešta apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką bei jam žinoma aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo byla perduota nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. D. kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo G. J. 2016 m. liepos 20 d. G. D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-66756553-16 (b. l. 3); to paties tyrėjo 2016 m. liepos 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl G. D. galimai padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (b. l. 4); siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 6); tos pačios dienos viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninė forma 028 – 1/a, kurioje nurodyta, jog testas narkotinėms medžiagoms nustatyti teigiamas – morfinui (b. l. 7).

Skirdamas G. D. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Lietuvos Respublikoje nedirba, registruotas darbo biržoje, baustas drausminėmis nuobaudomis, turi galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kas rodo, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro, nes per 2016 metus yra tris kartus baustas administracine tvarka, o tai rodo jo polinkį potencialiai daryti pažeidimus. Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) (b. l. 3).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, G. D. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė