Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo N. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimu siūloma nuteistąjį N. Š. pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis du kartus pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialią pareigą – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis N. Š. paaiškino, kad vienas pažeidimas buvo, o kitą dieną gal jis nesužiūrėjo laiko, buvo išėjęs pasivaikščioti po kaimą, nes jam yra skirtas laikas pasivaikščioti, gal išėjo kiek anksčiau, nepažiūrėjęs laiko. Pirmas pažeidimas buvo, nes buvo draugė vakare atėjusi, palydėjo ją iki namų ir buvo pas draugę, namuose buvo prieš dvyliktą, o rašo, kad grįžo apie 3 val. Dėl antro pažeidimo, tai nebuvo išėjęs niekur iš kaimo, tik į laiką nesužiūrėjo, išėjo anksčiau pasivaikščioti. Gailisi, brolis turi grįžti iš užsienio, yra susitaręs sausio 6 d. išvykti dirbti į N., jei grąžins atlikti bausmę, darbai „nuplauks“. Dabar laikosi, žiūri, liko 25 dienos. Prašo teismo suteikti paskutinę galimybę išbūti tas dienas, nes negalės išvažiuoti dirbti, dabar yra ruošiamos darbo sutartys.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, jog N. Š. pripažįsta, kad pažeidė sąlygas, tik nurodo, kad pažeidė kažkiek trumpiau. Labai dėl savo padarytų pažeidimų gailisi ir teismui pasižada laikytis iki pat bausmės vykdymo pabaigos nustatytų pareigų, kadangi nori išvykti dirbti į užsienį. Nesilaikydamas nustatytų pareigų iš tiesų pažeidė sąlygas. Nors nustatyti du pažeidimai, tačiau nėra nustatyta, kad būtų padaryti administraciniai pažeidimai, dalyvauja elgesio pataisos programoje, kitais atvejais tikrinant asmuo buvo randamas namuose. Mano, kad šių pažeidimų nėra pagrindo laikyti piktybiškais ir siūlo teikimą atmesti ir leisti N. Š. įrodyti, kad jis gali bausmę baigti atlikti ir būdamas laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų bei nuteistojo N. Š. ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis N. Š., Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 11 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo N. Š. lygtinio paleidimo iš Marijampolės pataisos namų, 2021 m. lapkričio 15 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (su intensyvia priežiūra) pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį. Neatlikta bausmės dalis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienai buvo 1 mėnuo ir 15 dienų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

N. Š. su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2021 m. lapkričio 12 d., jam nustatytos specialiosios pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės, kad nuteistasis N. Š. 2021 m. lapkričio 25 d. 22:43 val. išėjo iš namų (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybė, į namus parvyko 2021 m. lapkričio 26 d. 3:25 val., ir 2021 m. lapkričio 26 d. iš namų išėjo 11:14 val., parvyko 13 val., tuo pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialią pareigą – intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų.

Šiuos pažeidimus patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pats N. Š. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad būtų formalus pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, N. Š. naujų administracinių nusižengimų nepadarė, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Nors du kartus pažeidė lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialią pareigą – intensyvios priežiūros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku būti probacijos tarnybos nustatytose vietose, tačiau, teismo vertinimu, šie jo padaryti pažeidimai nėra tokie šiurkštūs ar tokio pavojingumo laipsnio, dėl kurio būtų galima vertinti, jog probacija N. Š. nebeefektyvi, o jis iš esmės vengia vykdyti jam taikomas specialiąsias pareigas, dėl ko jam reikėtų panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti neatliktos bausmės dalį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 punktu, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. Š. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.