- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-26
- Bylos Nr.
- 2VP-7342-1105/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02807-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Sabaliauskienė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Kategorijos
- 3.1.18.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.18.2.1Atsakovo nekilnojamojo daikto areštas
- 3.1.18.2.3Kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso išsprendė pareiškėjo A. I. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (turto arešto) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Pareiškėjas A. I. prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą, taikytą transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jis nėra ir nebuvo šio automobilio savininkas, tačiau turto arešto registro duomenimis, jo vardu yra taikytas turto areštas.
Motyvuojamoji dalis
2. Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnis).
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.
4. Nagrinėjamu atveju, Turto arešto aktų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo taikytas turto areštas ir apribotas disponavimas šiuo automobiliu. Nustatyta, jog transporto priemonės savininkė buvo V. M., o saugotojas pareiškėjas A. I. Lietuvos informacinės teismų sistemos LITEKO archyvo duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta civilinė byla dėl daikto išreikalavimo iš neteisėto valdymo, kurioje ieškovė buvo V. M., atsakovas A. I., ieškinys patenkintas iš dalies arba visiškai, sistemoje procesiniai dokumentai neįkelti. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas iš antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad pareiškėjo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) buvo užvesta vykdomoji byla (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą, išieškotoja V. M., skolininkas – A. I. Ši vykdomoji byla užbaigta, visiškai įvykdžius, šiuo metu nėra vykdomų vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš A. I.
5. Arešto taikymo laikotarpis daugiau nei dvidešimt metų, teismo vertinimu, išieškotojas turėjo pakankamai laiko išieškoti iš nurodyto turto. Išieškojimas iš pareiškėjo nėra vykdomas nei vienoje antstolių kontoroje, vykdomoji byla užbaigta, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad būtinumas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - turto areštą - yra išnykęs ir areštas pareiškėjo nurodytam turtui naikintinas (CPK 149, 150 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 150 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti.
Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą transporto priemonei – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikytą Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.
Įsiteisėjus nutarčiai, apie turto arešto panaikinimą informuoti Turto arešto registrą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, pateikiant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.