- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-335-269/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00193-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Suinteresuotas asmuo
- P. B.
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
dalyvaujant A. Z. ir suinteresuotam asmeniui P. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. Z. (A. Z.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka 2009-03-13 pagal ATPK 129 str. (nuobaudos galiojimo laikas suėjo), administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. (A. Z.) kaltinamasis tuo, kad jis 2013-01-29 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini)vairuodamas P. B. priklausantį automobilį ,,Audi 80 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punktų reikalavimus tuo, kad būdamas 2009-03-13 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. vėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.84 prom.), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.
A. Z. (A. Z.) teisiamas tuo, kad jis 2013-01-29 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas P. B. priklausantį automobilį ,,Audi 80 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punktų reikalavimų vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.84 prom.), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas prilygintinas prie kaltinimo kuris reglamentuojamas baudžiamojo proceso kodekse (ATPK 249 str.).
Šalies argumentai
A. Z. (A. Z.) kaltinime nurodyta, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., t.y. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus pakartotinai. Byloje nustatyta, kad, nors A. Z. (A. Z.) vairavo transporto priemones neblaivus antrą kartą, t.y. būdamas 30 parų administraciniu areštu 2009-03-13 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bet ne pakartotinai, kadangi jis, po arešto nuobaudos atlikimo, buvo padaręs 2010-09-04 ir 2011-07-09 pažeidimus, numatytus atitinkamai ATPK 178 str. 1 d. ir 166 str. ir atitinkamai nubaustas 2010-09-09 40 Lt bauda ir 2011-07-11 įspėjimu ir per vienerius metus po 2011-07-11, t.y. paskutinės nuobaudos įvykdymo iki šiuo nutarimo inkriminuoto pažeidimo jokių pažeidimų nepadarė, todėl vadovaudamasis ATPK 36 str. laikoma, kad jam ankščiau nebuvo paskirtos administracinės nuobaudos, todėl teismo nagrinėjimo metu jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į 129 str.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimai įrodyti: A. Z. (A. Z.) ir suinteresuoto asmens P. B. paaiškinimais teisme, ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn, kuriuose nurodyta, kad sustabdytą patikrinimui automobilį nustatyta, jog būdamas vidutinio girtumo jį vairavo A. Z. (A. Z.) kuris neturi teisės vairuoti.
A. Z. (A. Z.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryt administracinių teisės pažeidimo pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į A. Z. (A. Z.) asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, administracine tvarka baustas už vairavimą esant neblaiviam, ir skirtos nuobaudos nebuvo efektyvios, nes ir vėl vairavo išgėręs), nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą ATPK 129 str. nuobauda- administracinis areštas kurio vykdymas jam sutinkant, atidėtinas sąlyginai (LR ATPK 24 str.).
Automobilis, kuriuo buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas nekonfiskuotinas, kadangi ATPK 26, 129 str. nenumato teisinio pagrindo konfiskuoti transporto priemonę (ATPK 26 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 28 parų administracinį areštą.
Vadovaudamasis ATPK 338 ¹ str., A. Z. (A. Z.) sutinkant, paskirto 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 120 (vieno šimto dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Šiuo nutarimu paskirtų nemokamų viešųjų darbų atlikimo pradžią laikyti nuo įsiteisėjusio nutarimo gavimo dienos institucijoje kuri kontroliuos šių darbų atlikimą.
Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Audi 80 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti P. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.