Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo suinteresuoto asmens Danske Bank A/S Lietuvos filialo prašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Hidraulikos pasaulis“ skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys Danske Bank A/S Lietuvos filialas, antstolis A. S., J. G. įmonės „SVETEKA“ bankroto administratorius UAB „Valdsita“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą (nutartį) ir iš pareiškėjos UAB „Hidraulikos pasaulis“ Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, naudai priteisti 200 eurų dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal teismui pateiktus dokumentus. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo Danske Bank A/S, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą (toliau - „Bankas"), Klaipėdos apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2S-1406-538/2016 kartu su 2016-07-11 atsiliepimu į skundą bei atskiru 2016-09-05 prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo teismo prašė iš pareiškėjo UAB „Hidraulikos pasaulis“ Banko naudai priteisti patirtas 200 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, t. y. išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus. Klaipėdos apygardos teismas priimtoje 2016-11-02 nutartimi Banko prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neišsprendė, todėl Bankas teikia teismui prašymą dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priėmęs byloje sprendimą teismas dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokios pačios nuostatos taikytinos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 str.).

Nustatyta, kad Bankas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos pateikė prašymą priteisti 200 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, t. y. advokato pagalbos išlaidas apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo parengimą bei pateikė išlaidas patvirtinančius įrodymus, tačiau 2016-11-02 Klaipėdos apygardos teismas nutartyje advokato pagalbos išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą. Šioje byloje pareiškėjos ir suinteresuoto asmens Banko suinteresuotumas bylos baigtimi buvo skirtingas ir interesai priešingi, todėl atmetus pareiškėjos atskirąjį skundą, yra pagrindas iš jos suinteresuotam asmeniui priteisti 200 Eur dydžio turėtas advokato pagalbos išlaidas, kurios neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 277 str. 1 d. 3 p., 443 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priimti papildomą nutartį ir iš pareiškėjos UAB „Hidraulikos pasaulis“, įmonės kodas 245602020, adresas Išradėjų g. 13a, Šiauliai, priteisti 200 Eur dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas Danske Bank A/S, juridinio asmens kodas 61126228, adresas Holmens Kanal 2-12, OK-1092 Kopenhaga, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą.

Ši nutartis yra sudėtinė Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-02 nutarties dalis.