Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 1 d. 14 val. 53 min., A. V. (duomenys neskelbtini) r., vairavo keturratį motociklą LINK, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,68 promilės), nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taip pat ant transporto priemonės nebuvo tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintų registruojant jai priskirtų valstybinio numerio ženklų, keturračiui neatlikta privaloma techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kai jam 2008-10-30 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė KET 5, 14, 16, 225, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.

A. V. į teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, prašė neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio A. V. paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi. Teigia, kad vairavo keturratį motociklą neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, stabdomas policijos pareigūnų tyčia nestojo, transporto priemonė buvo be numerių, techninės apžiūros ir draudimo.

Iš policijos pareigūno Nerijaus Gedgaudo tarnybinio pranešimo (b. l. 3-4) nustatyta, kad apie 14 val. 50 min. važiuodamas su kolega tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) r., pastebėjo keliu važiuojantį keturratį motociklą be valstybinių numerio ženklų. Pradėjus vytis keturratį, jis pasuko į miško keliuką, todėl buvo įjungti švyturėliai, garso signalas, per garsiakalbį keletą kartų liepta sustoti, tačiau vairuotojas padidino greitį ir važiavo mišku. Jis iššokęs iš tarnybinio automobilio vijosi keturratį, įsakmiu tonu šaukdamas sustoti. Vairuotojas nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į medį, vairuotojas bėgo toliau, tačiau buvo sulaikytas. A. V. buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas.

Alkotesterio parodymai patvirtina, kad 2016-05-01 14 val. 53 min., A. V. buvo nustatytas 0,68 promilės girtumas. Nėra pagrindo netikėti alkotesterio parodymais, nes jo patikros sertifikatas įrodo, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti. A. V. pripažino, kad vairavo keturratį būdamas vartojęs alkoholio.

Iš pažymos apie asmens nubaudimą nustatyta, kad A. V. 2008-10-30 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. ir jam paskirta nuobauda – 4000 Lt/1158 Eur bauda, kuri dar nesumokėta (b. l. 12, 19).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš antstolės N. Genutienės pažymos nustatyta, kad išieškant baudą buvo atliekamos užklausos apie turimą turtą 2008-12-22, 2009-01-23 areštuotos A. V. sąskaitos, 2010-01-20, 2010-07-29 atliktos užklausos, 2011-10-27 areštuota sąskaita, 2012-10-01, 2014-04-01, 2016-05-06 atliktos užklausos apie turimą turtą, tačiau bauda neišieškota (b. l. 19). Iš baustumo pažymos nustatyta, kad A. V. administracine tvarka po 2008-10-30 priimto nutarimo baustas 2015-05-08, 2015-08-09, 2015-10-23 (b. l. 12-15). A. V. paskirtos baudos pagal 2008-10-30 nutarimą nėra sumokėjęs, ji nėra išieškota, antstolis periodiškai atliko veiksmus vykdomojoje byloje, A. V. darė naujus administracinius teisės pažeidimus, todėl teismas daro išvadą, kad 2008 m. spalio 30 d. nuobauda yra galiojanti.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad A. V. 2016 m. gegužės 1 d. 14 val. 53 min., Eičių k., Tauragės r., vairavo keturratį motociklą LINK, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,68 promilės), kai jam 2008-10-30 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tokie A. V. veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 130² straipsnį.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punkte numatyta, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

Nustatyta, kad A. V. nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti. Jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

KET 225 punkte nurodyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, traktorius, savaeigė mašina, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

KET 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūras) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Surinktų ir aptartų įrodymų visuma įrodo, kad A. V. vairavo keturratį motociklą kai ant jo nebuvo tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintų registruojant jam priskirtų valstybinio numerio ženklų, keturračiui neatlikta privaloma techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais A. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą A. V. atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Yra baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-15). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. už įvykdytus pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos: už pažeidimą pagal ATPK 130² str. skirtina 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 123 str. 1 d. - 28 Eur bauda, pagal ATPK 123 str. 2 d. - 28 Eur bauda, pagal ATPK 123 str. 5 d. - 23 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes.

ATPK 130² str. sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant keturračio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, svarbu atsižvelgti ir įvertinti, kad minėta transporto priemonė priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., nes kitokių duomenų teismui apie transporto priemonės savininką nebuvo pateikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu A. V., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 130² str., 130 str. 1 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – 1158 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. – 28 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti galutinę nuobaudą - 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su keturračio motociklo be valstybinio numerio ženklų, saugomo aikštelėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16057518835.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.