Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2013-04-08 asmeniškai (CPK 123 str.) (26 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartimi (7-8 b. l.), 2008-07-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi bei priedu (10-14 b. l.), 2008-10-03 pranešimu (16 b. l.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai keisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti visą likusią kredito sumą, o taip pat sumokėti sutartimi numatytus delspinigius ir palūkanas (CK 6.889 str.). Ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės priteistina 9209,16 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 36,82 Lt delspinigių ir 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.205, 6.256, 6.870, 6.872-6.874, 6.886, 6.889 str., naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties individualios sąlygos).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 277,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Snoras distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinės adresas A.Goštauto g. 40A, 01112 Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, iš atsakovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 9209,16 Lt (devynis tūkstančius du šimtus devynis litus 16 ct) negrąžintos paskolos, 36,82 Lt (trisdešimt šešis litus 82 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 277,00 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.