Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. V., išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-14 d. apie 2⁵² val. A. V. (duomenys neskelbtini), išnuomojamoje pirtyje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių alkoholinis girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, dėvinčių policijos uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas reikalavimų išeiti iš pastato, juos stumdė, įžeisdamas jų garbę ir orumą bei priešinosi sulaikomas, taip pat vadino pareigūnus G. D. ir D. D. „mentais, gaidžiai“, sakė „eiti nachui“, t.y. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

Liudytojas D. D. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) patruliu, įvykio metu budėjo, kartu su kolege G. D. iš budėtojo gavop pranešimą, kad kil konfliktas tarp šventės šeimininkų ir atvykusių nekviestų asmenų, važiuojant į įvykio vietą buvo dar kartą paskambinta kad paskubėtų. Nuvykus į vietą buvo išsisiškinta, kad šventėje nepageidaujami atvykę L. L., A. V. ir M. L., jiems išaiškinta, kad paliktų teritoriją, A. V. atsisakė paklusti, pradėjo keiktis, jis buvo įspėtas, kad bus išvestas. Panaudojus jėgą, A. V. buvo išvestas į lauką ir pasodintas į tarnybinį automobilį, kur toliau juos vadino „mentais, gaidžiais“, rodė nepadorius judesius. Šventėje buvę žmonės nenorėjo garsintis, nes bujojo atvykėlių.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, administracinio sulaikymo protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jis priešinosi policijos pareigūnams ir nevykdė teisėtų jų reikalavimų, teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kurias jie patvirtino ir apklausti teismo posėdžio metu.

A. V. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – kad sulaikomas priešinosi, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės – antrankiai, į nustatytą vidutinį girtumą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas net šešis kartus praeityje, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad paskirtas baudas (išskyrus pirmas dvi) būtų sumokėjęs byloje nėra, jis išvadų nedaro. Todėl jam skirtinos straipsnio abiejų dalių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, artimos sankcijose numatytam vidurkiui.

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 190 EUR baudą; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 110 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. V. paskirti galutinę nuobaudą - 190 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.