Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. T. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK 2013-03-01 pareigūno priimto nutarimo Nr. H202555,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VTS PP tyrėjas G. J. 2013-03-01 nutarimu Nr. H202555 E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 10 d. skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą be gyvūno konfiskacijos. E. T. nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2013-02-06 apie 15.00 val. jai priklausantis šuo, atitrūkęs ir nubėgęs į E. L. kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), papjovė žąsį, tuo E. L. buvo padaryta 100 Lt turtinė žala, tokiais savo veiksmais E. T. pažeidė Kaišiadorių r. savivaldybės tarybos 2011-11-24 sprendimu Nr. V17-409 patvirtintų gyvūnų laikymo taisyklių 3 dalies 25 p., 29 p., 35.4 p.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Atsiliepime į E. T. skundą nurodyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo įrodytas remiantis surinkta administracine medžiaga, skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl buvo skirta įstatyme nustatyta minimali 500 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą pakeistinas ir E. T. skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

E. T. kaltė, padarius ATPK 110 str. 10 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato PK VTS PP tyrėjo G. J. 2013 m. kovo 1 d. E. T. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. H202555, E. L. pareiškimu (b.l. 14), kuriame jis nurodė, kad 2013 m. vasario 6 d., apie 15 val. pastebėjo į jo sodybos, esančios Avinėlių k., kiemą atbėgusius rudos bei juodos spalvos šunis, kurie papjovė jo žąsį, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato patrulio D. S. tarnybiniu pranešimu, E. T. 2013 m. kovo 1 d. rašytiniu bei teismo posėdžio metu duotu paaiškinimu, kur ji nurodė, jog 2013 m. vasario 6 d. pastebėjo, jog atitrūkęs jos juodos spalvos šuo, kuris buvo pririštas prie ūkinio pastato. Jai paskirta ATPK 110 str. 10 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 500,00 Lt bauda be gyvūno konfiskacijos.

E. T. prašo pakeisti nutarimą, taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, kadangi jos turtinė padėtis yra sunki.

ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal ATPK 30¹ str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (ATPK 20 str.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog E. T. yra senyvo amžiaus (86 metų), dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam E. L. padarytą 100 Lt dydžio turtinę žalą, pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, E. T. anksčiau administracine tvarka nėra bausta, paaiškino, kad jos šuo visada yra laikomas pririštas, anksčiau už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimus ji nėra bausta, tą dieną, kai buvo papjauta kaimyno žąsis, jos šuo buvo nutrūkęs atsitiktinai. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad E. T. turtinė padėtis yra sunki - jai nustatytas specialusis nuolatinės pagalbos poreikis, jos gaunamas pajamas per mėnesį sudaro 70 Lt dydžio našlės pensija ir 600 Lt dydžio senatvės pensija.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, E. T. paaiškinimas, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir mastą, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdų gailėjimąsi, savanorišką padaryto nuostolio atlyginimą, E. T. amžių (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 10 p.), geranorišką E. T. elgesį, susijusį su pažeidimo pasekmių pašalinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę – nėra duomenų, kad E. T. per 86 jos nugyventus metus būtų taikyta administracinė atsakomybė, materialinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. Atsižvelgiant į tai, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjo G. J. 2013 m. kovo 1 d. nutarimas keistinas, paskirta bauda keistina į švelnesnę nuobaudą - įspėjimą. Teismas pagal nustatytas aplinkybes daro išvadą, jog paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 110 str. 10 d. sankcijoje, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., 30¹ str., teismas

nutari a:

E. T. skundą patenkinti ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjo G. J. 2013 m. kovo 1 d. nutarimą, kuriuo E. T. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 110 str. 10 d. 500,00 Lt bauda, pakeisti:

E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 10 d., padarymą paskirti įspėjimą be gyvūno konfiskacijos.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.