Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, be išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2018 m. vasario 6 d. apie 20 val. 35 min. Varėnos m., Vytauto g. 18, viešoje vietoje – prekybos centre IKI patalpose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilės girtumas), tyčia, įžūliu elgesiu, piktybiškai tyčiodamasi bei grasindama, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sustabdyta dėl to, kad norėjo išsinešti iš parduotuvės butelį alkoholio nesumokėjusi, matant ir girdint pašaliniams asmenims, niekindama elementarias moralės ir elgesio normas, vartojo necenzūrinius žodžius, spjaudėsi bei sudavė ranka smūgį į veidą parduotuvės apsaugos darbuotojui P. Č., tuo sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmą, norėdama dar suduoti, jo atžvilgiu keikdamasi ir jam grasindama, sakydama: "jei atvažiuos mentai, tai negyvensi, atvažiavę (duomenys neskelbtini) tave papjaus" ir keikdama bei įžeidinėdama parduotuvės pamainos viršininkę R. A. bei jai grasindama sakydama: „kad tu kojas, rankas susilaužytum", taip savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. V. kalta prisipažino, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 6 d. apie 20.30 val. su drauge R. K. iš kavinės „Grilis“ atėjo į prekybos centrą IKI, esantį Varėnos m., Vytauto gatvėje. Atėjo, nes norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų, buvo neblaivi, todėl kai kurių aplinkybių neprisimena. Užėjo į gėrimų skyrių ir iš lentynos paėmė du butelius brendžio, o trečią pasikišo po paltu. Atėjus prie kasos pardavėja pasakė, kad jau yra po 20.00 val. ir alkoholis neparduodamas. Du butelius brendžio paėmė, jie liko kasoje. Vieną butelį, kurį buvo užsikišusi už palto, išsinešė, tai yra praėjo pro kasas. Jau einant link lauko durų, pribėgo apsaugos darbuotojas P.. Jis pasakė, kad pavogusi butelį brendžio, ištraukė iš po palto turėtą butelį brendžio ir padavė P., jam sakė, kad nepavogė, turi pinigų ir gali sumokėti už brendį. P. sakė, kad pavogusi ir lauks policijos pareigūnų, jo prašė paleisti, nes gali sumokėti už brendį, bet jis neleido išeiti iš parduotuvės. Viskas vyko prie lauko durų, abu šaukė vienas ant kito necenzūriniais žodžiais. Tada jis atvedė prie įėjimo į parduotuvę, prie apsaugos patalpos, jis laikė už rankos, tampė, jį irgi tampė, stumdė, šaukė vienas ant kito necenzūriniais žodžiais, susinervino, vieną kartą delnu sudavė P. į veidą, tada jis kelis kartus sudavė delnu į veidą atgal. Visą laiką šalia buvo R. K.. Po smūgių P. laikydamas už pečių nutempė į apsaugos patalpą. Čia buvo dviese, P. neleido užeiti draugei R. K.. Patalpoje P. pastūmė, nugriuvo ant kėdės. Po kažkurio laiko į patalpą atvyko du policijos pareigūnai, su kuriais įvyko konfliktas, nes pareigūnai vadino necenzūriniais žodžiais, juos irgi visaip vadino, jai buvo uždėti antrankiai, buvo pasodinta ant kėdės ir policijos pareigūnai smurtavo, tai yra sudavė smūgius. Vėliau dėl pareigūnų ir apsaugos darbuotojo P. veiksmų kreipėsi į medikus, į Alytaus apskrities VPK, kur atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame pripažinta nukentėjusiąja. Prisipažįsta iš dalies, nes pamainos viršininkės R. A. neišvadino pranešime apie įtarimą nurodytais žodžiais, jai negrasino. Taip pat ir kitų parduotuvės darbuotojų neišvadino necenzūriniais žodžiais, negrasino, tik su apsaugos darbuotoju apsistumdė, jam sudavė smūgį delnu į veidą, jis kelis kartus sudavė delnu į veidą, vienas kitą išvadino keiksmažodžiais. Tuo metu R. K. buvo šalia, matė, kad parduotuvėje buvo pirkėjų, tai yra pašalinių žmonių. V. V. nurodė, kad susipažino su pranešimu apie įtarimą, kurį jai garsiai perskaitė gynėjas, supranta jo esmę. Prisipažįsta, kad vieną kartą apsaugos darbuotojui P. Č. rankos delnu sudavė į veidą po to, kai jis ją tampė. Taip pat jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, nes ir jis ją vadino necenzūriniais žodžiais.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis P. Č., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018-02-06 d. nuo 08 val. dirbo prekybos centre IKI, esančiame Varėnos m., Vytauto g. 18, kur dirba apsaugos darbuotoju. Apie 20 val. 35 min. per vaizdo stebėjimo kameras, kurios filmuoja alkoholinių gėrimų skyrių, pamatė, kai V. V. ir dar viena moteris paėmė 3 butelius alkoholinio gėrimo "Renaissance". Gėrimus nešėsi V. V., iš kurių du nešėsi rankose, o trečią pasikišo po striuke. Minėtos moterys atėjo prie kasos. Kadangi alkoholio gėrimai parduodami iki 20.00 val., du buteliai iš V. V. buvo paimti, o trečiąjį, kurį buvo paslėpusi po striuke, V. V. išsinešė iš parduotuvės. Viską pamatęs išbėgo iš apsaugos darbuotojų patalpų ir V. V. sulaikė prie parduotuvės išėjimo durų. Bandant ją sulaikyti, ji priešinosi, sakė, kad nevogė ir turi pinigų, prašė nekviesti policijos, žadėjo už alkoholį susimokėti. Kadangi jau buvo po 20.00 val. ir V. V. gėrimą išsinešė nesusimokėjusi pro parduotuvės kasas, galimybės susimokėti jau nebuvo. Po to, kai ją sulaikė, pamainos viršininkė R. A. iškvietė policijos pareigūnus, o pats bandė V. V. nuvesti į apsaugos darbuotojų patalpas, tačiau ji priešinosi, 1 kartą trenkė delnu į veidą, fizinio skausmo nepajuto, bet gindamasis ir jai delnu sudavė 1 smūgį, po ko ji dar labiau pradėjo muistytis ir keiktis. Apsaugos darbuotojų patalpose ji grasino: "jei atvažiuos mentai, tai negyvensi, atvažiavę (duomenys neskelbtini) tave papjaus", vadino necenzūriniais žodžiais, viską girdėjo darbuotojos R. A. ir G. Z.. V. V. išsakyti žodžiai įžeidė garbę ir orumą, grasinimai išgąsdino, nes buvo išsakyti agresyviai ir piktai, žino, kad iš tokių žmonių galima visko laukti. Prekybos centro IKI vaizdo stebėjimo kameros užfiksavo įvykį, tačiau be garso.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji R. A. parodė, kad dirba UAB "Palink" parduotuvės IKI, Varėnos m. Vytauto g. 18, pamainos viršininke. 2018-02-06 dirbo nuo 09.15 iki 22.15 val. Apie 20.30 val. būnant prekybos salėje, alkoholio skyriuje išgirdo triukšmą, garsias kalbas. Nuėjo pažiūrėti, atėjusi į alkoholio skyrių pamatė iš šio skyriaus išeinančias dvi moteris, jos abi žinomos iš matymo, vienos žino pavardę - V., ji (duomenys neskelbtini). Šios moterys nuėjo link kasų, ėjo iš paskos. Priėjusios prie kasos jos ant prekystalio padėjo du brendžio butelius. Kasininkė nuėmė alkoholio butelius nuo prekystalio, pasakė kad alkoholiu jau neprekiaujama. Abi moterys pradėjo rėkauti, daugiau rėkė V., rėkė tiek (duomenys neskelbtini) tiek lietuviškai, jos buvo nepatenkintos, kad nepardavė alkoholio. Akivaizdžiai matėsi, kad abi moterys buvo neblaivios. V. rėkė žeminančiais žodžiais, šitie jos žodžiai buvo nukreipti kasininkės T. E. atžvilgiu. Parėkusios abi moterys, gan sparčiai eidamos pasuko link išėjimo iš parduotuvės. Tuo metu iš apsaugos posto išėjo apsaugos darbuotojas P. Č., pašaukė abi moteris sustoti. Abi moterys puolė link durų, dar spartesniu tempu, bet apsaugos darbuotojas abi moteris tarpduryje sulaikė. Pati buvo tuo momentu prie pat, gal metro atstumu, norėjo atsistoti prie durų, kad moterys nepabėgtų. Abi moterys rėkė. Atrodo, kad apsaugos darbuotojas sakė V.: "ką turi" ar panašiai. Tada V. iš po striukės ištraukė brendžio 0,5 litro butelį, iš karto paėmė tą butelį. Abi sulaikytos moterys tada pradėjo rėkti, kad sumokės. Apsaugos darbuotojas pasakė moterims, kad jos praeitų link apsaugos posto. Tuo metu V., kuri buvo prilaikoma apsaugos darbuotojo, bandė ištrūkti, ji labai garsiai rėkė, mosavo rankomis, daužė apsaugos darbuotoją, bandydama nuo jo ištrūkti. Visų šių veiksmų metu V. keikė apsaugos darbuotoją, tai jau gražiau sakė, kad sumokės, tai vėl keikėsi. Paskambino pagalbos numeriu ir iškvietė policiją. Toliau V. rėkdama ir besikeikdama, trukdydama ir keldama diskomfortą kitiems parduotuvės pirkėjams, lankytojams, blaškėsi po patalpas. Vietoje prie prekybinių krepšių, vedant į apsaugos postą V. delnu trenkė apsaugos darbuotojui į veidą, pataikė į žandą. V. buvo nuvesta į apsaugos postą, ten ji toliau keikė ir įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, taip pat ir ją, vadino žeminančiais žodžiais. Apsaugos poste V. keikdamasi apsaugos darbuotojui taip pat ir grasino "papjausiu, kojas sulaužysiu, tu vis tiek negyvensi", buvo ir daugiau grasinimų, bet neatsimena kokių. Atvažiavo iškviestas į pagalbą kitas apsaugos darbuotojas. Išėjo iš apsaugos posto į prekybos salę, pasitikslinti alkoholio kainos, tada jau atvyko ir policijos pareigūnai. Atėjo į apsaugos postą pasakyti buvusio pavogto alkoholio kainos, pamačiusi V. vėl iškeikė tais pačiais necenzūriniais žodžiais. V. V. keikimasis girdėjosi visoje prekybos salėje. Paliko apsaugos postą, policijos pareigūnai išsivežė V.. Tada, kai atvyko policijos pareigūnai, jie iš apsaugos posto išprašė moterį, buvusią su V.. Tuo momentu buvo prekybinėje salėje, girdėjo, kaip moteris klausia kasininkių, kur ta pardavėja, kuri iškvietė policiją. Pati prie jos priėjo, tada ši moteris garsiai rėkė kam to reikėjo, kam iškvietei policiją, ir iškeikė. Rėkė negrasindama. Toliau neklausė koliojimosi, nuėjo ir paprašė policininkų, kad išvestų iš salės tą besikeikiančią moterį. Moteris buvo išprašyta iš parduotuvės. Tuo konfliktas ir baigėsi. Konfliktinės situacijos metu labai susijaudino, patyrė stresą, negalėjo po to užmigti. Buvo iškoliota tiek parduotuvės darbuotojų, tiek pašalinių asmenų, tai yra pirkėjų akivaizdoje.

Liudytoja G. Z. parodė, kad dirba UAB "Palink", Varėnos m. Vytauto 18, esančioje parduotuvėje IKI, kasininke pardavėja. 2018-02-06 nuo 09 val. iki 22 val. buvo darbo laikas. Apie 20.30 val. buvo parduotuvės informacijos kasoje. Pamatė, kad pro patalpą, tai yra pro praėjimą, ne pro prekybos salę praėjo iš matymo pažįstama (duomenys neskelbtini) moteris, žino, kad ją vadina (duomenys neskelbtini). Matėsi kad ji buvo neblaivi. Greitai (duomenys neskelbtini) įėjo į IKI prekybos salę, nuėjo prie prekių. Su (duomenys neskelbtini) buvo dar viena moteris, nepažįstama, tik matyta anksčiau, ne (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko šios dvi moterys atėjo prie kasos. Viena iš jų atsinešė alkoholio. Kadangi jau buvo po 20.00 val., tai alkoholis moterims nebuvo parduotas. Tuo metu buvo kitoje kasoje, visa tai tiesiog matė. Iš moterų buvo paimta joms neparduotas alkoholis, tada abi tos moterys praėjo pro kasas ir ėjo link išėjimo durų, link Basanavičiaus gatvės pusės. Iš apsaugos posto išbėgo apsaugos darbuotojas P. Č. ir moteris sulaikė. Atsivedė moteris nuo įėjimo durų arčiau į patalpą, link informacinės kasos. Vedama (duomenys neskelbtini) rėkė, norėjo nueiti nuo apsaugos darbuotojo. Visą laiką (duomenys neskelbtini) vedama, prilaikoma apsaugos darbuotojo, rėkė, labai garsiai, tiek (duomenys neskelbtini), tiek lietuviškai, barėsi ir rėkė ant apsaugos darbuotojo P. Č.. P. Č. ramiai, gražiai ir taktiškai bendravo su (duomenys neskelbtini), sakė jai apsiraminti. (duomenys neskelbtini) nereagavo, toliau rėkė, vadino P. Č. žeminančiais ir necenzūriniais žodžiais. Rėkė kad ją paleistų, vis rėkė, kad sumokės. Paklausė P. Č., kas atsitiko, jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kasoje atidavė du alkoholio butelius, o vieną butelį pasislėpusi išsinešė, dėl to (duomenys neskelbtini) jis sulaikė. Kartu su (duomenys neskelbtini) buvusi moteris elgėsi gan ramiai, susidarė įspūdis, kad ji ramino (duomenys neskelbtini), kalbėjo daugiausia (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) visą laiką nuolat rėkė, necenzūriniais žodžiais vadino apsaugos darbuotoją. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, jie su apsaugos darbuotoju ir (duomenys neskelbtini) nuėjo į apsaugos postą. Kas ten vyko, nežino, toliau dirbo savo darbą. Po kurio laiko policininkai išsivedė (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės. Pati negirdėjo, bent jau to neatsimena, kad (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojui P. Č., po to kai šis ją sulaikė, jam grasintų susidorojimu ar kokiais nors veiksmais jo atžvilgiu. Tokių grasinimų, jeigu jie ir buvo, arba negirdėjo, tai įtakojo stresinė būsena dėl visos susidariusios situacijos, arba neatsimena, vėl gi dėl stresinės situacijos. Visą šį konfliktą matė pamainos viršininkė R. A., buvo ir pirkėjų, kurie turėjo girdėti visą rėkimą, (duomenys neskelbtini) barimąsi ir jos įžeidinėjimus.

Liudytoja R. K. parodė, kad V. V. yra sugyventinio S. V. sesuo, tarpusavio santykiai draugiški. 2018-02-06 po 20.00 val. kartu su V. išėjo iš kavinės "Grilis". Abi nuėjo į prekybos centrą IKI, nes norėjo nusipirkti brendžio. Nekreipė dėmesio, kiek tuo metu buvo valandų. Buvo lengvai išgėrusi, t. y. tik bokalą 0.5 litro talpos alaus V. taip pat išgėrė kavinėje vieną 0.5 litro talpos bokalą alaus. Nuėjus į alkoholio skyrių, pasilenkusi paėmė du butelius brendžio. Nematė, ką tuo metu darė V.. Atėjus prie kasų, pardavėja alkoholio nepardavė, nes nuo 20.00 val. alkoholis neparduodamas. Tuo metu V. ėjo link išėjimo durų. Išgirdo šaukiant: "sustok, V., tu pavogei brendžio butelį". Tada pamatė, kai prekybos centro apsaugos darbuotojas P., kurį pažįsta iš matymo, laikė už rankos V. ir vedėsi ją link kasų. Matė, kai viena iš pardavėjų kvietė policiją, nematė kuri, todėl jos negali įvardinti. Matė, kai V. bandė ištraukti savo ranką, už kurios laikė apsaugos darbuotojas. Ji nuo savęs kita ranka jį stūmė. Apsaugos darbuotojas jai sakė, kad tuoj atvažiuos policija, kuri iškviesta. V. vis stengėsi ištrūkti iš apsauginio. Buvo didelis triukšmas, visi ten šaukė, keikėsi. Keikė apsauginį V. visokiais necenzūriniais žodžiais, kurių neprisimena. V. keikė ir apsaugos darbuotojas. Ten visi šaukė ir barėsi. V. prašė, kad ją paleistų, sakė, kad už tą butelį gali susimokėti. Nežino, ar ji jam grasino, neprisimena ten visų išsakytų žodžių. Ten tiesiog buvo labai didelis triukšmas, nes labai garsiai šaukė V.. Ji kalbėjo ir (duomenys neskelbtini) kalbomis. Vienu momentu V. ištrūko ir ėmė bėgti link Perlo terminalo, jis ją pasivijęs pasigavo ir prirėmęs rankomis prie sienos laikė. Ji muistėsi, nematė, kad ji būtų sudavusi smūgius. Nematė, kad smūgius būtų sudavęs ir jis, tačiau, kai prie jų atėjo, tai matė paraudusį V. kairį skruostą. V. sakė, kad jai trenkė į skruostą apsauginis. Kadangi ji vis bandė ištrūkti, tai jis V. nusitempė už pečių ar rankų į apsaugos darbuotojų patalpą. Jis ko gero taip pasielgė, nes ji pati geranoriškai su juo ten nėjo ir stumdėsi, be to garsiai šaukė, keikėsi. Jokio kitokio smurto tiek, kiek matė, nebuvo vartota. Nematė, kas vyko toje patalpoje. Tiek V., tiek apsaugos darbuotojo prašė nurimti ir ramiai sulaukti policijos. Pati nesikeikė, nekėlė triukšmo, elgėsi ramiai. Kad V. iš prekybos centro pavogė butelį brendžio, suprato, kai ją sustabdęs, apie tai pasakė apsaugos darbuotojas. Mano, kad V. keikėsi, garsiai šaukė, priešinosi vedama į apsaugos patalpas dėl karšto savo būdo. Jeigu ji ir sakė jam grasinimus, tai tik dėl piktumo, kai tuo metu buvo sulaikyta.

Liudytoja T. E. parodė, kad dirba UAB "Palink" Varėnos m. IKI parduotuvėje, esančioje adresu: Varėna, Vytauto g. 18, kasininkės- pardavėjos pareigose. 2018 m. vasario 6 d. dirbo nuo 9 val. iki 22 val. Apie 20.30 val. dirbo kasoje, kitos kasos nedirbo. Tabako gaminių ir terminalo kasoje dirbo G. Z.. Minėtu laiku iš prekybos salės prie kasos priėjo (duomenys neskelbtini) moteris - V. V., kurią žino tik iš matymo, kuri vilkėjo ilgą paltą, jo nebuvo užsisegusi. Suprato, kad ji neblaivi, nes svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Ji atsinešė butelį brendžio, kurį norėjo pirkti. Prie jos buvo lietuvė mergina, kurią iš matymo žino. V. pasakė, kad alkoholis parduodamas iki 20 val., todėl jai neparduos alkoholio. Ji susinervino, pradėjo sakyti, kad į kasą galės pinigus įmušti kitą dieną, o jai dabar turi parduoti brendį, nes ji nori išgerti. Jai vėl pasakė, kad neparduos brendžio ir, paėmusi butelį nuo prekystalio, jį pastatė prie kasos. V. pradėjo keiktis. Jos atžvilgiu nieko nesakė, negrasino, neįžeidinėjo, tiesiog savo nepasitenkinimą dėl neparduoto alkoholio išreiškė garsiai keikdamasi. Prie jos buvusi merginą jai sakė: "Einam, raminkis, nesikeik". Taip sakydama, mergina paėmė V. už rankos ir ją nusivedė nuo kasos link išėjimo durų. Joms einant durų link, V. nusivijo apsaugos darbuotojas P. Č. ir vedėja R. A.. Jie prie durų sulaikė V. ir atėmė butelį brendžio, kurį ji buvo paslėpusi po paltu, ko nepastebėjo, kai ji išėjo pro kasą. Matė, kai P. Č. V. atsivedė prie įėjimo į prekybos salę, kur yra apsaugos postas. Ji stumdėsi su P. Č., garsiai šaukė, rėkė, vartojo keiksmažodžius, spjovė į P. Č. keletą kartų. Jai P. Č. aiškino daug kartų, kad ji padarė vagystę ir yra iškviesta policija, reiks laukti pareigūnų. Girdėjo, kai V. grasino P. Č., kad atvyks (duomenys neskelbtini), papjaus, įžeidinėjo jį vadindama žeminančiais žodžiais. Taip pat ji šaukė ir ant R. A., kuri buvo šalia. Ji sakė jai, kad ji rankas, kojas susilaužytų, įžeidinėjo, žemino. V. kelis kartus bandė išeiti iš parduotuvės, eidama tai prie vieno išėjimo, tai prie kito. P. Č. vis ją nuo durų atsivesdavo prie posto prekybos salėje. Prie jų visą laiką buvo minėta mergina, kuri kartu su V. buvo atėjusi prie kasos. Parduotuvėje tuo metu buvo mažai pirkėjų. Buvo didelis triukšmas, nes V. šaukė, rėkė, į kurį atkreipė dėmesį ir pirkėjai, ir darbuotojos. Matė, kai vienu momentu V. ir P. Č. būnant prie įėjimo į prekybos salę, netoli apsaugos posto, V. ranka sudavė smūgį P. Č. į veidą, tada vėl bandė smūgiuoti jam ranka, bet jis sulaikė jos ranką. Tada jis užlaužė jos ranką ir nutempė į apsaugos postą. Tempiama į postą V. labai garsiai rėkė, stūmė P. Č., priešinosi, bandė ištraukti rankas, grasino, vartojo keiksmažodžius. Tuo metu įeidinėjo į prekybos salę keli pirkėjai, kurie viską matė, girdėjo, buvo stabtelėję, žiūrėjo. Nematė, kad P. Č. būtų sudavęs V. smūgius. Visą laiką į juos nežiūrėjo, nes buvo kasoje, kartais nuo jų dėmesį nukreipdavo. Pati įvykio metu nenukentėjo, jai nebuvo grasinta, nebuvo vartoti keiksmažodžiai ar kiti įžeidžiantys žodžiai. Dėl V. elgesio parduotuvės veikla nebuvo sutrikusi, tačiau pati patyrė neigiamas emocijas, diskomfortą gal net baimę, nesaugumą. Kiti žmonės matę minėtą įvykį, mano, taip pat jautėsi. Kažkas iš pirkėjų iš karto po įvykio dirbant kasoje sakė: "Va ir ateik apsipirkti pas jus vakarais, taip pastoviai vyksta". Žmogus turbūt turėjo mintyje, kad (duomenys neskelbtini) asmenys pastoviai lankosi lažybų punkte, kuris yra prie įėjimo į parduotuvę ir prie įėjimo durų jie dažnai triukšmauja, į ką žmonės atkreipia dėmesį. Minėtą įvykį galėjome matyti G. Z., R. A., nes kitos pardavėjos dirbo mėsos skyriuje, kuris yra prekybos salės kitoje pusėje. Tą dieną žuvies skyriuje dirbusi R. G. jau buvo išėjusi, buvo išėjusi ir daržovių skyriuje dirbusi J. P. bei kasininkė V. B.. Mėsos skyriuje dar dirbo V. M..

Liudytojas M. K. parodė, kad 2018 m. vasario 6 d. dirbo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose, kai apie 20.30 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Varėnos m., Vytauto g. 18, prekybos centre IKI apsaugos darbuotojas sulaikė vagį, kuris išsinešė alkoholį, asmuo yra agresyvus, vyksta konfliktas. Kartu su vyriausiuoju patruliu V. B. tarnybiniu automobiliu atvyko į prekybos centrą IKI. Tik įėjus į pirmame aukšte esančio centro patalpas, išgirdo didelį triukšmą, rėkė moteris, triukšmas sklido nuo apsaugos darbuotojų posto, esančio prie laiptų į antrąjį aukštą. Apsaugos posto patalpoje buvo du apsaugos darbuotojai, iš kurių vienas buvo P. Č., antrojo nepažįsta Taip pat sėdėjo (duomenys neskelbtini) moteris, žinoma pravarde "(duomenys neskelbtini)", tai - V. V. ir dar viena lietuvė moteris, kaip vėliau išsiaiškino - R. K.. Patalpoje V. V. garsiai rėkė, keikėsi, grasino P. Č. sakydama: "atvažiavę (duomenys neskelbtini) tave papjaus", įžeidinėjo, vadino keiksmažodžiais. Su V. B. kelis kartus įspėjo V. V. nusiraminti, nesikeikti, negrasinti, bet ji visiškai nekreipė dėmesio. Tada ji pradėjo rėkti, grasino sakydama: "tau bus p...a, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tave užpjaus". Ant V. B. šaukė grasindama: "(duomenys neskelbtini) tavo vaikus išdarinės". Taip pat ji įžeidinėjo, vadino žeminančiais žodžiais. Taip pat ji atsistojusi bandė bėgti iš patalpos pro duris, ją sulaikė, pasodino atgal. Su V. B. vėl reikalavo, kad V. V. nusiramintų, bet ji į tai nekreipė dėmesio. Tada ji buvo įspėta, kad jos atžvilgiu bus naudojama spec. priemonė - antrankiai, kuriuos su V. B. uždėjo V. V. ant rankų, ji priešinosi, nedavė rankų, jas traukė, muistėsi, stumdė, bet spec. priemonė jai buvo uždėta panaudojant fizinę jėgą. Būdama ir su antrankiais ji kelis kartus spjovė seilėmis, grasino šaukdama: "užkrėsiu tave ŽIV". V. V. atsisakė apsaugos darbuotojui pasakyti savo duomenis pareiškimo dėl brendžio butelio vagystės surašymui. Telefonu susisiekė su komisariato budinčiuoju, kuris pasakė V. V. duomenis. Ji išgirdusi, kad apsaugos darbuotojui sakomas jos vardas ir pavardė, spjovė, spyrė V. B., pataikė į kažkurią koją, pasvirusi į priekį siekė su burna norėdama įkąsti, nes šaukė, kad įkąs, bet ranka nustūmė jos veidą ir atsitraukė, nurodė jai ramiai sėdėti. P. Č. surašius pareiškimą, V. V. pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur jai buvo patikrintas blaivumas, ji į alkotesterį įpūtė 1,99 promilės. Komisariate jai surašė administracinių nusižengimų protokolus dėl vagystės ir dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir įžeidimo.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2018 m. vasario 6 d. dirbo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose kartu su vyriausiuoju patruliu M. K.. Minėtą dieną apie 20.30 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Varėnos m., Vytauto g. 18, prekybos centre IKI yra sulaikytas asmuo, kuris išsinešė alkoholį, vyksta konfliktas, nes asmuo agresyvus. Kartu su vyriausiuoju patruliu M. K. tarnybiniu automobiliu atvyko prie prekybos centro IKI. Tik įėjus į pirmojo aukšto patalpą, išgirdo didelį triukšmą, rėkė, šaukė labai garsiai moteris, triukšmas sklido nuo apsaugos darbuotojų posto, esančio prie laiptų į antrąjį aukštą. Įėjo į apsaugos posto patalpą, čia buvo du apsaugos darbuotojai, iš kurių vienas buvo P. Č.. Taip pat patalpoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) moteris, kurią žino pravarde "(duomenys neskelbtini)", kaip vėliau išsiaiškino, tai buvo V. V., ir dar viena lietuvė moteris, kaip vėliau išsiaiškino - R. K.. Patalpoje V. V. labai garsiai rėkė, keikėsi, grasino apsaugininkui P. Č. sakydama: "atvažiuos (duomenys neskelbtini), tave užpjaus", įžeidinėjo vadindama jį keiksmažodžiais. Abu su M. K. keletą kartų įspėjo V. V. nesikeikti, negrasinti, prašė ją nusiraminti, bet ji visiškai nekreipė dėmesio, toliau šaukė, matėsi, kad buvo stipriai apsvaigus, nes sėdėdama svirduliavo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ją įspėjus, ji pradėjo šaukti, grasino M. K. sakydama: "vilniečiai (duomenys neskelbtini) tave užpjaus". Jam šaukė grasindama: "(duomenys neskelbtini) tavo vaikus išdarinės". Taip pat ji įžeidinėjo, vadino žeminančiais žodžiais. Vienu momentu ji atsistojusi bandė bėgti iš apsaugos patalpos pro duris, su M. K. ją sulaikė, pasodino atgal, įspėjo, kad jos atžvilgiu bus naudojama spec. priemonė - antrankiai. Ji ir toliau buvo agresyvi, šaukė, rėkė, keikėsi, įžeidinėjo. Su M. K. uždėjo V. V. ant rankų antrankius, ji priešinosi, nedavė rankų, jas traukė, muistėsi, stumdėsi, bet spec. priemonė jai buvo uždėta panaudojant fizinę jėgą. Būdama ir su antrankiais ji kelis kartus apspjovė M. K., grasino šaukdama: "užkrėsiu tave ŽIV". Abu kelis kartus reikalavo, kad V. V. nusiramintų, nerėktų, pasakytų savo duomenis, bet ji į tai nekreipė dėmesio. V. V. atsisakė apsaugos darbuotojui pasakyti savo duomenis pareiškimo dėl alkoholio vagystės surašymui. M. K. telefonu susisiekė su komisariato budinčiuoju, kuris pasakė V. V. duomenis. Ji išgirdusi, kad apsaugos darbuotojui buvo pasakyta jos vardas ir pavardė, spjovė į M. K., tada jam vieną kartą spyrė, pataikė į kairės kojos blauzdą. Tada V. V. pasvirusi į priekį siekė M. K. įkasti, rėkė, kad įkąs, bet jis ranka nustūmė jos veidą. P. Č. surašius pareiškimą, V. V. pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur jai alkotesteriu patikrino blaivumą, nustatė 1,99 promilės girtumą. Komisariate jai surašė administracinių nusižengimų protokolus dėl vagystės ir dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir įžeidimo.

Liudytoja V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuris yra galinėje prekybos salės dalyje, tai yra toliau nuo kasų ir įėjimo į salę. Dirbant ir būnant minėtame skyriuje, nesimato nei kasos, nei įėjimo. 2018 m. vasario 6 d. dirbo nuo 09 val. iki 22 val. Prisimena, kad apie 20.30 val. būdama skyriuje girdėjo prie kasų, prie įėjimo didelį triukšmą. Tai buvo garsūs šūkavimai, keiksmažodžiai, pažino, kad tai (duomenys neskelbtini) V. V. balsas. Ją žino visi darbuotojai, nes ji bei kiti (duomenys neskelbtini) asmenys, gyvenantys Varėnoje, dažnai lankosi parduotuvėje bei šalia esančiame lažybų punkte, dažnai triukšmauja, rėkauja. V. V. ypatingai būna konfliktiška, dažniausiai šaukia savo kalba be jokios priežasties. Minėtą vakarą ji rėkavo, triukšmavo, jos balsą pažino. Buvo girdėti ir kiti balsai, kurių nepažino. Suprato, kad vykso kažkoks konfliktas, bet arčiau nebuvo priėjusi. Tuo metu prie skyriaus pirkėjų, pašalinių asmenų nebuvo. Ar jų buvo prie kasų, ar kitose parduotuvės vietose, nematė. Vėliau jau iš kitų darbuotojų sužinojo, kad minėtą vakarą V. V. pavogė brendį, iškoliojo apsaugos darbuotoją P. Č., vedėją R. A., jiems grasino buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie V. V. išsivežė į komisariatą. Kiek prisimena, tai daržovių skyriaus pardavėja J. P. jau buvo išėjusi į namus, o R. G. gal dar dirbo žuvies skyriuje, kuris yra šalia kulinarijos skyriaus, ir įvykio nematė.

Liudytoja A. T. parodė, kad 2018 m. vasario 6 d. apie 20.30 val. su vyru K. T. atėjo apsipirkti į IKI prekybos centrą, esantį Varėnos m., Vytauto g. 18. Einant link įėjimo durų pamatė prie jų viduje stovinčią pardavėją R. A.. Ji įleido į parduotuvę, o užklausus, kodėl ji stovi prie durų, paaiškino, kad iškvietusi policiją, laukia, nes (duomenys neskelbtini) vogė alkoholį. Su vyru ėjo link įėjimo į prekybos salę ir iškart išgirdo didelį triukšmą, rėkė moterys. Artėjant prie įėjimo vartelių, kur kairėje sudėti krepšeliai, pamatė apsauginį P. Č. ir prie jo dvi moteris, iš kurių vieną žino iš matymo, ji (duomenys neskelbtini), daug kartų matyta. Prie jos buvo kita nepažįstama moteris. Praeinant matė, kad P. Č. rankomis laikė (duomenys neskelbtini), tempė ją link apsaugos posto durų, o ji šaukė, rėkė, priešinosi. ką ji tiksliai rėkė, neprisimena. Matėsi, kad ji buvo girta. Kita moteris rėkė P.: "paleisk ją, ji šiandien išgėrusi, nepyk". Buvo didelis triukšmas dėl moterų rėkavimo, šūkavimo. Pro jas praėjo ir nuėjo į prekybos salę tolyn, kas toliau vyko, nematė. Ar minėtos moterys vartojo keiksmažodžius, grasino kam nors, negirdėjo, neįsidėmėjo. Nepatogiai pasijautė, dėmesį patraukė moterų šūkavimai, didelis triukšmas, nes ne kasdien tokie įvykiai būna. Nematė, kad P. Č. ar moterys būtų vieni kitiems sudavę smūgius. Prekybos salėje buvo mažai žmonių.

Liudytoja L. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 6 d. dirbo nuo 07 val. iki 21 val. Prisimena, kad apie 20.00-21.00 val. su grindų plovimo įrenginiu plovė salės grindis. Plaudama vaikščiojo po prekybos salę, buvo išėjusi už jos ribų, kur yra bankomatai, suoliukai. Apie 20.30 val. prie įėjimo į prekybos salę, kur yra įėjimo varteliai, o jų dešinėje - apsaugos darbuotojų patalpa ir laiptai, o kairėje prie terminalo, kur būna sudėti krepšeliai, buvo didelis triukšmas. Kadangi plovimo įrenginys garsiai ūžia, jai buvo sunku išgirsti balsus, suprasti, kas ką šaukė. Priėjusi arčiau prie terminalo matė, kad prie įėjimo į salę stovėjo apsaugos darbuotojas P. Č., prie jo buvo (duomenys neskelbtini) moteris pravarde "(duomenys neskelbtini)" ir dar viena moteris. "(duomenys neskelbtini)" labai garsiai rėkė, šaukė, keikėsi, stumdė P., o šis laikė ją už rankų, bandė tempti į apsaugos postą, bet ji priešinosi, stumdė P., bandė ištraukti rankas, rėkė labai garsiai, šaukė, kad ją paleistų. Su grindų plovimo įrenginiu vaikščiojo netoliese, girdėjo triukšmą, "(duomenys neskelbtini)" riksmą. Matė, kad netoliese buvo ir vedėja R. A.. Kadangi dirbo savo darbą, tai išvien nežiūrėjo į apsauginį ir minėtas moteris, nematė, kad P. ar "(duomenys neskelbtini)" būtų sudavę vienas kitam smūgius ar kitaip smurtavę vienas kito atžvilgiu, tik girdėjo didelį riksmą, kuris buvo dėl to, kad "(duomenys neskelbtini)" rėkė, šaukė. Ką ji konkrečiai rėkė, nesuprato, nes ūžė įrenginys, neišgirdo, kad ji būtų grasinusi P. Č. ir vedėjai R.. Tuo metu prekybos salėje buvo mažai pirkėjų. Terminale dirbo pardavė G. Z.. Kas dirbo kasose ir skyriuose, neprisimena. Dėl "(duomenys neskelbtini)" elgesio buvo labai didelis triukšmas, į kurį galėjo žmonės atkreipti dėmesį, jaustis nepatogiai, gal net išsigąsti.

2018-03-13 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė pokalbio garso įrašo kopiją dėl iškvietimo 2018-02-06 d. 20:35:56 val. 2018-03-28 minėtas įrašo kopija buvo perkelta į laikmeną CD-R ir apžiūrėta, padarant garso įrašo išrašą. Jame užfiksuota, kad skambina darbuotoja R. A. iš parduotuvės IKI, Varėnos m. Vytauto g. 18, pranešdama, jog sulaikytas (duomenys neskelbtini) žmogus, kuris vogė, norėjo išsinešti alkoholį, stumdosi, triukšmauja (b. l. 108-112).

2018-02-13 P. Č. pateikė UAB "Palink" parduotuvės, esančios Vytauto g. 18, Varėna, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, darytus 2018-02-06 (b. l. 22-24).

2018-04-09 pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai buvo apžiūrėti, padaryti vaizdų aprašymai. Vaizdo įrašas darytas 2018-02-06 d. 20:33:08 val., įrašo trukmė yra 07 min. 49 sek. Vaizdo įraše yra užfiksuota įvykio vieta, esanti UAB "Palink" parduotuvėje, esančioje Vytauto g. 18, Varėna. Matyti parduotuvės prekystalių, kasų ir įėjimo vietos išdėstymas; vietos parduotuvėje, kur vyko konfliktinės situacijos (b. l. 113-117).

2018-04-18 specialisto išvadoje Nr. G 337/2018 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems smūgio sudavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam P. Č. galimybė (b. l. 21).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamosios, nukentėjusiųjų parodymus, liudytojų parodymus duotus teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ištirtus rašytinius įrodymus bei vaizdo medžiagą, teismas daro išvadą, kad visi įrodymai įrodo, jog V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, t. y., V. V. 2018 m. vasario 6 d. apie 20 val. 35 min. Varėnos m., Vytauto g. 18, viešoje vietoje – prekybos centre IKI patalpose, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,99 promilės girtumas), demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. V. ir nukentėjusieji P. Č. ir R. A. nurodė, kad jie susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Kaltinamoji V. V. padarė nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, visiškai prisipažino padariusi nusikaltimą, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir jų atsiprašė, nukentėjusieji kaltinamajai atleido, pretenzijų neturi. V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino savo kaltę, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos. V. V. neteista, administracine tvarka nusikaltimo padarymo metu nebuvo bausta, netekėjusi, augina nepilnamečius vaikus, nedirbanti. Psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįrašyta. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad V. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, V. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 158-160) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti V. V., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę V. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.