Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei L. L., dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą ji nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai ištyrus kartu su ieškiniu pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-12-16 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus Statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas K. G. atliko statybos patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė, kad atsakovė nesuformuotame žemės sklype, kultūros paveldo vietovėje (Juodkrantės gyvenvietė kodas 2016) savavališkai pastatė neypatingų statinių kategorijai priskiriamą pastatą – parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas:. (duomenys neskelbtini). 2013-12-16 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-131216-00074, kuriame nurodė, kad savo veiksmais atsakovė pažeidė Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktą (b.l. 6-9). 2014-01-10 sudarytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-140110-00001, kuriuo atsakovė įpareigota ne vėliau kai iki 2014-07-10 savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-12-16 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-131216-00074 – nugriauti pastatytą medinį – karkasinį vieno aukšto su mansarda statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovė taip pat buvo informuota apie teisę Statybos įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo (b.l. 13-14). 2015-01-09 patikrinus statybvietę, surašytas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-140110-00001 įvykdymo patikrinimo aktas Nr. NPA-30-150109-00006, kuriuo užfiksuota, kad reikalavimas – nugriauti pastatytą medinį – karkasinį vieno aukšto su mansarda statinį, ir sutvarkyti statybvietę, neįvykdytas (b.l. 12).

Civilinio kodekso 4.103 straipsnis numato, jog statiniu (jo dalimi), kuris yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, draudžiama naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama (CK 4.103 straipsnio 1 dalis).

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nustatyta, kad savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal Statybos įstatymo nuostatas veikla, kurios tikslas apima naujo statinio pastatymą (sumontavimą, nutiesimą), esamo statinio rekonstravimą, remontavimą ar griovimą laikoma statyba (Statybos įstatymo 2 straipsnio 13 dalis). Statant naują neypatingų statinių kategorijai priskiriamą statinį būtina gauti leidimą statyti naują statinį, turėti statinio statybos projektą (Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalis, 12 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 20 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama (Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalis). Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Šio įstatymo 14 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1-2 punktai).

Jeigu į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą kreipėsi Inspekcija arba dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo – kitas viešojo administravimo subjektas ar prokuratūra, teismas, priimdamas šio straipsnio 7 dalies 2 punkte nurodytą sprendimą (nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę), jame nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Inspekcija turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę šio straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens lėšomis (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 9 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi reikalavimus pašalinti savavališkai pastatytus statinius ar, kad būtų kreipusis su prašymu pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą, taip pat nepateikta įrodymų, kad atsakovei būtų išduoti statybą leidžiantys dokumentai, todėl konstatuotina, jog atsakovė pažeidė statinio statybą reglamentuojančias teisės aktų nuostatas, pastatė statinį neturėdama tam leidimo ir kitų būtinų dokumentų, todėl privalo pašalinti savo neteisėtų veiksmų padarinius.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas įpareigoti pašalinti savavališkos statybos padarinius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Atsakovei suteikiama įstatymo numatyta galimybė ir sudaromos sąlygos atlikti atitinkamus veiksmus dėl pastatyto neypatingo statinio (vieno aukšto su mansarda karkasinio- medinio statinio) įteisinimo – atsakovė įpareigotina pašalinti savavališkos statybos padarinius parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant ieškovei, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, atsakovė įpareigotina savo lėšomis per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti statinį. Tuo pačius nustatytinos ir pasekmės, jei statyba nebus įteisinta ar neatlikti nustatyti įpareigojimai – ieškovei leistina nugriauti pastatytą medinį – karkasinį vieno aukšto su mansarda statinį, ir sutvarkyti statybvietę išieškant visas išlaidas iš atsakovės.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl valstybei iš atsakovės priteistinas 31 Eur žyminis mokestis, mokėtinas už ieškovės pareikštą neturtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 273 straipsniu, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-12-16 savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-131216-00074, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą atsakovei neįvykdžius šio įpareigojimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 1 mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius- nugriauti pastatytą medinį – karkasinį vieno aukšto su mansarda statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Jei šių įpareigojimų atsakovė L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo nustatytu terminu neįvykdys- leisti Inspekcijai nugriauti pastatytą medinį – karkasinį vieno aukšto su mansarda statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę išieškant visas išlaidas iš atsakovės L. L..

Priteisti iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.