Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, Silvijai Gervienei, Gitanai Žitinevičienei, Redai Šilagalytei, Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamiesiems: E. G., D. P., S. Š., M. S., E. U., D. R., gynėjams advokatams: Aidui Venckui, Evaldui Liutkevičiui, Ramūnui Gudačiui, Artūrui Baužai, Artūrui Špilkovui, Ričardui Girdziušui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2007-02-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 150 str. 4 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 91 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 5 metams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 2 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. Kauno rajono apylinkės teismo 2010-12-16 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir grąžintas į laisvės atėmimo vietą bausmės atlikimui;

2) 2011-06-06 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 1 p., 64 str. – laisvės atėmimu 5 metams.

3) 2011-06-29 pagal BK 300 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

4) 2011-09-01 pagal BK 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – laisvės atėmimu 6 metams;

5) 2011-10-11 pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – laisvės atėmimu 8 metams, Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-11 nutartimi patikslinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, šiuo metu atliekantis šią bausmę;

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-02-25 pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., – laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti bei per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų, bausmės neatlikęs,

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal verslo liudijimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-06-21 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., 225 str. 3 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str., – laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui su turto už 1000 litų konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1069 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 1 mėnesiui su turto už 1000 litų;

2) 2002-01-18 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. – laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui su turto už 1000 litų konfiskavimu;

3 2006-11-14 pagal BK 180 str. 3 d., 24 str. 6 d., 180 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams;

4) 2007-02-15 pagal BK 253 str. 1 d., 137 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. – laisvės atėmimu 7 metams 9 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 3 p., lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 10 mėnesių 12 dienų bausmės,

kaltinamas pagal BK 253 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2012 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, subūrė organizuotą grupę asmenų: S. Š., D. P., E. U., D. R. bei kitus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, vadovavo jai ir organizavo neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tai yra:

atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, paskirstė vaidmenis ir davė nurodymus skambindamas telefonu: 2012-10-29, apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. iš D. R. įgyti 48,9736 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, S. Š. gabenti šias narkotines medžiagas iš Jonavos į Kauną automobiliu ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po to D. P. ir S. Š. šias narkotines medžiagas gabenti automobiliu ,,Citroen Xsara Picaso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, neteisėtai perduoti šias narkotines medžiagas E. U., o šiam narkotines medžiagas neteisėtai laikyti, turint tikslą jas platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

D. P., dalyvaudamas E. G. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, veikusioje nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau nenustatytos datos iki 2012-10-29, kurioje skirtingu laiku dar dalyvavo: S. Š., E. U., D. R. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nustatyti asmenys, neteisėtai disponavo įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų, šias medžiagas neteisėtai platino ir laikė, turėdamas tikslą platinti:

2012-10-29, apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. įgijus 48,9736 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, kurias S. Š. automobiliu ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iš Jonavos į Kauną, po to jis kartu su S. Š., automobiliu ,,Citroen Xsara Picaso“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno šias medžiagas iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, šias narkotines medžiagas – 48,9736 g kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, neteisėtai perdavė E. U., kuris šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė turėdamas tikslą platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Be to, D. P. 2012-10-29, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), iš S. Š., be šio žinios, neteisėtai įgijo 15, 5605 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,2 %, ir šias medžiagas neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 20.06 iki 20.20 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

S. Š., dalyvaudamas E. G. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, veikusioje nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau nenustatytos datos iki 2012-10-29, kurioje skirtingu laiku dar dalyvavo: D. P., E. U., D. R. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, neteisėtai disponavo įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų, šias medžiagas neteisėtai platino ir laikė, turėdamas tikslą platinti:

S. Š. 2012-10-29, apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės- baro „(duomenys neskelbtini)“, iš D. R. įgijęs 48,9736 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, kuriose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, automobiliu ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai jas gabeno iš Jonavos į Kauną, po to kartu su D. P. šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobiliu ,,Citroen Xsara Picaso“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, šias narkotines medžiagas, tai yra 48,9736 g kanapių (Canabis L) dalių, kuriose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, neteisėtai perdavė E. U., kuris šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė turėdamas tikslą platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Be to, S. Š. 2012-10-29, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė 0,7851 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,9 %, kurias toje pačioje vietoje, apie 15.00 val. perdavė M. S., ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nuo ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko iki 2012-10-29, 19.45 val., turėdamas tikslą platinti, savo namuose laikė 98,3082 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,4 %.

M. S. 2012-10-29, (duomenys neskelbtini), apie 15.00 val., iš S. Š. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,7851 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,9 %, kurias neteisėtai laikė prie savęs, kol (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnų su šia narkotine medžiaga.

E. U., dalyvaudamas E. G. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, veikusioje nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau nenustatytos datos iki 2012-10-29, kurioje skirtingu laiku dar dalyvavo: D. P., S. Š., D. R. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, neteisėtai disponavo įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų, šias medžiagas neteisėtai laikė, turėdamas tikslą platinti:

2012-10-29, apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“, D. R. perdavė, o S. Š. iš jo neteisėtai įgijo 48,9736 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, ir automobiliu ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iš Jonavos į Kauną, po to S. Š. kartu su D. P. automobiliu ,,Citroen Xsara Picaso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, šias narkotines medžiagas neteisėtai jam perdavė D. P., ir tokiu būdu jis neteisėtai įgijo 48,9736 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, bei šias medžiagas neteisėtai laikė, turėdamas tikslą platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

D. R., dalyvaudamas E. G. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, veikusioje nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio, tiksliau nenustatytos datos iki 2012-10-29, kurioje skirtingu laiku dar dalyvavo: D. P., S. Š., E. U. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, neteisėtai disponavo įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų, šias medžiagas neteisėtai platino:

D. R. 2012-10-29, apie 11.05 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. neteisėtai perdavė 48,9736 g narkotinių medžiagų –kanapių (Canabis L) dalių, kuriose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, kurias S. Š. automobiliu ,,Audi A6“ valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno iš Jonavos į Kauną, po to kartu su D. P. automobiliu ,,Citroen Xsara Picaso“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, šias narkotines medžiagas neteisėtai perdavė E. U., o šis neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas, turint tikslą platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Be to, D. R. savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,4598 g narkotinių medžiagų –kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 6,7 %, kurias 2013-04-06, laikotarpiu nuo 18.00 iki 19.10 val., kratos metu, surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Be to, D. R. savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, laikė šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro lygiavamzdį revolverį ME 38 Compact-G Nr. 017712 ir devynis šaudmenis: vieną pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolverinį šovinį, pramoniniu būdu užtaisytą guminiu šratu, vieną pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolverinį garsinį (signalinį) šovinį, du neunitarinius šovinius, sudarytus iš guminio šrato ir pramoninės gamybos 9 mm kalibro centrinio įskėlimo revolverinio garsinio (signalinio) šovinio, penkis pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius, kuriuos 2013-04-06, laikotarpiu nuo 18.00 iki 19.10 val., kratos metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

D. P. buvo kaltinamas narkotinių medžiagų – kanapių dalių įgijimu iš S. Š., turint tikslą jas platinti. Tačiau ištyrus bylos faktines aplinkybes, įrodymų, kad D. P. 15,5605 g kanapių įgijo, turėdamas tikslą jas platinti, nenustatyta. Šiuo atveju ištyrus įrodymus teisiamajame posėdyje, nebuvo nustatyti subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., požymiai – kaltė ir tikslas. Kvalifikuojant veiką pagal BK 260 str. 1 d. kaltė yra tiesioginė tyčia, tai yra asmuo suvokia pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kad D. P. pardavė ar kitaip išplatino narkotinę medžiagą – kanapių dalis, pagal šį kaltinimą nenustatyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog jeigu kaltininkas neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, tačiau jos nebuvo parduotos ar kitaip platintos, tokie veiksmai gali būti kvalifikuoti pagal BK 260 str. 1 d. tik nustačius, kad jie buvo atlikti, turint tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. BK 260 str. 1 d. dispozicijoje įvardintas tikslas ,,parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines medžiagas bent vienam asmeniui. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas, svarbią reikšmę turi kaltininko atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), rastos priemonės (svarstyklės), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kitos faktinės aplinkybės. Šiuo atveju byloje liko nepaneigta kaltinamojo D. P. versija, jog 15,5605 g kanapių dalių iš S. Š., be šio žinios, įgijo savo vartojimui, nes jis yra narkotikus vartojantis asmuo, ką patvirtina 2012-10-29 jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgštis, įgytas kiekis sąlyginai nėra didelis, nenustatyta jokių susitarimų su vartotojais dėl minėto kiekio išplatinimo, kratos metu D. P. gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės medžiagos nebuvo paruoštos dozėmis ir pan.

Pagal byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus jokių abejonių, kad D. P. neteisėtai įgijo ir laikė savo gyvenamojoje vietoje 15,5605 g narkotinių medžiagų – kanapių dalių nekyla, tačiau byloje jokių objektyvių duomenų, kurie būtų pagrindas D. P. pripažinti kaltu turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nėra. Nenustačius D. P. veiksmuose tikslo išplatinti iš S. Š., be šio žinios, įgytas ir savo gyvenamojoje vietoje laikytas narkotines medžiagas – kanapių dalis, tokia jo veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis S. Š. buvo kaltinamas keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 str. 1 d. padarymu. Dėl narkotinių medžiagų perdavimo D. P., S. Š. išteisintinas, apie ką bus pasisakyta šiame nuosprendyje. Tačiau dėl kitų trijų nusikalstamų veikų inkriminavimo būtina pažymėti, kad vertinant faktines bylos aplinkybes, S. Š. veiksmai dėl 98, 3082 g narkotinių medžiagų – kanapių dalių laikymo ir 0,7851 g narkotinių medžiagų – kanapių dalių laikymo bei jų perdavimo M. S., kvalifikuotini kaip viena tęstinė veika pagal BK 260 str. 1 d. , nustačius kaltinamojo vieningą tyčią šiuos veiksmus atlikti. Nors kratos metu kaltinamojo S. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rastų 98,3082 g narkotinių medžiagų – kanapių dalių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,4 %, o M. S. asmens kratos metu rastų 0,7851 g. kanapių dalių tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,9 %, tai nepaneigia kaltinamojo vieningos tyčios jo laikomas narkotines medžiagas – kanapių dalis išplatinti. Kad S. Š. 2012-10-29, apie 15 val. savo namuose perdavė M. S. 0,7851 g. kanapių dalių, kaip užstatą, jog jis juos nuveš į Marijampolę, teisiamajame posėdyje patvirtino kaltinamasis M. S., kuris buvo nuoseklus, nes tokias pačias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu. Aplinkybių, kad M. S. turėtų pagrindą tokiu būdu S. Š. apkalbėti, byloje nenustatyta. Be to, tai, kad S. Š. platino narkotines medžiagas, patvirtino kaltinamasis D. P., teigdamas, jog S. Š. namuose, kišant narkotines medžiagas į šokolado ,,Shogetten“ pakuotes, jie su S. Š. šių medžiagų parūkė, liudytojai M. P. ir L. V. patvirtino 2012-10-29 ir anksčiau 2-3 kartus, rūkę ,,žolės“, kurią jiems davė S. Š..

Nenustačius, kad D. R. kratos metu rastas narkotines medžiagas – kanapių dalis –laikė turėdamas tikslą jas platinti bei atsižvelgiant į jų kiekį, D. R. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. Kadangi C kategorijos šaunamąjį ginklą – revolverį ME 38 Compact-G Nr. 017712 ir devynis šaudmenis kaltinamasis laikė neturėdamas leidimo, tokie jo veiksmai užtraukia atsakomybę pagal BK 253 str. 1 d.

BK 25 str. 3 d. nurodyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju aplinkybės, parodančios bendrininkavimo formos požymius, gali skirtis, tačiau nuo paprastos bendrininkavimo grupės organizuota grupė, apibūdinta BK 25 str. 3 d., skiriasi savo organizuotumo laipsniu, nesvarbu – suburta vienam (sunkiam ar labai sunkiam) nusikaltimui daryti, ar pastovesnė, keliems nusikaltimams daryti. Paprastai organizuotam bendrininkavimui būdingas apgalvotas pasiruošimas daryti nusikalstamą veiką, bendrininkų veiksmų koordinavimas ir pan., nes be to nusikalstamas sumanymas būtų sunkiai įvykdomas arba neįmanomas (kasacinė nutartis Nr. 2K-36/2013). Nagrinėjamu atveju iš bylos aplinkybių nustatyta, kad E. G., S. Š., D. P., E. U., D. R. bendrininkavimas disponuojant narkotinėmis medžiagomis – kanapių dalimis buvo tokio organizuotumo laipsnio, jog galima daryti kategorišką išvadą, jog šie asmenys veikė organizuota grupe. Visų pirma, akivaizdu, kad veikdami po vieną, tokios veikos jie nebūtų galėję padaryti, nes narkotinės medžiagos gautos iš vieno šaltinio (D. R. perduotos S. Š.), po to jos gabenamos į Kauną (S. Š. atvežė iš Jonavos į kauną), paruošiamos vartotojui (D. P. sukišo jas į šokoladų ,,Shogetten“ pakuotes), po to jos gabenamos į Marijampolę, kur D. P. jas perduoda E. U., kuris dirba Marijampolės pataisos namuose ir turi galimybę patekti į pataisos įstaigą, kurioje bausmę atlieka E. G.. Iš kaltinamųjų parodymų, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolų nustatyta, kad E. G. viso šio proceso metu telefonu davė nurodymus kitiems kaltinamiesiems, kruopščiai koordinavo jų veiksmus, pasakydamas kur ir ką nuvežti. Be to, šių bendrininkų organizuotumą patvirtina ir tai, kad kiekvienas bendrininkas atliko skirtingas užduotis, E. G. vadovaujant buvo sudaryta kaltinamųjų veiksmų grandinė, visi kaltinamieji žinojo, jog narkotines medžiagas – kanapių dalis kiekvienas iš jų perdavė, laikė, gabeno E. G. nurodymu. Tokie E. G. veiksmai parodo didesnį pavojingumo laipsnį, gebėjimą suburti kelis asmenis sunkaus nusikaltimo darymui ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 260 str. 1 d. su nuoroda į BK 24 str. 4 d.

Veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šiuo atveju kaltinamieji S. Š., D. P., D. R., E. U. savo konkrečiais veiksmais realizavo bent po vieną objektyvųjį požymį nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., jie pripažintini kaltais ir baustini.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. G. padarė sunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo vaidmenį organizuojant bendrininkus disponavimui narkotinėmis medžiagomis. Vertinant E. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra jauno amžiaus, tačiau jau teisiamas šeštą kartą, nusikalstamas veikas pradėjo daryti dar nesulaukęs pilnametystės, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Svarbu pažymėti, kad naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą taip pat už tyčinius nusikaltimus, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, be to, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, būdamas pataisos įstaigoje ir izoliuotas nuo visuomenės, kas parodo didesnį jo asmenybės pavojingumą. E. G. yra vedęs, turi mažametį sūnų, gimusį 2011-02-25. Atsižvelgiant į tai ir nenustačius aplinkybių, kurios būtų pagrindas E. G. atžvilgiu taikyti BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatas, teismas sprendžia, kad už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo organizavimą E. G. skirtina laisvės atėmimo, bausmė, nustatant artimą vidurkiui dydį.

Kadangi naują nusikalstamą veiką E. G. padarė neatlikęs Kauno rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą.

Kaltinamajam E. G. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta. Šioje proceso stadijoje ji taip pat neskirtina, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas padės užtikrinti nuosprendžio įvykdymą.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad vieną nusikalstamą veiką (BK 260 str. 1 d.) padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama sunkiems, kita nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Vertinant D. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas antrą kartą (nusikalstamos veikos padarytos iki 2014-02-25 nuosprendžio priėmimo), duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn į bylą nepateikta, nedirba, iki suėmimo mokėsi Kauno Statybininkų rengimo centre, gerai charakterizuojamas šios mokymo įstaigos administracijos (5 t., b.l. 62-64), už aktyvų dalyvavimą Kauno tardymo izoliatoriaus socialinės reabilitacijos procese apdovanotas trimis padėkos raštais, įgijo vidurinį išsilavinimą (7 t., b.l. 107-108, 8 t. b.l. 197, 9 t., b.l.70-72), teigiamai vertinamas Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos (9 t., b.l. 73), nevedęs, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Šios bylos kontekste būtina pažymėti ir tai, kad tyrimas truko gana ilgai, nuo veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo virš dviejų metų, procesas užsitęsė dėl gynėjų užimtumo, vieno iš kaltinamųjų ir jo gynėjo ligos, ir tokiu būdu yra pažeista kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 5 dalis; Kravtas v. Lithuania, no. 12717/06, judgement of 18 January 2011; Jakumas v. Lithuania, no.6924/02, judgement of 18 July 2006), svarbiausia tai, kad viso tyrimo metu kaltinamasis D. P. buvo suimtas ir laikomas kardomojo kalinimo sąlygomis, į ką teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai ir nenustačius aplinkybių, kurios būtų pagrindas D. P. atžvilgiu taikyti BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatas, teismas sprendžia, kad už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą D. P. skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1 d. – arešto bausmė, mažesnė už vidurkį.

Kadangi nusikalstamas veikas D. P. padarė iki Kauno apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžio priėmimo, bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 9 d. nuostatas.

Laikinajame sulaikyme ir suėmime kaltinamojo D. P. išbūtas laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

K. S. Š. lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad vieną veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant S. Š. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn į bylą nepateikta, nedirba, iki suėmimo mokėsi Mykolo Romerio universiteto Viešojo saugumo fakultete, neigiamai charakterizuojamas šios mokymo įstaigos administracijos (5 t., b.l. 124), nevedęs, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Šios bylos kontekste būtina pažymėti ir tai, kad tyrimas truko gana ilgai, nuo veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo virš dviejų metų, procesas užsitęsė dėl gynėjų užimtumo, kitų dviejų kaltinamųjų ir vieno iš jų gynėjo ligos, ir tokiu būdu yra pažeista kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 5 dalis; Kravtas v. Lithuania, no. 12717/06, judgement of 18 January 2011; Jakumas v. Lithuania, no.6924/02, judgement of 18 July 2006), svarbiausia tai, kad viso tyrimo metu kaltinamasis S. Š. buvo suimtas ir laikomas kardomojo kalinimo sąlygomis, į ką teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai ir nenustačius aplinkybių, kurios būtų pagrindas S. Š. atžvilgiu taikyti BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatas, teismas sprendžia, kad už BK 260 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą S. Š. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant mažesnį už vidurkį jos dydį.

K. S. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, ši kardomoji priemonė pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

K. M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant M. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn į bylą nepateikta, nusikalstamos veikos padarymo metu mokėsi V. G. aukštesniojoje mokykloje, nedirba, nevedęs, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, M. S. skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta baudos bausmė, o esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, nustatomas mažesnis už vidurkį jos dydis.

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant E. U. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn į bylą nepateikta, dirba pagal verslo liudijimą, vedęs, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Šios bylos kontekste būtina pažymėti ir tai, kad tyrimas truko gana ilgai, nuo veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo virš dviejų metų, procesas užsitęsė dėl gynėjų užimtumo, dėl kitų dviejų kaltinamųjų ir vieno iš jų gynėjo ligos, ir tokiu būdu yra pažeista kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 5 dalis; Kravtas v. Lithuania, no. 12717/06, judgement of 18 January 2011; Jakumas v. Lithuania, no.6924/02, judgement of 18 July 2006), į ką teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai ir nenustačius aplinkybių, kurios būtų pagrindas E. U. atžvilgiu taikyti BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatas, teismas sprendžia, kad už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą E. U. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nustatant mažesnį už vidurkį jos dydį.

Kaltinamajam E. U. paskirta kardomoji priemonė – užstatas. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, ši kardomoji priemonė paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendį pradėjus vykdyti, užstatas (40 000 Lt, konvertuojant į 11 584,80 EUR) grąžintinas jo davėjai B. U. (7 t., b.l. 121-124). Pažeidus šią kardomąją priemonę, užstatas pereina valstybei (BPK 133 str. 5 d.). Kauno apylinkės teismo 2013-06-27 nutartimi kaltinamajam buvo paskirta ir kita kardomoji priemonė – namų areštas trims mėnesiams. Kadangi pasibaigus šiam terminui jis nebuvo pratęstas, šia kardomąja priemone nustatyti suvaržymai kaltinamajam nebetaikytini. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. U. buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, todėl vykdant BK 66 straipsnio nuostatas, laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaičiuotinas į paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs dvi nusikalstamas veikas (BK 253 str. 1 d., 259 str. 1 d.) ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad vieną nusikalstamą veiką (BK 260 str. 1 d.) padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. R. padarė tris nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkiems ir apysunkiams nusikaltimams bei baudžiamiesiems nusižengimams, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių santykį. Vertinant D. R. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas penktą kartą, duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybėn į bylą nepateikta, nedirba, vedęs, augina du mažamečius vaikus, priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Šios bylos kontekste būtina pažymėti ir tai, kad tyrimas truko gana ilgai, nuo veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo virš dviejų metų, procesas užsitęsė dėl gynėjų užimtumo, kitų dviejų kaltinamųjų ir vieno iš jų gynėjo ligos, ir tokiu būdu yra pažeista kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis, BPK 44 straipsnio 5 dalis; Kravtas v. Lithuania, no. 12717/06, judgement of 18 January 2011; Jakumas v. Lithuania, no.6924/02, judgement of 18 July 2006), svarbiausia tai, kad viso tyrimo metu kaltinamasis D. R. buvo suimtas ir laikomas kardomojo kalinimo sąlygomis, į ką teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai ir nenustačius aplinkybių, kurios būtų pagrindas D. R. atžvilgiu taikyti BK 62 str., 54 str. 3 d. nuostatas, teismas sprendžia, kad už BK 260 str. 1 d. ir 253 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą D. R. skirtina šių straipsnių sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 str. 2 d., – arešto bausmė, nustatant mažesnį už vidurkį bausmių dydį.

Kaltinamajam D. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, ši kardomoji priemonė pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaičiuotinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 str. 1 d. 1-3 p. nustatyta tvarka:

Vadovaujantis BK 72 str., pas D. R. 2013-04-06 kratos metu rasti: revolveris ME 38 Compact-G Nr. 017712 ir devyni šoviniai – konfiskuotini.

Nenustačius, kad kaltinamieji gavo pajamų iš daromų nusikalstamų veikų, turto konfiskavimas netaikomas, todėl jų asmens kratų rasti pinigai, grąžintini kaltinamiesiems: 210 litų –M. S., 78,53 litai – S. Š., 45,33 litai – D. P., 2900 litų – D. R..

Pistoletas, šovinių dėtuvės ir šoviniai, leidimas laikyti (nešioti) ginklą, kratos metu paimti iš E. U. ir šiuo metu saugomi Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b.t.1, b.1.102). – grąžintini E. U..

Šios kratos metu rasti 1600 litų, saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (b.t.l, b.1.104), nenustačius šių pinigų teisėto savininko, pereina valstybės nuosavybėn, vėliau kilę ginčai dėl šių pinigų priklausomybės spręstini civilinio proceso tvarka (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kratos metu 2012-10-29 (duomenys neskelbtini) pas S. Š. ir jo asmens kratos metu rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“; mobilaus ryšio telefonas ZTE IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“; saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

Kratos metu 2013-04-06 pas D. R., (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus: SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklį, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklį, mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su TELE2 ,,Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

2012-10-29 D. P. asmens kratos metu rastus ir paimtus: mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 5310“ IMEI (duomenys neskelbtini), be kortelės, „Nokia“ HVIEI (duomenys neskelbtini); ,,Omnitel Huawei“ USB jungtį – sunaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

D. E. G. išteisinimo pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. (dvi veikos)

E. G. buvo kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. tuo, kad koordinavo organizuotos grupės narių veiklą: 2012-10-29, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini), D. P. iš S. Š. neteisėtai įgijus 15,5605 g narkotinių medžiagų kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,2 %, šias medžiagas, turint tikslą platinti, D. P. laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 20.06 iki 20.20 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu rado ir šias medžiagas paėmė.

Be to, E. G. buvo kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. ir tuo, kad koordinavo organizuotos grupės narių veiklą: 2012-10-29, savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), S. Š., turint tikslą platinti, neteisėtai laikė 98,3082 g narkotinių medžiagų kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 7,4 %, kurias 2012-10-29, laikotarpiu nuo 19.45 iki 20.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu rado ir šias medžiagas paėmė.

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji S. Š. ir D. P. nepatvirtino tokios aplinkybės, kad kaltinamasis E. G. koordinavo jų veiksmus perduodant ir įgyjant narkotinių medžiagų – kanapių dalių. Iš kaltinamųjų parodymų nustatyta, kad D. P. 15, 5605 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių pasiėmė be S. Š. žinios, tuo metu, kai pastarasis atvežė jam narkotines medžiagas ir paprašė sukišti jas į šokolado ,,Shogetten” pakuotes, teigė, narkotines medžiagas pasiėmęs savo reikmėms. Kaltinamasis S. Š. patvirtino, jog nesiūlė ir neperdavė D. P. minėto kiekio narkotinių medžiagų – kanapių dalių, jo teigimu, D. P. galėjo pats jas pasiimti tuo metu, kai kišo narkotines medžiagas į šokoladų pakuotes, nes jis tuo metu kelis kartus buvo išėjęs iš kambario, stebėjo, kad niekas neužeitų. Kaltinamasis S. Š. nepatvirtino aplinkybės, jog kaltinamasis E. G. koordinavo jo veiksmus, kai jis laikė dvi pakuotes šokolado ,,Shogette“, į kurias buvo sukišta 98, 3082 g narkotinių medžiagų – kanapių dalių ir perduodant 0,7851 g narkotinės medžiagos M. S..

Pažymėtina, kad kaltinimas E. G. koordinuojant kitų kaltinamųjų veiksmus yra neišsamus, nes visų pirma, kaltinime nenurodyta, kokiu būdu E. G. koordinavo kitų kaltinamųjų veiklą, kai 2012-10-29 S. Š. savo gyvenamojoje vietoje laikė 98, 3082 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, turėdamas tikslą jas platinti, 0,7851 g narkotinės medžiagos perdavė M. S. ir 15,5605 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių iš S. Š. įgijo D. P.. Nežiūrint to, byloje nei ikiteisminio, nei teisminio nagrinėjimo metu nebuvo surinkta įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, jog minėtus neteisėtus veiksmus kaltinamieji S. Š. ir D. P. atliko kokiu nors būdu įtakojami kaltinamojo E. G.. Nenustačius kaltinamojo E. G. veiksmų, turėjusių reikšmės kaltinamųjų S. Š. ir D. P. apsisprendimui įgyjant narkotines medžiagas, laikant jas savo gyvenamojoje vietoje ir perduodant narkotines medžiagas kaltinamajam M. S., kaltinamasis E. G. pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. (dvi veikos) išteisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas ((BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

D. S. Š. išteisinimo pagal BK 260 str. 1 d.

S. Š. buvo kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad 2012-10-29, apie 14.00 val., prie (duomenys neskelbtini), D. P. neteisėtai perdavė 15, 5605 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 10,2 %, kuris šias medžiagas neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini), iki kol 2012-10-29, laikotarpiu nuo 20.06 iki 20.20 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. P. parodė, kad 2012-10-29 S. Š. prie jo bendrabučio (duomenys neskelbtini), jam padavė maišelį su kanapėmis ir sakė supakuoti jas į šokolado ,,Shogetten“ pakuotes, kam bus panaudotos tos kanapės, nesakė. Jis savo bendrabučio kambaryje supakavo vieną ,,Shogetten“ pakuotę, ją įdėjo atgal į maišelį, kuriame buvo dar nepakuotų kanapių, ir atidavė S. Š.. Dalį kanapių, apie 15 g, nusibėrė sau, nes yra vartojantis narkotikus. Kanapes nusibėrė ant folijos ir paliko ant stalo. Vėliau jas kratos metu rado policijos pareigūnai. Ar S. Š. leido jam nusiberti kanapių, neprisimena.

Kitų įrodymų, jog S. Š. 2012-10-29, apie 14.00 val. D. P. perdavė 15, 5605 g narkotinių medžiagų – kanapių (Canabis L) dalių, byloje nėra, jų nebuvo surinkta nei ikiteisminio, nei teisminio bylos tyrimo metu. Kaltinamasis S. Š. savo kaltę dėl šio nusikaltimo padarymo neigė. Iš kaltinamojo D. P. parodymų nustatyta, jog jis pats nusibėrė minėtą kiekį narkotinių medžiagų savo reikmėms, nes yra narkotikus vartojantis. Ar narkotines medžiagas pasiėmė su S. Š. žinia, kaltinamasis D. P. teisiamajame posėdyje negalėjo konkrečiai atsakyti, teigė, neprisimenantis. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir pagal teismų praktiką, visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai. Atsižvelgiant į tai, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., M. S. išteisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

D. M. S. išteisinimo pagal BK 260 str. 1 d.

M. S. buvo kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad dalyvaudamas E. G. suburtoje ir vadovaujamoje organizuotoje grupėje, veikusioje nuo 2012 m. rugsėjo mėn. tiksliai nenustatytos datos iki 2012-10-29, kurioje skirtingu laiku be jo dar dalyvavo S. Š., D. P., E. U., D. R., bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nustatinėjami asmenys, neteisėtai disponavo įvairiais kiekiais narkotinių medžiagų, šias medžiagas neteisėtai platino ir laikė turėdamas tikslą platinti: 2012-10-29, apie 11 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“, S. Š. iš D. R. įgijus 48,9736 g.. narkotinių medžiagų kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, kurias S. Š. iš Jonavos į Kauną neteisėtai gabeno automobiliu ,,Audi A6“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po to jis, kartu su S. Š., D. P., gabeno šias medžiagas automobiliu ,,Citroen Xara Picaso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kauno į Marijampolę, o 2012-10-29 apie 17 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), E. U. Individualios įmonės tarnybinėse patalpose, šias medžiagas – 48,9736 g. narkotinių medžiagų kanapių (Canabis L) dalių, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 15,5 %, neteisėtai perdavė E. U., kuris šias medžiagas neteisėtai laikė turėdamas tikslą platinti – perduoti asmenims atliekantiems bausmę Marijampolės pataisos namuose, iki 2012-10-29, laikotarpiu nuo 18.25 iki 19.10 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai, kratos metu rado ir šias medžiagas paėmė.

M. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad S. Š. paprašė jo nuvežti į Marijampolę, jis sutiko ir savo tėvo automobiliu ,,Citroen Xara“ 2012-10-29 vežė į Marijampolę: S. Š.. D. P. ir L. V.. Koks buvo šios kelionės tikslas, jis nežinojo. Nematė, ką minėti asmenys vežė į Marijampolę. Kur važiuoti, pasakė S. Š., atvažiavus į Marijampolę, S. Š. liepė sustoti prie ,,Rimi“, tada D. P. šlipo ir nuėjo tarp namų. Netrukus juos sulaikė policija. Jis nežinojo, ką išvardinti asmenys gabeno į Marijampolę, bet gali įtarti, kad gabeno narkotines medžiagas, nes prieš tai matė, kaip D. P. ir S. Š., pastarojo namuose kimšo kanapes į šokolado ,,Shogetten“ pakuotes. Tačiau nematė, ar tos šokolado pakuotės su narkotine medžiaga buvo gabenamos į Marijampolę. Nei tą dieną, nei anksčiau su niekuo nesitarė apie narkotinių medžiagų gabenimą į Marijampolę.

Kaltinamasis M. S. kaltu neprisipažino nei ikiteisminio, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu, teigė nežinojęs apie tai, kad jo vairuojamu automobiliu ,,Citroen Xsara“ yra gabenamos narkotinės medžiagos į Marijampolę, teigė apie tai su niekuo nesitaręs. Kiti kaltinamieji nepatvirtino, kad su M. S. tarėsi apie narkotinių medžiagų gabenimą į Marijampolę, kaltinamasis S. Š. parodė, kad prašė M. S. nuvežti į Marijampolę, tačiau kokiu tikslu, nesakęs. Kitų įrodymų, patvirtinančių kaltinamojo M. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d., nei ikiteisminio, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nebuvo surinkta. Nors byloje neginčijamai nustatyta, jog M. S. 2012-10-29 vairavo automobilį ,,Citroen Xara“, kuriuo iš Kauno į Marijapolę buvo gabenama 48,9736 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, tačiau nepakanka įrodymų, jog M. S. tai darė veikdamas tyčia, tai yra suvokdamas daromos veikos pavojingumo pobūdį, numatydamas, kad jo veiksmais gali būti išplatintos narkotinės medžiagos ir to siekdamas. Vertinant įrodymų visumą darytina prielaida, kad kaltinamasis M. S. galėjo suprasti, jog narkotinės medžiagos – kanapių dalys, kurias D. P. ir S. Š. sukišo į šokolado ,,Shogetten” pakuotę, buvo gabenamos jo vairuojamu automobiliu, tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis ir pagal teismų praktiką, visos abejonės yra aiškinamos kaltinamojo naudai. Atsižvelgiant į tai, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., M. S. išteisinamas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. ir paskirti jam 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2015-01-20.

Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam E. G. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

E. G., kaltintą pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. (dėl organizuotos grupės koordinavimo D. P. įsigyjant iš S. Š. narkotinių medžiagų) – išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

E. G., kaltintą pagal BK 24 str. 4 d. 260 str. 1 d. (dėl organizuotos grupės koordinavimo S. Š. laikant narkotines medžiagas) – išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 str. 1 d. – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams 22 (dvidešimt dviems) dienoms.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-10-29 iki 2015-01-20 ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę D. P. yra atlikęs.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir paleisti jį teismo posėdžių salėje.

S. Š. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 260 str. 1 d. (už 2012-10-29 disponavimą narkotinėmis medžiagomis) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams,

pagal BK 260 str. 1 d. (už narkotinių medžiagų laikymą savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir jų perdavimą M. S.) – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo – 2015-01-20.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-10-29 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. Š., kaltintą pagal BK 260 str. 1 d. (dėl narkotinių medžiagų perdavimo D. P.) – išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. ir paskirti jam 20 MGL (753 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-29 iki 2012-10-31 (2 paras) ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra – 16 MGL (602 EUR) bauda.

Baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

M. S., kaltintą pagal BK 260 str. 1 d. – išteisinti, išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

E. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. U. sulaikymo bausmės atlikimui.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-10-29 iki 2013-06-28.

E. U. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendį pradėjus vykdyti, užstatą (40 000 Lt, konvertuojant į 11 584,80 EUR) grąžinti jo davėjai B. U.. Pažeidus šią kardomąją priemonę, užstatas pereina valstybei.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 str. 1 d., 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 str. 2 d. – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 65 str., bausmę, paskirtą pagal BK 259 str. 2 d. ir BK 260 str. 1 d. subendrinti jas apimant ir, pridėjus dalį bausmės, paskirtos pagal BK 253 str. 1 d., paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-02-15 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (10 mėnesių 12 dienų pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-29 nutartį), paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams 12 (dvylikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2015-01-20.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime D. R. išbūtą laiką nuo 2013-04-06 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str., pas D. R. 2013-04-06 kratos metu rastus: revolverį ME 38 Compact-G Nr. 017712 ir devynis šovinius, saugomus Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti.

D. P. Lietuvos Respublikos piliečio pasą – grąžinti D. P..

S. Š. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus – siųsti pataisos įstaigos administracijai.

D. R. asmens tapatybės kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus – siųsti pataisos įstaigos administracijai.

E. U. leidimą laikyti (nešioti) ginklus, pistoletą WALTHER Nr. 001286, dvi dėtuves, dvi pakuotes 77,65 mm šovinių, vienoje pakuotėje 50 vnt., kitoje –33 vnt. ir 7 vnt. pakuočių po 25 vnt. 7,65 mm šovinių, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti E. U..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kratų metu rastus pinigus ir šiuo metu saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje: 1600 litų – perduoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), 210 litų – grąžinti M. S., 78,53 litus – S. Š., 45,33 litus – D. P., 2900 litų – D. R..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, narkotines medžiagas – kanapių dalis 0,3098 g ir 162,6044 g, saugomas Kauno apskrities VPK Licencijavimo skyriuje pagal kvitą Nr. 033064 – sunaikinti.

Paketą su skaitmeninėmis laikmenomis: Nr. 20-7/3-/LOK-30, Nr. 20-7/3-/LOK-63, Nr. 20-7/3-/LOK-57, Nr. 20-7/3-/LOK-55, Nr. 20-7/3-/LOK-S1, Nr. 20-7/2-/LOK-409,Nr. 20-7/2-/LOK-410, Nr.20-7/2-/LOK-411, Nr. 20-7/2-/LOK-584, Nr. 20-7/2-/LOK-585, Nr. 20-7/2-/LOK-586, Nr. 20-7/2-/LOK-587, Nr. 20-7/2-/LOK-232,Nr. 20-7/2-/LOK-233, Nr. 20-7/2-/LOK-234, Nr, 20-7/2-/LOK-235, Nr. 20-7/2-/LOK-217, Nr.20-7/2-/LOK-138, Nr. 20-7/2-/LOK-139, Nr. 20-7/2-/LOK-96, Nr. 20-7/2-/LOK-1516, Nr. 20-7/2-/LOK-1500, kompaktinę plokštelę su 2012-10-29 vaizdo kamerų, baro „(duomenys neskelbtini)“ įrašais, kompaktinę plokštelę su kratos, (duomenys neskelbtini), kratos automobilio ,,Citroen Xsara Picaso“ valst. nr. (duomenys neskelbtini) garso ir vaizdo įrašu, kompaktinę plokštelę, su kratos, (duomenys neskelbtini), garso ir vaizdo įrašu, kompaktinę plokštelę su garso, vaizdo įrašu E. G. apklausų metu, nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariatui.

Kratos metu 2012-10-30 E. G. gyvenamojoje patalpoje, 15 būryje, Marijampolės pataisos namuose kratos metu rastus daiktus: mobilusis telefonas „Nokia“ juodos spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), dvi pilnos „Pildyk“ kortelės, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ ID kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); penki lapeliai, ant kurių užrašyti mobiliųjų telefonų numeriai; mobilusis telefonas „Nokia“ juodos spalvos IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele; mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia SIM kortele, šalia telefono PIN kodas „(duomenys neskelbtini)“ užrašytas ant lapelio; mobilusis telefonas „Nokia“, kuriame trūksta mygtukų, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia „Labas“ SIM kortele; mobilusis telefonas „Nokia“ baltos spalvos, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės; mobilusis telefonas „Nokia“ mėlynos spalvos IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės; SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); dvi SIM kortelės „Labas“ ir „Pildyk“ nuo abiejų kortelių numeriai nutrinti; SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini); trys SIM kortelės: „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ Nr(duomenys neskelbtini), „Telemaxima“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelė „Telemaxima“ Nr. (duomenys neskelbtini); dvi SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); nauja „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

Kratos metu 2012-10-29 (duomenys neskelbtini), pas E. U. rastus ir paimtus: penkiolika vienetų „Pildyk“ pakuočių su SIM kortelėmis, kurių telefonų numeriai: (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonai „Nokia“, „Sony Ericsson W890i“ su pakrovėju, „Samsung“ su pakrovėju, „Sony Ericsson“ su pakrovėju, „Nokia“; du vienetai modemų „Philips“ mac:DOAEECOF84DC, mac:DOAEECOF84E8; plastikinis baltos spalvos indelis su užrašu „Cialės“, kuriame geltonos spalvos tabletės su užrašu „C20“; cigarų pakuotė NAVARRE, kurioje 3 vnt. cigarų; raudonas pakelis su 2 vnt. NAVARRE cigarų; mobilusis telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobilusis telefonas „Sony Ericsson“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

Kratos metu 2012-10-29 pas S. Š. (duomenys neskelbtini), ir jo asmens kratos metu rastus ir paimtus mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele, mobilaus ryšio telefoną „Samsung“IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“; mobilaus ryšio telefonas ZTE IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Omnitel“; saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

Kratos metu 2013-04-06 pas D. R., (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus: SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklį, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) laikiklį, mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini) su TELE2 ,,Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK – sunaikinti.

2012-10-29 D. P. asmens kratos metu rastus ir paimtus: mobilaus ryšio telefonus: „Nokia 5310“ IMEI (duomenys neskelbtini), be kortelės, „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini); ,,Omnitel Huawei“, USB jungtį – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.