Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo prašymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Jūros būstas“, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, uždaroji akcinė bendrovė „Vingio būstas“, R. R., dėl šalies vykdymo procese pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas su prašymu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti skolininką vykdymo procese, nustatant, kad skolininkas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-11251-613/2013, išduotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-06 dėl 158,18 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-6272-676/2015, išduotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-12 dėl 465,54 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje vykdyti pagal teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-11173-998/2016, išduotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-15 dėl 128,02 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo, yra mirusio fizinio asmens turto paveldėtojas R. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-06 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-11251-613/2013 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. R. išieškotojos UAB „Jūros būstas“ naudai, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-12-15 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-11173-998/2016 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. R. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-12 išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-6272-676/2015 dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. R. išieškotojos UAB „Vingio būstas“ naudai, kurie pateikti vykdyti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Gyventojų registro tarnybos duomenimis J. R. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro tarnybos duomenimis palikimą priėmė R. R. pagal turto apyrašą.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės turtą po jos mirties paveldėjo R. R., kuris priėmė palikimą pagal turto apyrašą ir pagal paveldėjimo teisės normas atsako už palikėjos skolas tik paveldėtu turtu, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė J. R. pakeistina jos teisių perėmėju skolininku – R. R., kurio atsakomybė už skolas ribojama paveldėtu turtu (CK 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis, CPK 596 straipsnis).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjui R. R. privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi skolininkei J. R. (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Pakeisti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkę J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių ir pareigų perėmėju R. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), nustatant, kad jis už skolininkės J. R. skolas atsako tik paveldėtu J. R. turtu.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.