Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. ir 176¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., 2011 m. gruodžio 8 d., apie 14 val. 15 min., būdamas neblaivus (nustatytas – 2,76 prom. girtumas) viešoje vietoje – Utenoje, prie parduotuvės ,,IKI“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, padegė, numetė į fontaną ir sprogdino petardas, tuo pažeisdamas civilinių pirotechnikos priemonių kontrolės įstatymo 16 str. 1 d. 3 ir 7 punktų reikalavimus, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 174 str. ir 176¹ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

E. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 176¹ str. 1 d, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenų kvitu, daiktų paėmimo protokolu, E. P. rašytiniu paaiškinimu, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, pažyma apie galiojančias nuobaudas ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad E. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 176¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų E. P. nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimus E. P. padarė būdamas neblaivus, be to pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobaudas, praeityje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra teistas už nusikaltimo padarymą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 ir 8 p.).

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t.y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į E. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, baustas administracine 4 kartus, nedirbantis, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – didesnės baudos nei ATPK 174 str. ir 176¹ str. 1 d. sankcijoje numatytų baudų vidurkis su civilinių pirotechnikos priemonių t.y. 6 vnt., petardų ,,Zuki“, 1 vnt. fejerverkų saugomų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo kameroje konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų dešimties litų baudą.

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 176¹ str. 1 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – septyniasdešimties litų baudą su pirotechnikos priemonių – 6 vnt., petardų ,,Zuki“, 1 vnt. fejerverkų konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas baudas subendrinti ir E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų šimtų dešimties litų baudą su pirotechnikos priemonių - 6 vnt., petardų ,,Zuki“, 1 vnt. fejerverkų konfiskavimu.

Baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, E. P. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utenoje (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.