- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- A2.11.-268-816/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-04-3-00234-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jovita Einikienė
- Pažeidėjas
- A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., 2012-02-16 17.50 val., Liepto g. 8, Vilniuje, skambindamas pagalbos telefonu 112 pranešė, kad sūnus A. K., gimęs 1992 metais, be leidimo pasiėmė jam priklausantį automobilį, tačiau atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta, kad pareiškėjo automobilis stovi prie namo, todėl tokiais savo veiksmais A. K. paskambino pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), duomenimis iš policijos ataskaitų sistemos apie policijos pareigūnų iškvietimą (b. l.3), duomenimis iš VĮ „Regitra“ apie transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininką A. K. (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), A. K. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 6), kurie patvirtina, kad A. K., žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, paskambino pagalbos telefono numeriu pranešdamas apie automobilio vagystę, o atvykus policijos pareigūnams buvo nustatyta, jog pareiškėjo automobilis stovi prie namo.
A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (administracine tvarka baustas, neteistas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 31 - 32, 286 - 288 straipsnių nuostatomis,
nutaria:
pripažinti A. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir pareikšti jam įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.