Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 27/AM 049755 (S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. B. įgaliotam atstovui advokatui Eligijui Karbauskui,

protokolą surašiusios institucijos – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Jolantai Šipulskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „T.S.“ direktoriumi, buveinė – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalį ir 51²⁰ straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-17 G. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 27/049755. Protokole nurodyta, kad 2012-03-22 atlikus UAB „T.S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patikrinimą (2012-04-11 aktas Nr. LT28-59) nustatyta, kad bendrovė importuoja ir į Lietuvos rinką išleidžia transporto priemones, neįsiregistravusi Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade ir nevykdo Valstybės nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir transporto priemonių dalių tvarkymo užduočių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726, aktuali redakcija nuo 2012-01-10) VIII skirsnio, 34¹ str. 2 d. 1 p., 34¹ str. 4 d.; Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-291 (Žin. 2009, Nr. 65-2599, 2010, Nr. 36-1739) II d. 3 p.; Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (Žin., 2007, Nr. 122-5003 aktuali redakcija nuo 2010-12-15) 156 punkto 156.1 ir 156.2 papunkčių nustatytus reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalyje ir 51²⁰ straipsnio 5 dalyje.

G. B. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina nedalyvaujant G. B. (ATPK 272 str.), dalyvaujant G. B. atstovui advokatui E.Karbauskui.

2012-05-09 paaiškinime G. B. savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad UAB „Toro servisas“ savo veikloje nenaudoja netinkamų eksploatuoti transporto priemonių, tokių transporto priemonių niekada neimportavo bei negamino, verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai transporto priemonių netiekė. 2010 bei 2011 metais į Lietuvą įvežė naują automobilį ne verslo tikslais, automobilio nebuvo siekiama iš karto parduoti Lietuvoje, iki pardavimo jis buvo naudojamas bendrovės poreikiams. UAB „T.S.“ nėra importuotojas ar gamintojas. Remiantis vien tik ta aplinkybe, jog bendrovė 2010 metais importavo ir 2011 metais pardavė Lietuvos vidaus rinkai 1 automobilį bei 2011 metais importavo ir 2012 metais pardavė Lietuvos 1 transporto priemonę, negalima konstatuoti, kad transporto priemonės nebuvo tinkamos eksploatuoti ir bendrovė automobilį importavo verslo tikslams. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti (b.l.16-18).

Teismo posėdžio metu G. B. atstovas advokatas E.Karbauskas nurodė, jog neginčija fakto, jog bendrovė yra pardavusi vieną automobilį, valstybei PVM mokestis sumokėtas, automobilis tinkamais eksploatuoti. Bendrovė užsiima automobilių kėbulų tvarkymu, dažymu, o ne prekyba, platinimu, automobilį iki pardavimo turėjo įmonės reikmėms, duomenų, jog automobilis netinkamai eksploatuojamas ir reikalinga privaloma registracija, nepateikta. Automobilis įsigytas įmonės veiklai, įvežtas ne verslo tikslais. Pagal įstatymą turi būti nustatyta, kad įmonė užsiima konkrečiai transporto priemonių pardavimu ir tiekimu į rinką, tačiau UAB „T.S.“ pardavė vieną automobilį, įvežtą savo tikslams, sumokėjo mokesčius, versliškumo šiuo atveju nėra. Kitų atliekų, susidariusių po eismo įvykio automobilių remonto, tvarkymui bendrovė yra sudariusi sutartis su atliekų tvarkymo įmonėmis. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Teismo posėdžio metu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė J.Šipulskienė nurodė, kad UAB „T.S.“ 2011 ir 2012 metais pardavė du automobilius, kurie buvo įvežti verslo tikslais. Automobilis buvo importuotas ir parduotas, išleistas į vidaus rinką. Įstatymas neskirsto naujų ar dėvėtų automobilių importo. Ir naujų automobilių importuotojams taikomos LR Atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. nuostatos, kad importuotojai privalo nustatyta tvarka registruotis gamintojų – importuotojų sąvade. Tikslas registruotis šiame sąvade – visi gamintojai ir importuotojai privalo registruotis, kad būtų galima kontroliuoti įvežamų automobilių srautus į vidaus rinką, vykdyti apskaitą ir kaupti lėšas būsimam įvežtų automobilių utilizavimui. Patikrinimo metu savininkas pateikė dvi sąskaitas-faktūras, jog 2 automobiliai išleisti į vidaus rinką, tačiau atliekų tvarkymo užduočių nevykdė. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 60 d. (aktuali redakcija nuo 2012-04-28) įvardija, jog tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais – į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų, Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių perleidimas už atlygį ar nemokamai kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje arba sunaudojimui savoms reikmėms skirtų daugiau kaip 5 baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių vienetų įvežimas į Lietuvos Respublikos teritoriją, pagaminimas Lietuvos Respublikos teritorijoje per kalendorinius metus. Iki pažeidimo šios redakcijos nebuvo, todėl automobilis buvo parduotas verslo tikslais, visi kas importuoja ir išleidžia į vidaus rinką, privalo dalyvauti atliekų tvarkymo sistemoje. Prašo teismo už padarytus pažeidimus G. B. skirti administracines nuobaudas.

ATPK 51²⁰ str. numato atsakomybę už teisės aktų, reglamentuojančių tik eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymą, reikalavimų pažeidimus. ATPK 51²⁰ str. 3 d. nustato atsakomybę už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių pagaminimą arba importą į Lietuvos Respubliką, neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade, ATPK 51²⁰ str. 5 d. nustato atsakomybę už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Pagal ATPK 51²⁰ str. 3 d. atsakomybė gali atsirasti tik tuo atveju, jeigu atsakomybės subjektas gamina ar importuoja į Lietuvos Respubliką transporto priemones neįsiregistravęs Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Tačiau tokios transporto priemonės turi būti netinkamos eksploatuoti. Jeigu asmuo gamina ar įveža tinkamas eksploatuoti transporto priemones, pagal minimą straipsnį atsakomybė neatsiranda.

Iš 2012-04-11 patikrinimo akto Nr.LT-28-59 matyti, jog UAB „T. S.“ veiklos pobūdis nurodytas – automobilių, kėbulų remontas, dažymas, automobilių prekyba. Minėtame akte pažymėta, jog įmonė veiklą vykdo nuo 1995 metų. Bendrovė pagal 2004-11-12 sutartį Nr. 04-11 patalpas nuomojasi iš D. S., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Bendrovėje yra autoservisas. Įmonė užsiima automobilių remontu, kėbulų dažymu (įrengta dažymo kamera), transporto priemonių importu, jų prekyba Lietuvoje (išleidimu į vidaus rinką) ir eksportu (b.l.5-6). Iš pateikto UAB „T.S.“ 2012-05-23 darbuotojų sąrašo matyti, jog bendrovėje dirba 6 darbuotojai – direktorius, finansininkė, administratorė, du dažymo ruošimo meistrai ir serviso meistras (b.l.25). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad UAB „T.S.“ įsigijo dvi transporto priemones - 2010-02-09 įsigijo transporto priemonę Volvo XC60 D5 AWD (151kW) Summum už 43435,00 EUR, pagaminimo data 2010-01-28 (b.l.10,24), kuri 2011-04-06 buvo parduota UAB „Endemik“ už 132000,00 Lt (su PVM) (b.l.9, 22-23). 2011-05-05 UAB „T.S.“ įsigijo transporto priemonę Volvo XC60 D5 AWD Summum MJ2011, pagaminimo data 2011-04-07, už 38350,00 EUR (b.l.8), kuris 2012-03-28 parduotas UAB „Valvėsta“ už 137000,00 Lt (su PVM) (b.l.7). 2012-04-11 patikrinimo akte Nr. LT-28-59 nurodyta, kad bendrovė importuojamų, parduodamų vidaus rinkai bei eksportuojamų transporto priemonių apskaitos nevykdo, Gamintojų ir importuotojų sąvade neregistruota, transporto priemonių tiekimo vidaus rinkai apskaitos neveda, bendrovė neturi dokumentų, patvirtinančių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos, užtikrinančios eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimą ir sutvarkymą, bei dokumentų, patvirtinančių LR Vyriausybės 2007-10-31 nutarimu Nr. 1224 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimo Nr. 519 „Dėl valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano patvirtinimo“ pakeitimo p. 156, papunkčių 156.1 ir 156.2 patvirtintų užduočių surinktų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių perdirbimą, ar kitokį naudojimą (b.l.5-6). Pagal Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (Žin., 2007, Nr. 122-5003 aktuali redakcija nuo 2010-12-15) 156 punkto 156.1 ir 156.2 papunkčių nustatytus reikalavimus - LR atliekų tvarkymo įstatyme apibrėžtų transporto priemonių gamintojai ir importuotojai pagal gamintojo atsakomybės principą turi patys arba per jiems atstovaujančias licencijuotas gamintojų ir importuotojų organizacijas imtis visų priemonių, užtikrinančių šių surinktų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių perdirbimą ar kitokį naudojimą, kad būtų įvykdytos šios užduotys: 156.1. pakartotinio naudojimo ir naudojimo procentas (pagal vienos transporto priemonės vidutinį svorį) – 85; 156.2. pakartotinio naudojimo ir perdirbimo procentas (pagal vienos transporto priemonės vidutinį svorį) – 80. LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 38 d. 4 p. numato, jog importuotojas - teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris iš kitos valstybės narės įveža ir verslo tikslais Lietuvos Respublikos rinkai tiekia transporto priemones, minėto įstatymo 2 str. 36 d. numato, jog gamintojas – teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris gamina transporto priemones ar verslo tikslais importuoja į valstybę narę. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Žin., 1998, Nr. 61-1726, aktuali redakcija nuo 2012-01-10) VIII skirsnio, 34¹ str. 2 d. 1 p. numato, kad gamintojai ir importuotojai turi teisę: 1) individualiai tvarkyti savo gaminių ir (ar) pakuočių atliekas; to paties įstatymo 34¹ str. 4 d. numato, kad transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai privalo sukurti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemą, užtikrinančią, kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės būtų surenkamos ir sutvarkomos. Ši sistema turi būti organizuota taip, kad būtų sudarytos sąlygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar ši vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti šią transporto priemonę tokias atliekas tvarkančioms įmonėms, išskyrus atvejus, kai: 1) eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi transporto priemonės veikimui būtinų pagrindinių dalių – variklio ir kėbulo; 2) eksploatuoti netinkamoje transporto priemonėje yra palikta papildomų pavojingų arba kitų atliekų. Papildomai paliktomis atliekomis nelaikomos natūraliai transporto priemonėje esančios atliekos. Iš pateikto LR aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros 2012-04-17 administracinio nurodymo matyti, jog G. B. sumokėjo 250 Lt baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos už ATPK 86 str. nurodytą pažeidimą pagal administracinį teisės pažeidimo protokolą Nr. AM 049755 (b.l.19-21). Teismo posėdžio metu G. B. atstovo advokato E.Karbausko duoti paaiškinimai patvirtina, jog UAB „T.S.“ tvarko ir prižiūri atliekas, susiformavusias po eismo įvykius patyrusių transporto priemonių tvarkymo, šių atliekų tvarkymui UAB „T.S.“ sudarytos sutartys su specializuotomis įmonėmis – UAB „Žalvaris“, UAB „Barocenas“, UAB „Specialusis autotransportas“. ATPK 51²⁰ str. 5 d. nustato atsakomybę už eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netvarkymą ir nedalyvavimą eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Duomenų, jog savo veikloje naudoja ar tvarko netinkamas eksploatuoti transporto priemones, nėra. Aplinkybių, jog įvežti ir parduoti automobiliai netinkami eksploatuoti byloje nenustatyta. Be to, juridiniams asmenims UAB „Endemik“ ir UAB „Valvėsta“ parduotos vienerių metų senumo transporto priemonės, pardavimo momentu, jokių transporto defektų ar netinkamumo eksploatuoti aplinkybių nenustatyta (b.l.7, 9, 22-23). LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 60 d. (aktuali akto redakcija galiojanti nuo 2012-04-28) numato, kad tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais – į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų, Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių perleidimas už atlygį ar nemokamai kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje arba sunaudojimui savoms reikmėms skirtų daugiau kaip 5 baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių vienetų įvežimas į Lietuvos Respublikos teritoriją, pagaminimas Lietuvos Respublikos teritorijoje per kalendorinius metus. Pažeidimo metu galiojusi LR atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 56 d. redakcija (nuo 2012-01-10 iki 2012-04-28) numatė, kad tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais – į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų, Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių perleidimas už atlygį ar nemokamai kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje arba sunaudojimui savoms reikmėms skirtų daugiau kaip 5 baterijų ar akumuliatorių, elektros ir elektroninės įrangos, transporto priemonių vienetų įvežimas į Lietuvos Respublikos teritoriją, pagaminimas Lietuvos Respublikos teritorijoje per kalendorinius metus. Aplinkybė, jog UAB „T.S.“ 2010 metais importavo ir 2011 metais pardavė Lietuvos vidaus rinkai 1 transporto priemonę, 2011 metais importavo ir 2012 metais pardavė Lietuvos vidaus rinkai 1 transporto priemonę, neviršijo įstatyme numatyto transporto priemonių įvežimo į Lietuvos Respubliką vienetų skaičiaus, t.y. 5 vienetų, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog bendrovė vykdė transporto priemonių tiekimą Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, UAB „T.S.“ veikoje - per dvejus metus į LR teritorija įvežti, įmonės veikloje naudoti ir parduoti du automobiliai –nėra versliškumo požymio, todėl ji neprivalėjo registruotis Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade ir vykdyti Valstybės nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir transporto priemonių dalių tvarkymo užduotis.

Nutarimas nubausti asmenį už administracinio teisės pažeidimo padarymą negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo kaltę, padarius pažeidimą. Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad G. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51²⁰ straipsnio 3 dalyje ir 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant šio pažeidimo sudėties požymių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51²⁰ straipsnio 3 dalį ir 51²⁰ straipsnio 5 dalį nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.