Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, teistas:

2002-01-18 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas l metams,2002-03-18 Tauragės raj. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 273 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams ir 1 MGL (125 litų) bauda, BK 42 str. 4 d. tvarka bausmės apėmimo būdu subendrintos su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nubaustas laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams ir 1 MGL (125 litų) bauda, Kauno m. apylinkės teismo nutartimi BK 55 str. tvarka lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą neatlikęs 5 mėn. 2 d. paskirtos bausmės, ir 2003-03-17 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, 2005-10-06 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2007-01-12 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka 2007-01-18 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikęs 8 mėn. 17 d. paskirtos bausmės, teistumai neišnykę, ir

R. K., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., (duomenys neskelbtini), 9 kl. išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustato:

kaltinamieji R. K. ir M. P., veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. nustatytą tvarką, 2007-11-08 apie 15 val. iš Šilutės r. Galzdonų k. automobiliu ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nenustatytiems asmenims priklausančias akcizais apmokestinamas prekes - 23500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 63705 litai, t. y. viršija 250 MGL (32500 litų) dydžio sumą, iki Šilutės r. Degučių k., kur 2007-11-08 apie 15.50 val. buvo sulaikyti VSAT pareigūnų.

Apklaustas teismo, kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-11-08 mikroautobusu ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį buvo nusipirkęs, bet dar nespėjęs perregistruoti savo vardu, atvyko į Tauragę. Prie parduotuvės prie jo priėjęs nepažįstamas vyriškis pasiūlė už atlygį parvežti nuo Nemuno upės krovinį. Įtarė, kad kalba eina apie kontrabandinių cigarečių gabenimą, tačiau sutiko, kadangi netrukus turėjo gimti dukra ir šeimai reikėjo pinigų. Vyras sumokėjo jam 150 litų ir pasakė nuvažiuoti prie Nemuno ties Galzdonų km., ten paimti krovinį ir gabenti į Saltininkų km., kur jį turėjo pasitikti krovinio gavėjas. Nenorėdamas važiuoti vienas, paskambino pažįstamam M. P. ir pasiūlė važiuoti pasivažinėti. Po to pasiėmė M. P. ir kartu su juo nuvažiavo į nurodytą vietą, M. P. minėjo, kad važiuoja parvežti krovinio. Nuvykus prie Nemuno ties Galzdonų km., aikštelėje, kuri buvo apžiūrėta ikiteisminio tyrimo metu, rado jų laukiančius du vyrus, šalia buvo primėtyta popierinių dėžių su cigaretėmis. Vyrai liepė palaukti, kol sukraus cigaretes į autobusą. Jis liko sėdėti automobilyje, o M. P. išlipęs padėjo krauti. Sukrovus cigaretes, vyrai pasakė, kad galima važiuoti, ir jis su M. P. išvažiavo. Bevažiuojant lauko keliukais tarnybiniu automobiliu juos ėmė persekioti pasieniečiai. Siekdamas išvengti sulaikymo, jis bandė automobiliu pabėgti, persekiojimas tęsėsi keletą kilometrų. Ties Degučių km. privažiavęs remontuojamą kelio ruožą, pasuko į lauko keliuką ir užklimpo pievoje, tuomet iššoko iš automobilio ir leidosi bėgti, bet tuoj pat buvo sulaikytas pasieniečio. Po to pasienietis nusivijo bėgantį M. P. ir jį taip pat sulaikė. Gailisi nusikaltęs.

Apklaustas teismo, kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-11-08 jam paskambino pažįstamas R. K. ir pasiūlė pasivažinėti. Jam sutikus, R. K. atvažiavo iki jo namų, ir abu išvažiavo. R. K. sakė, kad važiuoja prie Nemuno parvežti kažkokį krovinį. Vietovėje, kuria važiavo, jis anksčiau nebuvo buvęs ir joje nesiorientavo. Nuvykus prie Nemuno, rado jų laukiančius du vyrus, šalia jų buvo primėtyta kartoninių dėžių, kaip jis suprato, su cigaretėmis. Vyrai ėmė krauti dėžes į automobilį, jis užsimovė pirštines ir taip pat įkrovė į automobilį dvi dėžes. Baigus krauti, vyrai pasakė, kad galima važiuoti, ir jie su R. K. išvažiavo. Netrukus juos ėmė vytis pasieniečiai, R. K. pasakė, kad automobilyje yra kontrabandinės cigaretės ir, padidinęs greitį, bandė pabėgti. Pasieniečiai juos persekiojo, kol jų automobilis užklimpo pievoje, tada jis iššoko iš automobilio ir leidosi bėgti. Kadangi neseniai buvo operuotas dėl autoavarijoje patirtų traumų, bėgdamas greitai pavargo, ir pasivijęs pareigūnas jį sulaikė. Prašė pareigūno, kad jį paleistų, tačiau už tai jokio atlygio nesiūlė ir pareigūnui negrasino. Gailisi nusikaltęs, į nusikalstamą veiką įsivėlė atsitiktinai ir jokio materialinio atlygio už tai negavo.

Liudytojas VSAT pareigūnas E. D. parodė, kad 2007-11-08 apie 15²⁷ val. dirbant Plaškių užkardoje, paskambino pasienietis G. M. ir pranešė, kad būdamas Šilininkų k. esančiame stebėjimo bokšte, pastebėjo įtartiną mikroautobusą ,,VW Caravelle“ prie Nemuno upės Galzdonų k. ribose. G. M. paaiškino, kad jam važiuojant patikrinti minėto automobilio, jo vairuotojas padidino greitį, todėl G. M. įtarė, kad šiuo automobiliu gali būti gabenamos kontrabandinės cigaretės, ir paprašė padėti sulaikyti minėtą mikroautobusą. Tada jis su užkardos vadu R. T. tarnybiniu automobiliu iš Plaškių užkardos išvažiavo link Galzdonų k., netrukus vėl paskambino G. M. ir pranešė, kad persekiodamas susidūrė su laukiniu žvėrimi. Važiuojant keliu Plaškiai – Rusnė, tačiau dar neprivažiavus Galzdonų k. esančios sankryžos Plaškiai-Rusnė – Galzdonai-Usėnai, pamatė nuo Nemuno upės per Galzdonų k. dideliu greičiu važiuojantį baltos spalvos mikroautobusą ,,VW Caravelle“. Minėto mikroautobuso vairuotojas nemažindamas greičio nuvažiavo link Usėnų k. Įjungęs tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, pradėjo minėtą automobilį persekioti. Kadangi persekiojamas automobilis važiavo vidurio keliu ir nesileido aplenkiamas, todėl jie telefonu paprašė pagalbos Pagėgių rinktinės pareigūnų Ž. L. bei V. K., kad padėtų sulaikyti minėtą automobilį. Važiuojant link Usėnų k., iš priekio atvažiavo žalios spalvos automobilis „Subaru Legacy“, kurio vairuotojas bandė blokuoti kelią, bandydamas nustumti tarnybinį visureigį nuo kelio važiuojamosios dalies. Toliau tęsiant persekiojimą mikroautobusas, privažiavęs Katyčių k., nusuko link Degučių k. Priešais kelio ženklą, žymintį šio kaimo pradžią, kelininkai remontavo tiltą, todėl mikroautobuso vairuotojas pasuko į dešinę ir įvažiavo į pievą. Važiuojant pieva ir susigretinus su persekiojamu automobiliu pastebėjo, kad mikroautobusą vairuoja R. K., o šalia sėdi M. P.. Nuo pat pradžių, kai pamatę minėtą automobilį pradėjo jį persekioti, iki pat jo sulaikymo automobilis visąlaik būdavo matomumo zonoje, todėl jis matė, kad automobilio vairuotojas nei karto nebuvo sustojęs ir jokie asmenys iš šio automobilio nei išlipo, nei įlipo. Vėliau mikroautobusas pievoje užklimpo, ir juo važiavę asmenys buvo sulaikyti. Sulaikant M. P., šis užuominomis siūlė piniginį atlygį už tai, kad jį paleistų, vėliau užuominomis grasino įvairiais nemalonumais. Apžiūrėjus sulaikytą automobilį ,,VW Caravelle“, jo salone buvo surastos dėžės su cigaretėmis ,,Saint George Lights“.

Liudytojo E. D. parodymus visumoje bei atskirose detalėse visiškai patvirtino ir liudytojai VSAT pareigūnai R. T., J. V., Ž. L..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2007-11-08 17 val. apžiūrėtas 50 metrų atstumu nuo Šilutės r. Degučių k. riboženklio pievoje šalia kelio stovintis automobilis ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame sudėtos 47 kartoninės dėžės su užrašais ,,Saint George Lights“, kuriose yra 23500 pakelių minėtos rūšies cigarečių (1 t., b. l. 10-11). Apžiūrint rastas dėžes nustatyta, kad kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, pakeliai supakuoti į blokus po 10 pakelių, kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtru, cigaretės supakuotos gamykliniu būdu (1 t., b. l. 50-52). Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto matyti, kad bendra 23500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 63705 litai (1 t., b. l. 45).

Iš įvykio vietos ir fotolentelių apžiūros protokolų matyti, kad 2007-11-08 18.50 val. apžiūrėjus aikštelę, esančią Šilutės r. Galzdonų k. netoli Nemuno upės, matyti žemėje įspaustos automobilių ratų vėžės ir žmonių avalynės pėdsakai (1 t., b. l. 17, 18-24). Automobilio padangų paliktų žemėje pėdsakų raštas sutampa su sulaikyto automobilio ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), padangų protektorius raštu, užfiksuotu fotolentelėse apžiūrint šį automobilį (1 t., b. l. 88-92).

Sulaikyto automobilio ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių rastos sulaužytos keturios ,,Bitė Labas“ SIM kortelių dalys. Sudėjus dvi SIM kortelių dalis, nustatyta, kad kortelės numeris – (duomenys neskelbtini). Sudėjus kitas ,,Bitė Labas“ SIM kortelių dalis, nustatyti pirmieji kortelės numerio skaičiai –(duomenys neskelbtini). Sudėjus šias dvi SIM kortelių dalis ir dalį SIM kortelės, 2007-11-08 asmens kratos metu paimtos iš R. K. (2 t., b. l. 45), kurios numerio galiniai skaičiai (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad šios SIM kortelių dalys tarpusavyje sutampa, tai yra sudaro vientisą ,,Bitė Labas“ SIM kortelę, kurios numeris – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53-61). Iš UAB ,,Bitė Lietuva“ rašto matyti, kad SIM kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 95). 2007-11-08 asmens kratos metu iš M. P. buvo paimta ,,Bitė Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 1112“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 119). Iš UAB ,,Bitė Lietuva“ rašto matyti, kad SIM kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Tame pačiame rašte nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Bitė Lietuva“ tinkle nuo 2007-02-05 iki 2007-02-09 buvo naudojami šie numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 103). Iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos suvestinių ir jų analizės, pas kaltinamuosius paimtų telefonų bei Sim kortelių apžiūros protokolų matyti, kad M. P. ir R. K. palaikė pastovius ryšius dar iki jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo - M. P. ir R. K. telefonu bendravo 2007-11-07 02.31 val., 02.35 val., 02.38 val., taip pat 2007-11-08 10.58 val. ir 12. 23 val. Be to, nusikaltimo dieną R. K. 4 kartus, o M. P. 2 kartus telefonu bendravo su tuo pačiu abonentu, R. K. taip pat intensyviai telefonu bendravo su dviem abonentais laikotarpiu, kuomet cigaretės buvo kraunamos į autobusą, gabenamos bei autobusas pradėtas persekioti pasieniečių 2007-11-08 tarp 13.17 val. ir 15. 29 val. (1 t., b. l. 95- 96, 103-104, 111-115, 119, 124-128; t. 2, b. l. 45-54).

Motyvuojamoji dalis

Aukščiau aptartais įrodymais abiejų kaltinamųjų kaltė padarius inkriminuotą nusikaltimą visiškai įrodyta, vienok byloje surinkti įrodymai nėra pakankami pilna apimtimi patvirtinti kaltinamiesiems inkriminuotus kaltinimus. Kaltinamojo R. K. versija, jog jis už materialinį atlygį iš vienos vietos į kitą gabeno nenustatytiems asmenims priklausančias cigaretes, jokiais bylos duomenimis nėra paneigta. R. K. aiškinimą, jog nenustatyto asmens nurodymu jis nuvyko prie Nemuno upės, kur jo jau laukė nenustatyti asmenys su cigarečių dėžėmis, cigaretes kartu su M. P. sukrovę į mikroautobusą, iš dalies patvirtino ir kaltinamasis M. P.. Nesant patikimų duomenų, jog kaltinamieji gabentas cigaretes prieš tai dar būtų ir įgiję, inkriminuoti jiems alternatyvų BK 199² str. numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymį – akcizais apmokestinamų prekių įgijimą pažeidžiant nustatytą tvarką – nėra pakankamo pagrindo. Beje, minėto objektyviosios pusės požymio inkriminavimui užkerta kelią ir pati šioje dalyje ydinga kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo konstrukcija – kaltinamieji yra kaltinami neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių įgijimu pažeidžiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių nustatytą tvarką, vienok paminėtas norminis aktas, kuriuo grindžiamas kaltinimas, akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarkos apskritai nereglamentuoja (pats Taisyklių pavadinimas pasako, kad jos yra skirtos minėtų prekių gabenimo ir laikymo tvarkos reglamentavimui). Remiantis išdėstytu, kaltinamiesiems inkriminuotas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių įgijimas laikomas neįrodytu ir iš kaltinimo šalinamas.

Kaltinamasis R. K. pripažįsta jau pokalbio su nenustatytu asmeniu Tauragėje metu supratęs, jog jam yra siūloma gabenti kontrabandines prekes. Kaltinamieji neigia, jog R. K. šią aplinkybę būtų tiesiogiai įvardijęs M. P. iki atvykstant prie Nemuno upės. Vienok iš kaltinamųjų parodymų ir kitų byloje esančių įrodymų galima daryti kategorišką išvadą, jog nuvykę į nuošalią vietą prie pat Nemuno upės ir ten radę jų laukiančius nenustatytus asmenis, šalia kurių buvo išmėtytos kartotinės dėžės, jie neabejotinai suvokė, jog gabens neteisėtai kontrabandos būdu į Lietuvos Respubliką atgabentas cigaretes. Iš apžiūrų protokoluose užfiksuoto bei iliustruoto fotonuotraukomis dėžių su cigaretėmis aprašymo matyti, jog išorinis šių naujų, gamykliniu būdu uždarytų kartoninių dėžių su atitinkamo turinio gamykliniais užrašais vaizdas neduoda jokio pagrindo abejoti, jog dėžėse yra sudėtos cigaretės. Akivaizdu ir tai, kad M. P., betarpiškai dalyvavęs kraunant dėžes į mikroautobusą bei tuo pačiu galėjęs įsitikinti ir dėžių svoriu, dėžes apžiūrėjo itin atidžiai, kadangi, kaip pats nurodo, pastebėjo, jog dėžės vietomis yra suteptos purvu ir todėl, nenorėdamas teptis rankų, prieš jas kraudamas apsimovė pirštines. Pati dėžių buvimo vieta – nuošali, atokiau nuo pagrindinių kelių, pasienio ruože esanti vietovė keliolikos metrų atstumu nuo Nemuno upės, kuria eina Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybinė siena, taip pat nedavė kaltinamiesiems jokio pagrindo abejonėms, jog cigaretės yra neteisėtai kontrabandos būdu atgabentos į Lietuvą. Suvokdami šias aplinkybes, o tuo pačiu ir pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį (ką patvirtina ir kaltinamųjų bėgimas nuo juos persekiojančių pareigūnų bei mėginimas išvengti sulaikymo) bei norėdami taip veikti, t. y. veikdami tiesiogine tyčia, kaltinamieji ėmėsi neteisėtai, t. y. pažeisdami 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. nustatytą tvarką gabenti cigaretes, kurių vertė, kaip matyti iš muitinės pažymos, viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl ši jų veika atitinka visus BK 199² str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

BK 199² str. dispozicijos prasme akcizais apmokestinamų prekių gabenimas suprantamas kaip bet koks šių prekių transportavimas. Kaip minėta, kaltinamasis R. K. nurodė sutaręs su nenustatytu asmeniu nugabenti cigaretes iš jų buvimo vietos Galzdonų km. į Saltininkų km. Kaltinamieji taip pat nurodo, jog vykstant į Galzdonus, R. K. pasakė M. P., kad jie važiuoja parvežti krovinio. Nuvykę į cigarečių laikymo vietą ir betarpiškai įsitikinę, jog bus gabenamos kontrabandinės cigaretės, kaltinamieji savo ketinimo neatsisakė ir, priešingai, bendrais veiksmais toliau jį realizavo. Kaltinamasis R. K. leido nenustatytiems asmenims krauti cigaretes į savo mikroautobusą, o kaltinamasis M. P., suprasdamas, jog cigaretes bus galima pergabenti į kitą, R. K. žinomą vietą tik jas pakrovus į mikroautobusą, dar ėmėsi ir krauti dėžes su cigaretėmis į automobilį. Baigus krauti cigaretes, M. P. sėdo į R. K. automobilį kartu su R. K. cigaretes neteisėtai gabenti, akivaizdžiai pasiruošęs padėti bendrininkui įveikti galinčius kilti kelionėje sunkumus (pvz., teikti pagalbą sugedus ar užklimpus automobiliui, padėti iškrauti cigaretes reikiamoje vietoje ir pan.). Tuo būdu, nustačius, jog abu kaltinamieji veikė susitarę daryti nusikalstamą veiką ir patys tiesiogiai dalyvavo realizuojant inkriminuoto nusikaltimo objektyviąją pusę, abiejų kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip bendravykdytojų, o veika laikoma padaryta, veikiant bendrininkų grupėje.

Remiantis išdėstytu, abiejų kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 199² str. 1 d., jų kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamieji privalo atsakyti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę, o jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe – jog kaltinamieji nusikalto, veikdami bendrininkų grupe.

Kaltinamasis R. K. padarė sunkų nusikaltimą vedinas savanaudiškų paskatų, buvo aktyvus ir pagrindinis bendrininkų grupės padaryto nusikaltimo dalyvis, yra eilę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. R. K. yra sukūręs faktinę šeimą, augina mažametę dukrą, g. (duomenys neskelbtini), nusikaltimo padarymo metu dirbo, šiuo metu jo sveikata smarkiai pablogėjusi, po 2008-02-20 atliktos stuburo operacijos yra nedarbingas, sprendžiamas invalidumo pripažinimo klausimas. Ankstesnis R. K. teistumas yra išnykęs. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta pagrįstu valstybinį kaltinimą byloje palaikiusio prokuroro prašymą skirti R. K. sankcijoje numatytą alternatyvią laisvės atėmimui bausmę – baudą. Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo vaidmenį bendrininkų grupės padarytame nusikaltime, skirtina lygi sankcijos vidurkiui 150 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis M. P. taipogi padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas prie sunkių, tačiau bylos duomenimis savanaudiškų jo nusikalstamos veikos paskatų nenustatyta. M. P. nusikalto, neišnykus teistumams už tyčinius nusikaltimus (jis teisiamas ketvirtą kartą, tačiau pirmieji du teistumai už dar būnant nepilnamečiu padarytus nusikaltimus, kuomet bausmės buvo bendrinamos 1961 m. BK 42 str. tvarka, teistumų skaičiavimo prasme laikytini vienu teistumu), taigi jis yra recidyvistas. Vienok skiriant bausmę pažymėtina, jog bendrininkų grupės padarytame nusikaltime M. P. teko akivaizdžiai antraeilis vaidmuo. Neteisėtai gabenti cigaretes su nenustatytais asmenimis susitarė R. K., kuris už tai gavo materialinį atlygį bei disponavo cigaretėms gabenti reikalingu automobiliu, kurį pats ir vairavo. M. P. į nusikaltimą iš esmės įsijungė tik cigarečių pakrovimo vietoje, o jo dalyvavimas nusikaltime, kaip jau minėta, apsiribojo dviejų dėžių su cigaretėmis pakrovimu į automobilį ir buvimu automobilyje, kuriuo buvo gabenamos cigaretės, pasiruošus, reikalui esant, suteikti R. K. pagalbą. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog M. P. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė atsitiktinai, R. K. įtakotas susiklosčius atitinkamoms aplinkybėms, todėl jo veika nėra tokia pavojinga, kaip nusikaltimo iniciatoriaus ir pagrindinio bendravykdytojo R. K.. Todėl teismas laiko, jog griežtesnės nei R. K. bausmės skyrimas M. P., kurio kaip bendrininko vaidmuo darant nusikaltimą buvo antraeilis, prieštarautų BK 41 str. 2 d. 5 p. numatytam teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimui. Kaltinamasis M. P. yra jauno amžiaus, po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos 2007-01-18 jokių kitų teisėtvarkos pažeidimų, išskyrus vieną Kelių eismo taisyklių pažeidimą nėra padaręs ir, pasibaigus lygtinio paleidimo laikui, iš Pataisos inspekcijos įskaitos išbrauktas. M. P. mokosi, seniūnija dėl jo elgesio gyvenamojoje vietoje nusiskundimų neturi. Įvertinus visas šias aplinkybes bei laikydamasis BK 54 str. 1 ir 2 d., BK 56 str. 1 d., BK 58 str. 1 d. nuostatų, teismas laiko galimu ir M. P. skirti sankcijoje numatytą alternatyvią laisvės atėmimui bausmę – baudą, parenkant sankcijos vidurkio nesiekiantį, tačiau jam artimą bausmės dydį.

Įvertinant abiejų nuteistųjų turtinę padėtį bei realias galimybes sumokėti paskirtas baudas, jiems nustatomas ilgesnis už įstatymo numatytą minimalų 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu ir BK 66 str., į paskirtas bausmes įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2007-11-08 iki 2007-11-10, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p. ir 3 p., kaltinamajam R. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį ,,VW Caravelle“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo tiesiogiai panaudotas cigaretėms gabenti, nes jų gabenimas be minimos transporto priemonės nagrinėjamu atveju būtų negalimas, ir pinigus 150 litų, kurie buvo perduoti R. K. kaip atlygis už nusikaltimo padarymą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2008-02-07 iš šios bylos į atskirą ikiteisminį tyrimą buvo išskirta byla Nr. 05-1-3009-08 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 199² str. l d. nenustatytų asmenų atžvilgiu dėl neteisėto disponavimo minėtomis akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. 47 dėžėmis su 23500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, todėl daiktiniai įrodymai 47 kartoninės dėžės su 23500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, taip pat dirvožemio pavyzdžiai, galintys turėti reikšmės tiriant ir nagrinėjant šią nusikalstamą veiką, perduodami prijungimui prie minėtos išskirtos bylos (BPK 92 str. 3 d., 93 str. 1 d.).

Tyrimo metu paimtos kelnės bei mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 3410“ grąžintini kaltinamajam R. K., mobilaus ryšio telefonas ,,Nokia 1112“ (be akumuliatoriaus) su SIM kortele – kaltinamajam M. P., pirštinės, telefono dangtelis, akumuliatorius ir sulaužytos SIM kortelės sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d., ir nubausti jį 150 MGL (19500 litų) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-11-08 iki 2007-11-10 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 146 MGL (18980 litų). Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p. ir 3 p., skirti nuteistajam R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – pinigų 150 litų, taip pat automobilio ,,VW Caravelle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje) konfiskavimą.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d., ir nubausti jį 120 MGL (15600 litų) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-11-08 iki 2007-11-10 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 116 MGL (15080 litų). Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

47 kartonines dėžes su 23500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, taip pat dirvožemio pavyzdžius perduoti saugojimui VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-3009-08,mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 1112“ (be akumuliatoriaus) su SIM kortele grąžinti nuteistajam M. P.,kelnes ir mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia 3410“ grąžinti nuteistajam R. K.,tris poras pirštinių, sulaužytas SIM korteles, mobilaus ryšio telefono „Sony Ericsson“ akumuliatorių bei galinį dangtelį sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.