Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R., išnagrinėjusi Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 13 d. Ž. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. spalio 24 d. apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas sunkus 3,17 promilių girtumo laipsnis, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilės atsakomybės draudimu, automobilis neperregistruotas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais Ž. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 223 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

Ž. R. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau Ž. R. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ž. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad 2015 m. spalio 24 d. apie 21 val. 05 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nustatytas 3,17 promilių girtumo laipsnis, Ž. R. vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilės atsakomybės draudimu, neperregistruotas įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, Ž. R. rašytiniu paaiškinimu, kuriuo jis pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad automobilį vairavo neblaivus, teisė vairuoti jam atimta 2004 m. ir nėra sugrąžinta, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūnų T. B. ir E. L. tarnybiniais pranešimais, kad 2015 m. spalio 24 d. apie 21 val. 00 min. patikrinimui sustabdžius automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) jį vairavęs asmuo Ž. R. neturėjo teisės vairuoti, buvo neblaivus, nustatytas 3,17 promilių girtumas, blaivumo testu, kuriuo 2015 m. spalio 24 d. 21 val. 10 min., Ž. R. nustatytas sunkus 3,17 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Ž. R. asmens duomenimis, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, kuria Ž. R. įsigijo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) Alytaus VPK Prienų PK informacija, kad Ž. R. vairuotojo pažymėjimas nesugrąžintas, jis neperlaikė vairavimo egzamino bei kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Ž. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis matyti, kad Ž. R. praeityje baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti, pažeidėjui 2004 metais atimta specialioji teisė vairuoti automobilį, kadangi automobilį vairavo būdamas neblaivus, nors ši administracinė nuobauda negalioja, tačiau tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. Ž. R. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ž. R. turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų sumokėti piniginės baudos nepateikta. Įvertinus visas šias aplinkybes, Ž. R. baustinas straipsnių sankcijų ribose numatytomis nuobaudomis – pinigine bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33, 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

Ž. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį skirti 1160,00 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Ž. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti 30,00 (trisdešimties) eurų baudą.

Ž. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį skirti 25,00 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir Ž. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1160,00 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimties) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.