- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- eI3-6149-342/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00135-2024-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- T. S.
- Atsakovas
- Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninei Santaros
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. S. skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninei Santaros klinikoms dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2023-12-29 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veikos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovės, VAPVT), įsakymą Nr. T3-456/2023 dalyje dėl pripažintų mokamų paslaugų teikimo, ir išdėstyti ,,T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) procedūra (operacija) privalėjo būti apmokama PSDF biudžeto lėšomis“ ir įpareigoti Valstybines ligonių kasas prie Sveikatos apsaugos ministerijos grąžinti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 800 Eurų įmoką už 2023-03-17 atliktą (duomenys neskelbtini) procedūrą (operaciją).
Nurodė, kad su akreditavimo tarnybos ataskaita sutinka iš dalies. Nesutinkama dalyje dėl to, kad pareiškėjui turėjo būti teikta nemokama paslauga, kadangi tai neestetinė/grožio plastinė operacija, o odos pertekliaus šalinimo operacija, todėl privalėjo būti atlikta PSDF lėšomis. Pareiškėjui buvo medicininės indikacijos, kurias nustatė gydantis gydytojas, todėl operacija turėjo būti apmokėta PSDF lėšomis.
Paaiškino, jog jam buvo nustatyta pagrindinė diagnozė pagal TLK kodą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo Ūgis (duomenys neskelbtini) kg., svoris (duomenys neskelbtini) kg. Lydinčios ligos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kita. Tapatybės kortelėje esanti nuotrauka yra iki svorio netekimo.
Teigia, kad pareiškėjas savo jėgomis ir supratimu numetė svorio. Vėliau kreipėsi pagalbos pas dietologą. Laikėsi dietologo rekomendacijų ir viso neteko apie 80 kg. savo svorio. Šiai dienai svoris yra (duomenys neskelbtini) kg. Dėl netekto apie 80 kg. svorio pasireiškė sveikatos problemos, t. y. didelis odos perteklius pilvo srityje, rankų ir kojų srityse. Odos perteklius sukėlė higienos problemas (bėrimas, šutimas, kt.), ko pasekoje teko (-a) praustis kelis kartus per dieną, naudoti šutimą šalinančius preparatus, šlapinimosi problemos ir pan., t. y. medicininės indikacijos po netekto svorio.
Nurodo, kad Gydymo istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame 2023-03-17 Santaros klinikų Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos centro Išraše iš medicininių dokumentų (apsk. f. Nr. (duomenys neskelbtini)) gydytoja R. V.-S. (licencijos Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - gydytoja) pažymėjo, kad pacientas skundėsi pilvo sienos odos pertekliumi, per 1,5 metų neteko 76 kg svorio (pradinis paciento svoris buvo (duomenys neskelbtini) kg), 2022-03-29 buvo atlikta (duomenys neskelbtini) operacija, rekomenduotas gydymas – odos pertekliaus šalinimas, pažymėta diagnozė - (duomenys neskelbtini) (TLK-10 kodas – (duomenys neskelbtini)), (toliau - operacija) rekomenduojama hospitalizuoti į Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos skyrių operaciniam gydymui.
Taigi pareiškėjui buvo pasiūlyta odos pertekliaus šalinimo operacija, po kitų procedūrų, kurios nedavė rezultato, t. y. ne dėl estetinių nepatogumų, grožio, bet dėl atsiradusių sveikatos problemų po svorio netekimo. Gydančios gydytojos paaiškinta, kad valstybės lėšomis apmokama tik pilvo srities odos pertekliaus operacija, nes yra medicininės indikacijos. Rankų ir kojų perteklinės odos šalinimo operaciją valstybės lėšomis neapmokama, nes jos yra estetinio pobūdžio ir nesukelia sveikatos sutrikimų/problemų. Pareiškėjas sutiko su odos pertekliaus operaciją pilvo srityje, kadangi sveikatos problemos vis labiau reiškėsi. Be to, buvo nurodyta, kad ši operacija apmokama valstybės lėšomis. Pareiškėjas buvo įrašytas į eilę laukti pilvo srities perteklinės odos šalinimo operacijos apmokamos valstybės lėšomis, kurios laukė 5 mėnesius. Pabrėžtina, kad pareiškėjui nesvarbu kurioje ligoninėje, ar skyriuje dieniniame ar ne atlikti operaciją, svarbu pašalinti perteklinę odą nuo pilvo srities, kuri vis labiau kėlė sveikatos problemas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime su skundu nesutinka, prašo taikyti trejų metų ieškinio senaties terminą 2023-06-26 paaiškinime, gydytoja R. V.-S. nurodė, kad 2022-10-31 įvertino paciento T. S. objektyvią sveikatos būklę bei konsultacijos metu suplanavo tikėtinai nemokamą operacija, išryškėjus bent vienai iš medicininių indikacijų (ryškus pilvo srities odos-poodžio perteklius, dengiantis gaktą ir/ar lytinius organus, trukdantis šlapintis, apsunkinantis asmens higieną sukeliantis odos iššutimus, negyjančias žaizdas).
Nurodo, kad nėra universalių paciento odos būklę apibrėžiančių terminų, kurie apibūdina indikacijas mokamai ar nemokamai odos pertekliaus šalinimo operacijai, todėl Pareiškėjo argumentas, kad jeigu indikacijos operacijai būtų tik estetinės, operacija būtų vadinama estetine pilvo srities operacija, o ne būtų nurodomos ,,perteklinės klostės“, yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad frazė ,,perteklinės klostės“ tik apibūdina objektyvią paciento išvaizdą, bet savaime indikacijų nemokamai ar mokamai procedūrai nesuponuoja; (duomenys neskelbtini) operacija ((duomenys neskelbtini) korekcija, pašalinant riebalų perteklių) yra įtraukta į Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, teikiamų valstybės ir savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose, sąrašą. (duomenys neskelbtini) procedūros gali būti apmokamos PSDF biudžeto lėšomis tik tuo atveju, jei šios procedūros atliekamos dėl medicininių indikacijų; teisės aktais indikacijos nemokamai (duomenys neskelbtini) nėra reglamentuotos – jas nustato gydantysis gydytojas ir pagrindžia medicinos dokumentuose. Vadovaujantis medicinine praktika, medicininės indikacijos operacijai atsiranda, kai pilvo srities odos-poodžio perteklius dengia gaktą ir / ar lytinius organus, trukdo šlapintis, apsunkina asmens higieną, sukelia odos iššutimus, negyjančias žaizdas. Tai yra vien tik perteklinės odos klostės nėra indikacija nemokamai (duomenys neskelbtini) – tam būtinos papildomos sąlygos.
Pažymi, jog pareiškėjas nei skunde akreditavimo tarnybai, nei skunde Teismui nepateikė jokių įrodymų apie buvusias medicinines indikacijas (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo nurodyta, pareiškėjo medicininėje dokumentacijoje nėra nurodyta jokių Pareiškėjo anatominių požymių, pagal kuriuos galima būtų daryti išvadą, jog Pareiškėjui iš tikrųjų buvo indikuotina būtent nemokama (duomenys neskelbtini): pilvo sienos, krūtinės ląstos, šlaunų ir žasto vidinio paviršiaus odos perteklius, klostės yra tik objektyvus Pareiškėjo išvaizdos aprašymas, tačiau vien iš šio aprašymo negalima spręsti apie medicininių indikacijų (kai pilvo srities odos-poodžio perteklius dengia gaktą ir / ar lytinius organus, trukdo šlapintis, apsunkina asmens higieną, sukelia odos iššutimus, negyjančias žaizdas) buvimą. Pareiškėjas kartu su skundu Akreditavimo tarnybai pateikė ir savo prieš operaciją darytas nuotraukas, kuriose irgi nestebimos medicininės indikacijos – odos perteklius nedengia gaktos srities, nėra iššutimų, negyjančių žaizdų.
Nurodė, kad Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir apmokėjimo tvarkos 9.3 papunktyje nurodyta, kad prieš teikiant pacientui paslaugą, už kurią jis turi mokėti, privaloma: pasirašytinai jį (arba paciento atstovą) informuoti apie paciento teisę ir galimybes konkrečią paslaugą gauti įstaigoje nemokamai, išskyrus atvejus, kai paslaugos yra įtrauktos į Mokamų paslaugų sąrašą šio įsakymo 1 priede; užtikrinti, kad pacientas mokamos paslaugos pasirinkimą medicinos dokumentuose patvirtintų parašu; medicinos dokumentuose turi būti įdėtinis lapas su apmokėtų paslaugų sąrašu, kuriame nurodoma – paciento patvirtintas parašu sutikimas (prašymas) dėl mokamų paslaugų teikimo; suteiktos mokamos paslaugos pavadinimas ir jos teikimo pagrindas; paslaugos apmokėjimo faktą patvirtinančio dokumento numeris ir data.
Paaiškina, jog atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjui nebuvo medicininių indikacijų, kurios leistų atlikti nemokamą (duomenys neskelbtini), jis turėjo būti tinkamai informuotas apie tai, kad jam bus atliekama būtent mokama paslauga, todėl Akreditavimo tarnyba pagrįstai konstatavo, jog 2022-10-31 gydytoja R. V.-S. netinkamai įvertino paciento T. S. sveikatos būklę (nesant indikacijų nemokamai (duomenys neskelbtini) procedūrai, buvo suplanuota galimai nemokama procedūra 2023-03-17) bei pacientui T. S. suteikė klaidingą informaciją dėl planuojamos operacijos pobūdžio (mokama/nemokama operacija).
Nurodo, kad 2023-03-17 pareiškėjui buvo atlikta mokama (duomenys neskelbtini) operacija, tačiau indikacijos mokamai paslaugai ir šį kartą nebuvo dokumentuotos bei nebuvo sudaryta sutartis mokamoms dienos estetinės chirurgijos paslaugoms. Už tai asmens sveikatos priežiūros įstaigas buvo skirti kiti du pažeidimai.
Akcentuoja, jog vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, jog akreditavimo tarnyba tinkamai išnagrinėjo visas pareiškėjui Santaros klinikose teiktų paslaugų aplinkybes ir priėmė pagrįstas išvadas, išdėstytas ataskaitoje, todėl pareiškėjo skundas turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Viešoji įstaiga Vilniaus universiteto ligoninė santaros klinikos pateikė atsiliepimą, su skundu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pareiškėjas nenurodė jokių medicininių indikacijų nemokamai operacijai, apie tai pareiškėjas pradėjo tvirtinti, tik vėlesniuose procesiniuose dokumentuose. Pareiškėjas nei skunde Akreditavimo tarnybai, nei skunde teismui nepateikė jokių įrodymų apie buvusias medicinines indikacijas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo medicininėje dokumentacijoje nėra nurodyta jokių pareiškėjo anatominių požymių, pagal kuriuos galima daryti išvadą, jog pareiškėjui iš tikrųjų buvo indikuota būtent nemokama (duomenys neskelbtini): pilvo sienos, krūtinės ląstos, šlaunų ir žasto vidinio paviršiaus odos perteklius, klostės yra tik objektyvus pareiškėjo išvaizdos aprašymas, tačiau vien iš šio aprašymo negalima spręsti apie medicininių indikacijų (kai pilvo srities-poodžio perteklius dengia gaktą ir/ar lytinius organus, trukdo šlapintis, apsunkina asmens higiena, sukelia odos iššutimus, negyjančias žaizdas buvimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas)
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl 2023-12-29 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos įsakymo Nr. T3-456/2023 dalyje (2.2 punktas) dėl pripažintų mokamų paslaugų teikimo.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023-03-17 11 val. 40 min. – 2023-03-17 14 val. 25 min. pacientui buvo atlikta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2 arba daugiau (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)
2023-03-17 15 val. 54 min. pacientas buvo grąžintas iš reanimacijos į Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos skyrių, ten jam buvo nustatyta galutinė klinikinė diagnozė : (duomenys neskelbtini) po masyvaus svorio netekimo ir gydymas tęsiamas pagal paskyrimus.
Vilniaus teritorinė ligonių kasa, atsakydama į paklausimą, pagal savo kompetenciją pateikė informaciją apie asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą atliekant (duomenys neskelbtini) procedūrą ir suteiktų šių paslaugų apmokėjimą. (duomenys neskelbtini) yra įtraukta į Dienos estetinės chirurgijos paslaugos operacijų ir procedūrų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro (toliau – SAM) 2020 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-12 „Dėl Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo patvirtinimo“. Vadovaujantis minėto įsakymo 4 punkto nuostatomis: „Dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.“ Be to, deformuotos priekinės pilvo sienelės („prijuostės“) korekcija pašalinant riebalų perteklių yra įtraukta į Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, teikiamų valstybės ir savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose, sąrašą, patvirtintą SAM 1999 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. 357 „Dėl Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašo, kainų nustatymo ir jų indeksavimo tvarkos bei šių paslaugų teikimo ir apmokėjimo tvarkos“.
Mokamoms paslaugoms, teikiamoms Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos įstaigose, priskiriamos paslaugos, kurių išlaidos nekompensuojamos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų lėšų, Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, valstybės, savivaldybių, įmonių ir kitų organizacijų sveikatos fondų bei lėšų, skirtų sveikatos programoms finansuoti. Už mokamas paslaugas moka pacientai arba kiti fiziniai ar juridiniai asmenys (darbdaviai, papildomojo (savanoriškojo) sveikatos draudimo paslaugas teikiančios įstaigos ar kt.).
Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) procedūros gali būti apmokamos PSDF biudžeto lėšomis tik tuo atveju, jei šios procedūros atliekamos dėl medicininių indikacijų. Medicininės indikacijos (duomenys neskelbtini) procedūrai teisės aktais nenustatytos – jas nustato gydantysis gydytojas ir pagrindžia medicinos dokumentuose.
Byloje buvo nustatyta, kad Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Akreditavimo tarnyba), nagrinėdama pareiškėjo 2023-09-06 skunde pateiktą informaciją, atliko neplaninį pacientui T. S. (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo mėn. Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą.
Ataskaitoje buvo nagrinėjama pareiškėjo 2023-09-06 skunde prašoma išnagrinėti pacientui T. S. (duomenys neskelbtini) Santaros klinikose 2023-10-31 ir 2023-03-17 teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų ((duomenys neskelbtini) operacija pilvo srityje) atitiktį teisės aktų reikalavimams. Skunde pažymėta, kad pacientas T. S. gydytojos R. V. – S. buvo informuotas, kad odos pertekliaus šalinimo operacija bus atlikta PSDF lėšomis, pacientas planuotos operacijos laukė 5 mėnesius, likus valandai iki operacijos pacientui buvo pranešta, kad operacija nebus apmokama iš PSDF lėšų ir pacientas turės sumokėti 2800 Eurų, todėl prašoma išaiškinti, ar buvo medicininės indikacijos dėl PSDF lėšomis kompensuojamos operacijos. Ataskotos išvados: 2022-10-31 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose pacientui T. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus: 2022-10-31 gydytoja R. V.-S. netinkamai įvertino paciento T. S. sveikatos būklę (nesant indikacijų nemokamai (duomenys neskelbtini) procedūrai, buvo suplanuota galimai nemokama procedūra 2023-03-17) bei pacientui T. S. suteikė klaidingą informaciją dėl planuojamos operacijos pobūdžio (mokama/nemokama operacija), tuo pažeidė: Direktoriaus 2017-11-10 įsakymu Nr. V-856 patvirtintos procedūros „Mokamos paslaugos“ 5.4.9 p. – pacientui, besikreipiančiam dėl ambulatorinių ar stacionarinių sveikatos priežiūros paslaugų, kitų paslaugų, kai jos yra mokamos, medicinos registratorė/ bendrosios praktikos slaugytoja/ gydytojas privalo išaiškinti mokėjimo už paslaugas pagrįstumą ir tvarką.
Direktoriaus valdymui 2021-05-03 patvirtintoje Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojos R. V.- S. pareiginėje instrukcijoje numatyta atsakomybė už teisingą ir suprantamą informacijos pateikimą pacientui ar jo artimiesiems apie būklę, gydymą, diagnozę, tyrimus/procedūras, galimas komplikacijas; tinkamą ir savalaikį medicininės dokumentacijos pildymą.
2023-03-17 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose pacientui T. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus:
2023-03-17 pacientui T. S., atvykusiam atlikti nemokamą (duomenys neskelbtini) operacija, buvo atlikta mokama (duomenys neskelbtini) operacija, tačiau gydytoja R. V.-S. Gydymo istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nepažymėjo indikacijų, patvirtinančių tokio sprendimo pagrįstumą, tuo pažeidė:
Direktoriaus 2017-11-10 įsakymu Nr. V-856 patvirtintos procedūros „Mokamos paslaugos“ 5.4.9 p. – pacientui, besikreipiančiam dėl ambulatorinių ar stacionarinių sveikatos priežiūros paslaugų, kitų paslaugų, kai jos yra mokamos, medicinos registratorė/ bendrosios praktikos slaugytoja/ gydytojas privalo išaiškinti mokėjimo už paslaugas pagrįstumą ir tvarką.
Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 3 str. 1 punkte nustatytą paciento teisę į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas.
2023-03-17 pacientui, teikiant mokamą dienos estetinės chirurgijos paslaugą, nebuvo sudaryta sutartis tarp paciento ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikų, tuo pažeidžiant Sveikatos apsaugos ministro 2020-01-07 įsakymu Nr. V-12 patvirtinto Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo 4 p. - dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.
Ataskaitos pagrindu buvo priimtas 2023-12-29 Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros įsakymas Nr. T3-456/2023, kuriuo buvo nustatyta, kad 2022-10-31 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose pacientui T. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus:
2022-10-31 gydytoja R. V.-S. netinkamai įvertino paciento T. S. sveikatos būklę (nesant indikacijų nemokamai (duomenys neskelbtini) procedūrai, buvo suplanuota galimai nemokama procedūra 2023-03-17) bei pacientui T. S. suteikė klaidingą informaciją dėl planuojamos operacijos pobūdžio (mokama/nemokama operacija), tuo pažeidė: Direktoriaus 2017-11-10 įsakymu Nr. V-856 patvirtintos procedūros „Mokamos paslaugos“ 5.4.9 p. – pacientui, besikreipiančiam dėl ambulatorinių ar stacionarinių sveikatos priežiūros paslaugų, kitų paslaugų, kai jos yra mokamos, medicinos registratorė/ bendrosios praktikos slaugytoja/ gydytojas privalo išaiškinti mokėjimo už paslaugas pagrįstumą ir tvarką.
2023-03-17 VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose pacientui T. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos netinkamai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus:
2023-03-17 pacientui T. S., atvykusiam atlikti nemokamą (duomenys neskelbtini) operacija, buvo atlikta mokama (duomenys neskelbtini) operacija, tačiau gydytoja R. V.-S. Gydymo istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nepažymėjo indikacijų, patvirtinančių tokio sprendimo pagrįstumą, tuo pažeidė: Direktoriaus 2017-11-10 įsakymu Nr. V-856 patvirtintos procedūros „Mokamos paslaugos“ 5.4.9 p. – pacientui, besikreipiančiam dėl ambulatorinių ar stacionarinių sveikatos priežiūros paslaugų, kitų paslaugų, kai jos yra mokamos, medicinos registratorė/ bendrosios praktikos slaugytoja/ gydytojas privalo išaiškinti mokėjimo už paslaugas pagrįstumą ir tvarką.
2023-03-17 pacientui T. S., teikiant mokamą dienos estetinės chirurgijos paslaugą, nebuvo sudaryta sutartis tarp paciento ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikų, tuo pažeidžiant Sveikatos apsaugos ministro 2020-01-07 įsakymu Nr. V-12 patvirtinto Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo 4 p. - dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.
Šioje byloje pareiškėjas kelia reikalavimą dėl įmokos 2800 Eur grąžinimo, t.y. turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybos. Turtinę žalą sieja su 2023-12-29 Įsakymu, kuriuo nustatyta, kad 2023-03-17 pacientui T. S., teikiant mokamą dienos estetinės chirurgijos paslaugą, nebuvo sudaryta sutartis tarp paciento ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikų, tuo pažeidžiant Sveikatos apsaugos ministro 2020-01-07 įsakymu Nr. V-12 patvirtinto Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo 4 p. - dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.
CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje teisės normoje įtvirtinta viešoji civilinė atsakomybė, kurios specifika yra ta, kad civilinės atsakomybės subjektas yra ne privatus, bet viešasis asmuo – valstybė. Atsakomybės subjekto ypatumai lemia tam tikrus šios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Vienas iš jų yra tai, kad šio delikto padarymas suponuoja griežtą civilinę atsakomybę, t. y. civilinę atsakomybę be kaltės (CK 6.271 straipsnyje nustatytai viešajai atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina). Viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis); 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis); 3) neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iš minimų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.
Viešosios teisės normos reguliuojamų teisinių santykių srityje tiek, kiek šių santykių nereguliuoja atitinkami įstatymai (kiti teisės aktai), gali būti taikomos CK nuostatos (LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1924-502/2015).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu prašo atlyginti turtinę žalą dėl neteisėto Tarnybos Įsakymo dalies, kurios pagrindu pacientas apmokėjo už plastinę operaciją Atsižvelgus į bylos aplinkybes spręstina, kad Tarnybos atžvilgiu taikytinas teisinis reguliavimas dėl valstybės deliktinės atsakomybės.
Kaip minėta, viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: 1) valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis); 2) asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis); 3) neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis).
Pareiškėjas turtinės žalos atsiradimą kildina iš VASPVT veiksmų priimant Įsakymą, kuriame nurodyta, kad dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokomos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis, todėl pacientas turėtų susimokėti savo lėšomis 2800 Eur už atliktas paslaugas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas sumokėjo 2800 Eur įmoką už 2023-03-17 atliktą (duomenys neskelbtini) procedūrą (operaciją).
Ginčijame įsakyme nustatyta, kad 2023-03-17 pacientui T. S., teikiant mokamą dienos estetinės chirurgijos paslaugą, nebuvo sudaryta sutartis tarp paciento ir VšĮ Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikų, tuo pažeidžiant Sveikatos apsaugos ministro 2020-01-07 įsakymu Nr. V-12 patvirtinto Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo 4 p., kuris numato, jog dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.
Ataskaitoje nurodyta, kad gydymo istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų apie sutarties sudarymą su pacientu T. S., dėl mokamų paslaugų teikimo, kaip tai nustato Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo, patvirtinto Sveikatos apsaugos ministro 2020-01-07 įsakymu Nr. V-12, 4 p. - dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalį, kurioje pateikta kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų definicija, jei sveikatos priežiūros paslauga yra (buvo) neprieinama, sunkiai prieinama, nesaugi, neveiksminga sveikatos stiprinimo, ligų prevencijos, diagnostikos, ligonių gydymo ir slaugos paslaugos atžvilgiu, suteikta netinkamu laiku, netinkamoje vietoje, nesivadovaujant šiuolaikinio medicinos ir mokslo lygiu bei gera praktikos patirtimi, neišnaudojant turimas paslaugos teikėjo galimybes ir taip neužtikrinant paciento poreikių bei lūkesčių, tokia sveikatos priežiūros paslauga negalėtų/ neturėtų būti laikoma kokybiška. Tam, kad sveikatos priežiūros paslauga būtų pripažinta nekokybiška, reikalingi ir atitinkami kriterijai. Šiuo tikslu įstatymų leidėjas, įtvirtinęs paciento teisę į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas, kartu nurodė, jog kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų rodiklius ir jų turinio reikalavimus nustato sveikatos apsaugos ministras (žr., pvz., 2014 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1533/2014).
Tarnybai tiriant pacientų skundus dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės, turi būti nustatoma suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų atitiktis sveikatos apsaugos ministro nustatytiems kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų rodikliams ir turinio įvertinant tai, ar sveikatos priežiūros paslaugos buvo saugios, veiksmingos, suteiktos tinkamomis aplinkybėmis (suteiktos tinkamam pacientui, tinkamu laiku, tinkamoje vietoje), ar paslaugas suteikė tinkamas specialistas ar specialistų komanda, ar paslaugos atitiko šiuolaikinį medicinos ir slaugos lygį bei gerą patirtį, ar buvo atsižvelgta į paslaugos teikėjo galimybes, paciento poreikius ir lūkesčius, ar paslaugos juos tenkino. Teismui nagrinėjant paciento skundą dėl šiuo klausimu priimto Tarnybos įsakymo, atitinkamai turi būti patikrinama, ar pagal nurodytus kriterijus išsamiai ir visapusiškai nustatytos faktinės konkretaus atvejo aplinkybės, ar padarytos aiškios, nedviprasmiškos, teisės aktų nuostatomis, šiuolaikinio medicinos mokslo lygiu ir gera patirtimi pagrįstos išvados dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2023 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-71-463/2023).
Byloje nėra ginčo, kad operacija pacientui buvo atlikta nekokybiškai ar atsirado pašalinių pasekmių. Pareiškėjas nesutinka, kad jis turi mokėti už atliktą operaciją 2800 Eur, laiko, kad ši suma turi būti padengta iš PSDF biudžeto lėšų.
Nagrinėjamoje byloje yra iškilęs teisės klausimas, ar Tarnyba padarė pagrįstą išvadą, jog pareiškėjui buvo medicininės indikacijos nemokamai operacijai, ar konkrečiu atveju buvo padaryta diagnozavimo klaida. 2023-10-12 Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo, Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos centro vadovo N. J. paaiškinime nurodyta, kad dėl ženkliai sumažėjusio kūno svorio pacientui T. S. atsirado pilvo sienos audinių perteklius, indikacijos šiai paciento operacijai – estetinės, o ne medicininės.
Pacientas buvo informuotas, kad paslauga yra mokama, gydytojai R. V.-S. buvo taip pat nurodyta, kad dėl aukščiau nurodytų motyvų, paslauga turi būti mokama.
Remiantis 2020 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. V-12 „Dėl Dienos estetinės chirurgijos paslaugų teikimo reikalavimų aprašo patvirtinimo“ 4 punktu nustatyta, jog „Dienos estetinės chirurgijos paslaugos nėra apmokamos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Įstaiga, teikianti dienos estetinės chirurgijos paslaugas, su pacientu sudaro sutartį dėl šių paslaugų teikimo. Sutartyje turi būti aptartos paslaugų teikimo ir apmokėjimo (įskaitant apmokėjimą įvykus komplikacijoms) sąlygos.“
Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, teikiamų valstybės ir savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose, sąraše, patvirtintame SAM 1999 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. 357 „Dėl Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų sąrašo, kainų nustatymo ir jų indeksavimo tvarkos bei šių paslaugų teikimo ir apmokėjimo tvarkos“. Mokamoms paslaugoms, teikiamoms Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos įstaigose, priskiriamos paslaugos, kurių išlaidos nekompensuojamos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų lėšų, Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, valstybės, savivaldybių, įmonių ir kitų organizacijų sveikatos fondų bei lėšų, skirtų sveikatos programoms finansuoti. Už mokamas paslaugas moka pacientai arba kiti fiziniai ar juridiniai asmenys (darbdaviai, papildomojo (savanoriškojo) sveikatos draudimo paslaugas teikiančios įstaigos ar kt.). Pažymėta, kad (duomenys neskelbtini) procedūros gali būti apmokamos PSDF biudžeto lėšomis tik tuo atveju, jei šios procedūros atliekamos dėl medicininių indikacijų. Medicininės indikacijos (duomenys neskelbtini) procedūrai teisės aktais nenustatytos – jas nustato gydantysis gydytojas ir pagrindžia medicinos dokumentuose.
Tačiau minėtos tvarkos 9 punktas nustato, kad LNSS įstaigų pareigos, susijusios su mokamų paslaugų teikimu: parengti ir vadovo įsakymu patvirtinti mokamų paslaugų teikimo tvarką (aprašą), kurioje būtų nurodyti konkretūs mokamų paslaugų teikimo pagrindai bei kainos, ir užtikrinti, kad pacientai galėtų su ja susipažinti; užtikrinti, kad mokamos paslaugos būtų teikiamos tik šioje Tvarkoje nurodytomis sąlygomis; prieš teikiant pacientui paslaugą, už kurią jis turi mokėti: pasirašytinai jį (arba paciento atstovą) informuoti apie paciento teisę ir galimybes konkrečią paslaugą gauti įstaigoje nemokamai, išskyrus atvejus, kai paslaugos yra įtrauktos į Mokamų paslaugų sąrašą šio įsakymo 1 priede; užtikrinti, kad pacientas mokamos paslaugos pasirinkimą medicinos dokumentuose patvirtintų parašu; prieš teikiant pacientui brangiau kainuojančias paslaugas, skiriant brangiau kainuojančius vaistus, medicinos pagalbos priemones, medžiagas ar procedūras, jį pasirašytinai supažindinti su nemokamų paslaugų, vaistų, medicinos pagalbos priemonių, medžiagų, procedūrų ir brangiau kainuojančių paslaugų, vaistų, medicinos pagalbos priemonių, medžiagų, procedūrų skirtumais (kaina, kiekis, pranašumas ir pan.) ir užtikrinti, kad pacientas savo pasirinkimą medicinos dokumentuose patvirtintų raštu. Prie šių paslaugų negali būti priskiriamos paslaugos, kurioms pacientui nesuteikiama pasirinkimo alternatyva (negalima pasirinkti tarp nemokamos ir brangiau kainuojančios paslaugos). medicinos dokumentuose turi būti įdėtinis lapas su apmokėtų paslaugų sąrašu, kuriame nurodoma: paciento patvirtintas parašu sutikimas (prašymas) dėl mokamų paslaugų teikimo; suteiktos mokamos paslaugos pavadinimas ir jos teikimo pagrindas; paslaugos apmokėjimo faktą patvirtinančio dokumento numeris ir data.
Taip pat pažymėtina, kad gydymo įstaiga turi užtikrinti, kad mokėjimo už mokamas paslaugas dokumentuose (kasos kvituose, pajamų orderiuose, sąskaitose ir pan.) būtų nurodyta paslaugos teikimo data, paslaugos, už kurią mokama, pavadinimas, medicinos dokumento (ambulatorinės kortelės, gydymo stacionare istorijos ir pan.) numeris. Jeigu minėtos informacijos mokėjimo dokumentuose nurodyti nėra techninių galimybių, ji turi būti nurodyta sąskaitoje, kuri atiduodama pacientui.
Minėtoje tvarkoje nurodyta, jog mokamos paslaugos, suteiktos nesilaikant šioje Tvarkoje nustatytų reikalavimų, yra laikomos neteisėtai apmokėtomis, todėl už jas gautos lėšos privalo būti grąžinamos jas sumokėjusiam asmeniui (11 punktas).
Teismas nustatė, kad atsakovas pripažino tiek ataskaitoje, tiek įstatyme, kad tvarka buvo pažeista, nebuvo sudaryta sutartis. Iš byloje esančių aplinkybių matyti, jog daktaras atlikęs operaciją nustatė, kad medicininių indikacijų nemokamai procedūrai nėra, tik prieš vežant pacientą atlikti operacijos. Pacientas buvo priverstas registruotis nemokamai operacijai ir laukti penkis mėnesius, byloje nustatyti faktai įrodo, kad sveikatos priežiūros paslaugas atliekantys specialistai veikė nekryptingai ir nekoordinuotai. Nėra pateikta duomenų, kad medicininėms indikacijoms būtų naudojami specialūs prietaisai ar procedūros, iš bylos matyti, kad tai buvo nustatyta po plastinės ir rekonstrukcijos chirurgijos gydytojo apžiūros. Byloje nurodyta, kad pareiškėjas bendravo tik su juo gydančia gydytoja, o gydytojai priėmę sprendimą dėl medicininių indikacijų nebuvo pareiškėjo matę ar jį apžiūrėję. Tokie specialistų veiksmai ir pasirinktas gydimo sprendimo būdas lėmė Klinikoje teiktų asmens sveikatos paslaugų kokybę.
Paciento teisės įtvirtintos Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo II skyriuje. Pacientai turi teisę į kokybiškas sveikatos priežiūros paslaugas (3 str.), teisę pasirinkti sveikatos priežiūros įstaigą ir sveikatos priežiūros specialistą (4 str.), teisę į informaciją (5 str.), teisę nežinoti (6 str.), teisę susipažinti su įrašais savo medicinos dokumentuose (7 str.), teisę į privataus gyvenimo neliečiamumą (8 str.), teisę į anoniminę sveikatos priežiūrą (10 str.), teises, susijusias su paciento dalyvavimu biomedicininiuose tyrimuose ir mokymo procese (11 str.). Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo pagrindu pacientų teisės gali būti ginamos dviem būdais. Pacientas turi teisę pateikti skundą dėl savo teisių pažeidimo (išskyrus dėl paciento sveikatai padarytos žalos atlyginimo) (23 str.) ir / arba reikalauti atlyginti jo sveikatai padarytą turtinę ir neturtinę žalą (24 str.).
Pateiktoje ataskaitoje buvo pripažinta, kad konsultavimo eiga šiuo atveju nebuvo tinkama, tačiau ataskaitoje nėra konkretizuojama, kodėl pacientui buvo nustatytos medicininės kontraindikacijos tik prieš operaciją, pažymint, kad jis turės apmokėti už atliktą operaciją. Tokia konsultavimo eiga negalėjo atitikti teisės aktų ar gerosios praktikos reikalavimus. Iš ataskaitoje nurodyta informacijos, galima daryti išvadą, kad pareiškėjas negalėjo spręsti dėl jam suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės.
Nagrinėjamoje byloje atsakovė išsamiai ir visapusiškai nenustatė faktinių konkretaus atvejo aplinkybių ir nepateikė jokių argumentų išvadoms, kad teikiant sveikatos priežiūros paslaugas buvo laikytasi teisės aktų nuostatų, vadovautasi šiuolaikinio medicinos mokslo lygiu bei šioje srityje sukaupta gerąja patirtimi, pagrįsti, todėl ginčijamo 2023-12-29 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Įsakymo Nr. T3-456/2023 dalyje dėl pripažintų mokamų paslaugų 2.2 punktas naikinamas kaip neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pažymėtina, kad teismas negali atlikti institucijos funkcijų, todėl pareiškėjo prašymas įpareigoti ligonių kasas grąžinti T. S. 2800 eurų įmoką už 2023-03-17 atliktą (duomenys neskelbtini) procedūrą (operaciją) netenkintinas.
Teisėjų kolegijai įvertinus ginčijamo akto teisėtumą jame nurodytais pagrindais ir jo dalį panaikinus kaip neteisėtą, sprendimo panaikinimas grąžina šalis į status quo ante ir sukuria atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklos tarnybai pareigą atlikti veiksmus, susijusius su ankstesnės padėties atkūrimu, t. y. pareigą iš naujo išnagrinėti T. S. 2023 m. rugsėjo 6 d. skundą dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės.
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.
Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos (ABTĮ 41 str. 1 d.)
Advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos).
Pareiškėjo interesus atstovauja atstovė advokatė pagal 2023 m. rugpjūčio 29 d. atstovavimo sutartį. Iš pateiktos advokatės banko sąskaitos išrašo matyti, kad pareiškėjas 2023-08-29 jai pervedė 200 Eur, 2023-09-06 – 150 Eur, 2024-01-03 – 300 Eur, viso 650 Eur. Nurodyta, kad pervesti pinigai buvo mokami už teisines konsultacijas.
Pažymėtina, kad administracinėje byloje nepateikta detalizuota informacija apie advokatės atliktus konkrečius veiksmus, darbo valandas, įkainojimą bei duomenys apie konkrečias turėtas bylinėjimosi išlaidas. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad negali vertinti šioje byloje turėtų pareiškėjo teisinio išlaidų pagrįstumo, nes nėra pateikti įrodymai, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų yra netenkinamas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-664-442/2024).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo T. S. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2023-12-29 Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Įsakymo Nr. T3-456/2023 dalyje dėl pripažintų mokamų paslaugų 2.2 punktą.
Kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.