- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-07
- Bylos Nr.
- 2VP-1861-328/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00321-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)”, T. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.5.1Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
- 3.5.1.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)”, T. T., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas antstolis J. P. prašo už antstolio reikalavimų, tai yra už 2021 m. liepos 15 d. patvarkymo Nr. S-21-172-28373 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2021 m. lapkričio 4 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-45932 ,,Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)” vadovei T. T. skirti baudą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir – VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo antstolio pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Teisme gautas suinteresuoto asmens T. T. atsiliepimas į pareiškimą, kuriuo su antstolio reikalavimu nesutinka, prašo neskirti baudos, nurodo, jog antstolio patvarkymo negavo, bendrovės buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodė, jog pati skolininkė negavo iš antstolio registruoto laiško apie vykdomą išieškojimą.
Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. birželio 23 d. VMI prie FM nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, dėl 30 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. T. išieškotojai VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. liepos 8 d. VMI prie FM nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, dėl 45 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. T. išieškotojai VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. rugpjūčio 4 d. VMI prie FM nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, dėl 50 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. T. išieškotojai VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2021 m. rugsėjo 8 d. VMI prie FM nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu, dėl 45 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės T. T. išieškotojai VMI prie FM. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis 2021 m. liepos 15 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-172-28373, kuriuo skolininkės darbdavio UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pareikalavo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 17). Antstolio patvarkymas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” išsiųstas buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) bei el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre ((v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 19-20, 22), kitais žinomais el. pašto adresais (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 21, 23). Antstolis 2021 m. lapkričio 4 d. priėmė pakartotiną patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-172-45932, kuriuo skolininkės darbdavio UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pareikalavimo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 31-32). Patvarkymas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” išsiųstas el. pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 34-35), kitu žinomu el. pašto adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 33). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkė dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)” (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 14, 30, 36). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu (direktoriumi) nuo 2018 m. sausio 15 d. (paskyrimo (išrinkimo) data) registruota T. T..
Antstolis 2022 m. sausio 18 d. pareiškimu prašo už antstolio 2021 m. liepos 15 d. ir 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymų nevykdymą UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovei T. T. skirti baudą. Nurodė, jog antstolio 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Nurodė ir tai, kad antstolio reikalavimai nėra vykdomi, išskaitos iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų nėra daromos, antstoliui nėra pranešta, kodėl išskaitos nedaromos. Pažymėjo, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas ir skolininkė yra tas pats asmuo.
Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2021 m. liepos 15 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo skolininkės darbdavio UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pareikalavo atlikti išskaitas, 2021 m. lapkričio 4 d. priėmė pakartotinį patvarkymą, kuriuo reikalavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” atlikti išskaitas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Bendrovei 2021 m. liepos 15 d. patvarkymas išsiųstas registruotos buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre išviešintu el. pašto adresu, o 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymas – el. pašto adresu. Vykdomosios bylos medžiaga suponuoja išvadą, jog apie antstolio reikalavimus UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovei buvo žinoma (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 604 straipsnis, 605 straipsnis, 644 straipsnis, Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas, 9 punktas).
Kritiškai vertintini suinteresuoto asmens T. T. atsiliepimo argumentai apie pakitusią juridinio asmens buveinę (CPK 185 straipsnis). Viešai skelbiamais Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)” registruotos buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). Duomenų apie pasikeitusią juridinio asmens buveinę viešajame registre nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straispnis, 2.67 straipsnis), o suinteresuotas asmuo T. T. atsiliepime į pareiškimą nurodytų aplinkybių įstatymo leidžiamomis įrodinėjimo priemonėmis nepagrindė (CPK 178 straipsnis). Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, jog antstolio procesiniai dokumentai UAB ,,(duomenys neskelbtini)” išsiųsti registruotos buveinės adresu (CPK 122 straipsnio 12 dalis). Remiantis CPK 604 straipsniu, dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Be to, teismas atkreipia dėmesį, jog suinteresuotas asmuo T. T. antstolio vykdomose vykdomosiose bylose yra skolininkė, kaip ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovė. Antstolis pareiškime nurodė, jog 2021 m. lapkričio 4 d. patvarkymas, be kita ko, buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės vykdomosios bylos portale (www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais. Taigi suinteresuotas asmuo T. T. galėjo susipažinti su antstolio atliktais vykdymo veiksmais (CPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 644 straipsnis).
Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas (direktorė) antstolio reikalavimus įvykdė.
Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog T. T. nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolės reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadove registruota T. T.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnis). Pažymėtina, jog bendrovės vadovei tenka pareiga organizuoti kasdienę bendrovės veiklą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis). Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)” antstolio 2021 m. liepos 15 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo bei 2021 m. lapkričio 4 d. pakartotinio patvarkymo nevykdė, byloje nėra pateikta paaiškinimų, kodėl antstolio reikalavimai nevykdomi. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovė be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, todėl pripažintina esant teisinį ir faktinį pagrindą bendrovės vadovei skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).
Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo (patvarkymų) nevykdymo trukmę, antstolio reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovė apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 100 Eur dydžio bauda už antstolio reikalavimų (2021 m. liepos 15 d. patvarkymo Nr. S-21-172-28373 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2021 m. lapkričio 4 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-45932 ,,Dėl skolos išieškojimo“) nevykdymą už laikotarpį iki šios nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).
Atsižvelgiant į nurodytą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorei už antstolės reikalavimo dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirtina 60 Eur dydžio bauda.
T. T. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)” vadovei (direktorei) T. T. 60 Eur (šešiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolio J. P. reikalavimų, tai yra už 2021 m. liepos 15 d. patvarkymo Nr. S-21-172-28373 ,,Dėl skolos išieškojimo“ ir 2021 m. lapkričio 4 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-45932 ,,Dėl skolos išieškojimo“, neįvykdymą už laikotarpį iki nutarties priėmimo dienos.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui J. P. grąžinti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.