Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) .), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2020 m. lapkričio 2 d. apie 1.20 val. Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. Kaštonų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 1 d.

J. N. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 226 p., vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotą nustatyta tvarka, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 2 d.

J. N. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne šiai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais ((duomenys neskelbtini) tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 str. 5 d.

Taip pat J. N. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 14 p., vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byloje esančiame paaiškinime J. N. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilį įsigijo jis, automobilis buvo su kitai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, jis pirkdamas automobilį apie tai žinojo. Gailisi padaręs nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

J. N. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 4), fotonuotraukose (b. l. 5, 6) esančiais duomenimis, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime (b. l. 6) nurodytomis aplinkybėmis. Nustatyta, kad J. N. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį (KET 226 p.) su pritvirtintais ne šiai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (KET 225 p.), neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (KET 226 p.), todėl jo veikoje yra administracinių nusižengimų, numatytų LR ANK 415 str. 1, 2, 5 d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad J. N. vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros. ANK 415 str. 2 d. numatyta atsakomybė, be kita ko, už vairavimą transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros. Šios veikos nustatytos kaip alternatyvios, todėl nėra pagrindo administracine tvarka bausti už abi veikas. Kaltinimo dalis dėl automobilio vairavimo be valstybinės techninės apžiūros iš kaltinimo pašalinama.

Taip pat byloje nustatyta, kad J. N., pažeisdamas KER 14 p. nustatytus reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė būdamas nepilnametis, sunkinanti atsakomybę aplinkybė tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (ANK 415 str. 1 d. 415 str. 2 d., 424 str. 2 d.) padarė pakartotinai (ANK 40 str.). Skiriant J. N. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. N. ne vieną kartą buvo nubaustas administracine tvarka už minėtus administracinius nusižengimus ir nesilaikė nustatytos tvarkos iki jam sukako šešiolika metų, taip pat į tai, kad jis nepilnametis, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną nusižengimą paskirti nepilnamečiams skirtiną baudą, artimą sankcijoje numatytai maksimaliai baudai. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 25, 42-44, 415 str. 1, 2, 5 d., 424 str. 2 d., 635, 636 str., teismas

nutaria:

J. N. pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir nubausti keturiasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir nubausti aštuoniolikos eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 415 str. 5 d. ir nubausti vieno šimto penkiasdešimties eurų dydžio bauda;

pripažinti kaltu pagal LR ANK 424 str. 2 d. ir nubausti dviejų šimtų eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – dviejų šimtų eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.