Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-11-06 · Civilinė byla Nr. 2-16953-430/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-11-06
Bylos Nr.
2-16953-430/2012
Teisminio proceso Nr.
2-01-3-13417-2012-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Braždienė
Ieškovas
UAB „Vilniaus vandenys”
Atsakovas
V. M.
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-16953-430/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13417-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 45.5; 116.5.1; 116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 6 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas ieškinyje nurodo, kad tiekia geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastuktūros, todėl ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą vandens tiekimo sutartį pagal standartines sąlygas. Kadangi minėtame bute nėra įrengto geriamojo vandens suvartojimo apskaitos prietaiso, atsakovui suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatytas pagal patvirtintas vandens suvartojimo normas kiekvienam gyventojui. Atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-06-30 liko skolingi ieškovui 727,42 Lt. Atsakovui už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 47,70 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 727,42 Lt skolos už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 47,70 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l. 13-14). Minėto buto geriamojo vandens naudojimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai prijungti prie ieškovo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsniu ir 1.171 straipsniu bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal Vyriausybės nustatytas viešosios vandens tiekimo sutarties standartines sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo bute nebuvo geriamojo vandens apskaitos prietaisų, remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 Dėl dujų, elektros ir šiluminės energijos, šalto bei karšto vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo 1.4 p., atsakovui mokestis už suvartotą geriamąjį vandenį buvo skaičiuojamas pagal šalto vandens suvartojimo normas, kurias tvirtina savivaldybė. Tai reiškia, kad atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamą geriamąjį vandenį bei šalinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais (CK 6.160 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis). Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolę mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2008-09-01 iki 2012-06-30 liko skolingi ieškovui 727,42 Lt (b.l. 10-11). Už vėlavimą atsiskaityti nustatytais terminais atsakovui paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro 47,70 Lt (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims (toliau – Įstatymas dėl delspinigių skaičiavimo) 2 straipsnio 1 dalis) (b.l. 12). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 4.86 straipsnio 1 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 1.4 p., Įstatymo dėl delspinigių skaičiavimo 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 727,42 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir 47,70 Lt delspinigių.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (775,12 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2012-09-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 79,80 Lt bylinėjimosi išlaidų: 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 8,80 Lt už GRT ir VĮ Registrų centro pažymas (b.l. 13-16) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,86 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 282 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, j.a.k. 120545849, iš atsakovo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), 727,42 Lt (septynis šimtus dvidešimt septynis 42 ct) skolos, 47,70 Lt (keturiasdešimt septynis Lt 70 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (775,12 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-24 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 79,80 Lt (septyniasdešimt devynis 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Braždienė