Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei J. Š., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus probacijos tarnybos atstovei D. S., nuteistajam R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos pareigų skyrimo nuteistajam R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį, BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2023 m. birželio 2 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam R. S. papildomai paskirti pareigas: pradėti dirbti ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodo, kad R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra įspėtas, tačiau nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nes vengia tikrintis blaivumą, išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo bei nevykdo bendrųjų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje. 2021 m. birželio 21 d. atlikus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (90 balų), o 2021 m. liepos 30 d. jau aukšta - 108 balai, tai rodo, kad R. S. rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei yra vidutinė. R. S. rizika yra aukšta, nes jis vengia tikrintis blaivumą, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, sudėtingi ir komplikuoti santykiai su žmona, taip pat ne kartą smurtavęs prieš žmoną, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, būdingas vagysčių ir smurtinio elgesio modelis, kartoja tas pačias klaidas, nestabili finansinė padėtis, būdingas bendravimas su bloga kompanija ir netinkamais draugais, vietų, kurios priverčia nusikalsti, lankymas, piktnaudžiavimas alkoholiu bei smurtavimas apsvaigus, turėjęs suicidinių ir autoagresyvių minčių, linkęs meluoti, neadekvatus savęs vertinimas, vienišumo jausmas, nerimavimas, būdingi depresiniai jausmai, impulsyvus, agresyvus, prarandantis savitvardą, nesugeba atpažinti ir spręsti susidariusių problemų, nesuvokia iki galo visų savo elgesio pasekmių, neturi aiškių tikslų, anksčiau buvę problemų dėl priežiūros, ne visuomet supranta asmeninės laisvės ribojimą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje paaiškino, kad į kaimą važiuoja aplankyti vaiko, skambino Probacijos tarnybai dėl leidimo išvažiuoti, bet niekas nekėlė ragelio. Visus padarytus pažeidimus pripažįsta. Užimtumo tarnybai jis turėjo skambinti 18 dieną, bet jis pamiršo, paskui jį paguldė į ligoninę, todėl nepaskambino ir jį išbraukė. Bandys įsidarbinti per kitą savaitę. Sutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lankosi krizių centre. Neprieštaravo teikimo tenkinimui.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam, iš jų ir dalyvavimas elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Nuteistojo R. S. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. birželio 14 d, kuomet jis dar kartą supažindintas su probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Šiuo metu jis niekur nedirba, o nuo 2021 m. liepos 14 d. be pateisinamų priežasčių nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, t. y. nevykdo pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje „vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones“. Taip pat nevykdo ir jam teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2021 m. birželio 9 d. siunčiamas be pateisinamos priežasties nenuvyko į Alytaus miesto Psichikos sveikatos centrą pasitikrinti blaivumo, todėl 2021 m. birželio 14 d. buvo įspėtas. 2021 m. liepos 12 d. dėl priklausomybių problemų ir dėl elgesio pokyčių būtinybės R. S. buvo nusiųstas pas Priklausomybių ligų specialistą V. T. dalyvauti elgesio keitimo programoje bei spęsti alkoholio vaitojimo problemas, tačiau iki šios dienos taip ir nenuvyko. Taip pat jis nevykdo ir kito teismo paskirto įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, nes 2021 m. liepos 24 d. vyko į Lazdijų r., Juozapavičiaus kaimą, nepranešęs ir negavęs leidimo iš Lietuvos probacijos tarnybos. 2021 m. birželio 21 d. atlikus R. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (90 balų), o 2021 m. liepos 30 d. jau aukšta - 108 balai, tai rodo, kad R. S. rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei yra vidutinė. R. S. rizika yra aukšta, nes jis vengia tikrintis blaivumą, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, išvyksta už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, sudėtingi ir komplikuoti santykiai su žmona, taip pat ne kartą smurtavęs prieš žmoną, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, būdingas vagysčių ir smurtinio elgesio modelis, kartoja tas pačias klaidas, nestabili finansinė padėtis, būdingas bendravimas su bloga kompanija ir netinkamais draugais, vietų, kurios priverčia nusikalsti, lankymas, piktnaudžiavimas alkoholiu bei smurtavimas apsvaigus, turėjęs suicidinių ir autoagresyvių minčių, linkęs meluoti, neadekvatus savęs vertinimas, vienišumo jausmas, nerimavimas, būdingi depresiniai jausmai, impulsyvus, agresyvus, prarandantis savitvardą, nesugeba atpažinti ir spręsti susidariusių problemų, nesuvokia iki galo visų savo elgesio pasekmių, neturi aiškių tikslų, anksčiau buvę problemų dėl priežiūros.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokurorės išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su papildomų pareigų skyrimu, daroma išvada, kad prašomos paskirti papildomos pareigos darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija. Šių papildomų probacijos pareigų paskyrimo nuteistajam R. S. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skirtinos papildomos pareigos - pradėti dirbti ir dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti R. S. papildomas pareigas - pradėti dirbti ir dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.