Kauno apylinkės teismo įsakymas, 1-3352-311/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-11-06
Bylos Nr.: 1-3352-311/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37295-2019-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rimantas Grigas
Kaltinamasis: D. J., E. Š.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-3352-311/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37295-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. lapkričio 6 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje :

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. balandžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams viešųjų darbų;

2) 2010 m. gruodžio 8 d. Kauno raj. apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;

3) 2012 m. birželio 29 d. Kauno raj. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį - 3 metams laisvės atėmimo;

4) 2013 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2012 m. birželio 29 d. Kauno raj. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. 2015 m. sausio 29 d. Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2019-02-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda, bausmė neatlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba pagal verslo liudijimą, teistas:

1) 2010-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2016-12-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 d. laisvės apribojimu 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų, bausmė atlikta 2018-01-05, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. (duomenys neskelbtini), 2019-08-30 apie 19.15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. Š., gatvėje, matant pašaliniams asmenims, vaikėsi D. R., pargriovė jį ant žemės, E. Š. laikant D. R., jis ( D. J.) kelis kartus spyrė D. R. į šoną bei sudavė kumščiais į galvą, po to jis (D. J.) kartu su E. Š. mėtė į D. R. akmenis, tokiu įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. Š. (duomenys neskelbtini), 2019-08-30 apie 19:15 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. J., gatvėje, matant pašaliniams asmenims, vaikėsi D. R., pargriovė jį ant žemės bei jį laikė, kai tuo metu D. J. kelis kartus spyrė D. R. į šoną bei sudavė kumščiais į galvą, po to jis ( E. Š.) kartu su D. J. mėtė į D. R. akmenis, tokiu įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. J. dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-30 nuo 14.00 val. ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė kartu su E. Š., gėrė alų ir degtinę. Gėrė šio namo kieme, nes čia gyvena jų draugas M. P., kuris tuo metu kieme tvarkė savo automobilį. Dėl didelio kiekio suvartoto alkoholio jis visko tiksliai neatsimena, tačiau pamena, kad į kiemą išėjo ankščiau jam matytas M. kaimynas, kurio vardo ir pavardės nežinojo. Dabar iš įtarimo žino, kad tai D. R.. Jis išėjęs į kiemą rūkė ir kažką burbėjo. Ką jis tiksliai sakė, nepamena. Tuomet jie su E. jam kažką atsakė, tarp mūsų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie apsistumdė. D. pradėjo bėgti nuo jų, o jie pradėjo jį vytis. Jis nubėgo už namo. Kaltinamajam pasivijus D., kaltinamasis jam tyčia vieną kartą kumščiu sudavė, į kurią vietą, nematė, tuomet jis kaltinamajam kumščiu sudavė į veidą, taip pat vieną kartą kumščiu sudavė E., į kurią vietą, nematė. Po to D. vėl pradėjo bėgti, E. jį pasivijo ir jie parkrito ant žolės, kaltinamasis pribėgo ir norėjo juos išskirti, tuo metu tyčia vieną kartą kaltinamasis jam kumščiu sudavė į galvą ir vieną kartą spyrė jam į šoną. Taip darė dėl to, nes norėjo jį atitraukti nuo E., kurio D.nepaleido. Tuo metu jis atsitraukė nuo E. ir puolė kaltinamąjį, suėmė viena ranka jam už kaklo ir pradėjo jį smaugti, jis kojomis nuspyrė jį nuo savęs ir jis nubėgo link namo. Dėl girtumo neatsimena, ar į D. mėtė akmenimis. Taip pat neatsimena, ar buvo išdaužti pirmo aukšto namo stiklai ir kas juos išdaužė. Nors dėl girtumo visko gerai neatsimena, tačiau savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 61–62).

Kaltinamasis E. Š. dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-08-30 nuo 13.00 val. vienas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį – išgėrė apie 1 l alaus. Tuomet apie 14:00 val. nuėjo prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur susitiko su draugais D. J., K. G., M. (pavardės nežinau) ir dar vienu pažįstamu, kurio anketinių duomenų nežino. K., M. savo namo kieme tvarkė automobilį, keitė stabdžių kaladėles. Kol jie tvarkė automobilį, jis su D. išgėrė apie 0,75 1 degtinės. Tuomet pamatė, kaip iš namo laiptinės išėjo jam ankščiau matytas vyras, kuris, kiek žino, čia neseniai atsikraustė. Jis jo vardo ir pavardės nežinojo, tačiau dabar iš įtarimo jau žino, kad tai D. R.. D. išėjęs atsistojo prie laiptinės ir pradėjo kažką burbėti, kaltinamasis negirdėjo, ką jis sakė. Tačiau pamena, kad tuo metu D. nubėgo prie D. ir jie pradėjo stumdytis. Kaltinamasis nubėgo prie jų ir taip pat pradėjo konfliktuoti. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tiksliai nepamena, kaip viskas vyko. Tačiau pamena, kad D. pradėjo bėgti, jis pradėjo jį vytis, pasivijęs apglėbė jį rankomis ir parvertė ant žolės. Laikė jį, netrukus atbėgo D. ir tarp jų visų vyko grumtynės. Kiek pamena, jis D. smūgių nesudavė, tik jį laikė, kiek kartų ir į kokias vietas D. sudavė D., jis taip pat nematė. D. išsilaisvinęs atsistojo ir tuomet jie į jį metė kelis ant žemės buvusius akmenukus, tačiau nepateikė. Kitoje gatvės pusėje yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, iš kurios į lauką išlindusi pardavėja matė jų grumtynes, kažką rėkė, tačiau jis nepamena ką. Ji buvo pasipiktinusi. Jis matė, kad namo pirmo aukšto langas yra išdaužtas, o kieme netoli to lango ant grindinio gulėjo stiklainis ir stiklo šukės. Jis nematė, ar D. išdaužė langą ir kada langas buvo išdaužtas. D. vakaro metu vaikščiojo į namą ir atgal į kiemą, nes name jis turi daug pažįstamų, pas kuriuos ėjo, jis kartu su juo nėjo. D. negyvena šiame name, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kokiu adresu jis tiksliai gyvena, nepamena. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai, supranta, kad pažeidė viešą tvarką veikdamas kartu su D. J., matė, kad aplink buvo žmonių, kurie buvo pasipiktinę jų elgesiu. Kaltu prisipažįsta visiškai ir dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 124–125, 132).

Nukentėjusysis D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), ten grįžta tik savaitgaliais, kadangi šiokiadieniais dirba priklausomai nuo samdomo darbo vietos. Šiuo metu darbus atlieka (duomenys neskelbtini), todėl kad nereikėtų kiekvieną dieną važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), yra apsistojęs laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nepamena). 2019-08-30 apie 19.00 val. buvo grįžęs iš darbo namo. Būnant kambaryje išgirdo triukšmą, tiksliau dužusio stiklo garsus. Pro langą nežiūrėjo, nes šioje vietoje, kurioje gyvena, dažnai patriukšmauja aplinkiniai, jaunimas, todėl nekreipė dėmesio. Jis nematė, kas tiksliai buvo išdaužta ir kas ką daužė. Pamena, kad namo, kuriame gyvena, pirmo aukšto langai kažkurie jau buvo išdaužti ankščiau. Po maždaug 20 minučių jis nuėjo į apačią parūkyti. Nuėjo nuo laiptinės apie 100 metrų prie kelio ir prisidegė cigaretę. Prie jo priėjo du vaikinai ir paprašė žiebtuvėlio. Iš matymo juos žinojo, buvo matyti, nes prieš įvykį juos buvo matęs maždaug pora kartų.

Jų vardų nežino. Šiuos asmenis galėtų apibūdinti kaip konfliktinius, nes matė ankščiau juos neblaivius prie namų, keldavo triukšmą, šūkaliodavo. Jie abu buvo akivaizdžiai neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas, matėsi iš bendro jų elgesio, nebesuprato, ką patys daro. Jis ( D. R.) pats nesuprato, ko jie pradėjo prie jo prisikabinėti. Jie pradėjo lįsti prie jo ir jis ( D. R.) jiems pasakė: "nustokit, aš skambinsiu policijai". Tada prasidėjo susistumdymai. Jie abu bandė pulti jį, bet jis atsigynė nuo jų. Nukritę ant žemės nebuvo, tiesiog apsistumdė visi, jis jų atsigynė, paėjo toliau ir iškvietė policiją. Minėti du asmenys girdėjo, kad jis paskambino policijai ir tada bandė pulti muštis. Viskas įvyko labai greitai. Jie abu parvertė jį ant žemės, tada jis ( D. R.) juos nubloškė į šoną ir pabėgo. Jam bėgant girdėjo, kad jie į jį mėto akmenis, tačiau nepataikė. Po kokių 10 minučių atvažiavo policija. Pretenzijų asmenims jis neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Iškvietė policiją, nes norėjo juos šiek tiek pamokyti (b. l. 8, 11, 36-37).

Kauno apskrities VP Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės L. Š. tarybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-08-30 dirbant su patrule L. R. apie 19. 20 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją puola mušti 3 asmenys. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas D. R., jis paaiškino, kad buvo namo kieme, prie jo priėjo du vyrai, pradėjo su juo be priežasties konfliktuoti, abu trenkė jam į veidą, taip sukėlė jam fizinį skausmą, po to jie pasišalino. Bendraujant su D. R., atėjo vienas iš užpuolikų, kaip vėliau paaiškėjo D. J.. Netrukus link jų atėjo ir kitas asmuo-E. Š.. D. R. patvirtino, kad šis asmuo trenkė jam kumščiu (b. l. 41).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) prie dviejų aukštų daugiabučio namo, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ant trinkelių rastas ir paimtas akmuo (b. l. 18-29, 44-46).

Pristatyto D. J. testo alkoholiui protokole Nr. 2099 konstatuojama, kad D. J. 2019-08-30 20. 10 val. nustatytas 1.95 promilių neblaivumas (b. l. 86).

Pristatyto E. Š. testo alkoholiui protokole Nr. 2098 konstatuojama, kad E. Š. 2019-08-30 20. 08 val. nustatytas 2.17 promilių neblaivumas (b. l. 148).

BK 284 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas Tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, taip pat abiejų kaltinamųjų visiškas prisipažinimas patvirtina, kad pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis D. J. ir E. Š., veikdami bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad:

- D. J. (duomenys neskelbtini), 2019-08-30 apie 19.15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. Š., gatvėje, matant pašaliniams asmenims, vaikėsi D. R., pargriovė jį ant žemės, E. Š. laikant D. R., jis ( D. J.) kelis kartus spyrė D. R. į šoną bei sudavė kumščiais į galvą, po to jis (D. J.) kartu su E. Š. mėtė į D. R. akmenis, tokiu įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

- E. Š. (duomenys neskelbtini), 2019-08-30 apie 19:15 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. J., gatvėje, matant pašaliniams asmenims, vaikėsi D. R., pargriovė jį ant žemės bei jį laikė, kai tuo metu D. J. kelis kartus spyrė D. R. į šoną bei sudavė kumščiais į galvą, po to jis ( E. Š.) kartu su D. J. mėtė į D. R. akmenis, tokiu įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamieji suvokė savo veiksmų esmę ir norėjo taip elgtis, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamiesiems D. J. ir E. Š. inkriminuotos nusikalstamo veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį.

Kaltinamieji yra kalti, todėl baustini.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. J. ir E. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 184–187, 188–189).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 284 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamųjų D. J. ir E. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Šių abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Kaltinamieji padarė po vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10, 11 str.). Vertinant kaltinamųjų asmenybes, pažymėtina, kad: D. J. praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 101-104), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė/neregistruotas (b. l. 107, 109); E. Š. praeityje teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 163–166), psichiatrinių ir ligų gydymas – yra įskaitoje, tačiau skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nebuvo tikslinga (b. l. 170-177), priklausomybės ligų gydymas –neregistruotas (b. l. 169).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamųjų asmenybes, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamiesiems D. J. ir E. Š. už BK 284 straipsnyje numatytų veikų padarymą kiekvienam iš jų skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir jiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. J. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. 65 str. 2 d.). Į paskirtą baudos bausmę įskaitytina visiškai ar iš dalies D. J. sumokėta bauda pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-26 teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str. 9 d.).

Į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo D. J. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-30 19. 50 val. iki 2019-09-01 12.40 val., iš viso – dvi paros (b. l. 75-77). Į paskirtą baudos bausmę įskaitytina visiškai ar iš dalies D. J. sumokėta bauda pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-26 teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 str. 9 d.).

Į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo E. Š. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-08-30 19.50 val. iki 2019-09-01 12.40 val., iš viso – dvi paros (b. l. 138-40).

Abiems kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmuo, atiduotas saugoti į Kauno rajono PK daiktų saugyklą (b. l. 18, 44-46).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda ir paskirti D. J. galutinę subendrintą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti D. J. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-30 19. 50 val. iki 2019-09-01 12.40 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą baudos bausmę įskaityti visiškai ar iš dalies D. J. sumokėtą baudą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-02-26 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamasis įsakymas dalyje dėl laisvės apribojimo bausmės paskyrimo pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Įpareigoti nuteistąjį D. J. per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir jį nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per 2 (du) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. Š. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-30 19.50 val. iki 2019-09-01 12.40 val., iš viso – dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

D. J. ir E. Š. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jie privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

D. J. ir E. Š. išaiškinti, kad jie bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

D. J. ir E. Š. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Rimantas Grigas