Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja R.Valentinienė Teisėja L.Venckuvienė Baudž. byla Nr. 1A–299-106/2008Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.1, 1.1.8.10.5, 2.4.6.3.1. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2008 m. liepos 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rasos Valentinienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Vilmanto Ančiukaičio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžio, kuriuo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. ir nuteistas 40 parų arešto bausme.

Priteista iš A. K. 300 litų žalos atlyginimo R. T., o nepilnamečiui A. K. neturint turto ir pajamų – iš I. K..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad jis 2007-12-12, apie 17.45 valandą, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, prie Daukanto g. 27-ojo namo, Klaipėdoje, užpuolė L. T. – pagriebęs už striukės pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, pastarajam nurodžius, kad neturi, A. K. pagrasino panaudoti fizinį smurtą ir pareikalavo nusivilkti striukę. L. T. ją nusivilkus, pagrobė 300 Lt vertės L. T. striukę „Adidas".

Nuteistasis ir įstatyminis atstovas- nuteistojo tėvas, prašo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistojo gynėja prašo skundą dėl griežtesnės bausmės paskyrimo atmesti, dėl bausmių subendrinimo nuomonės nepareiškė, pasiūlė šį klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovas bei įstatyminė atstovė – nuteistojo motina, nuomonės dėl prokuroro skundo nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

A. K. paskirta bausmė yra teisinga, atitinka BK 54 str. bei nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, išdėstytus BK XI skyriuje.

Apeliaciniame skunde pagrįstai nurodyta, kad Vaikų teisių apsaugos tarnyba nuteistąjį charakterizuoja kaip probleminio elgesio vaiką, pagrindinėje mokykloje jis charakterizuojamas neigiamai. Taip pat nėra pagrindo nesutikti su apeliacinio skundo teiginiu, kad nuteistasis turi tinkamas gyvenimo sąlygas, tačiau tėvai neturi įtakos kaltinamajam.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su skundo argumentais, kad nepilnamečiui A. K. turi būti skiriama pati griežčiausia BK numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimo bausmė, nes A. K. kitais nuosprendžiais už baudžiamųjų nusižengimų padarymą buvo paskirta pati griežčiausia bausmė - areštas, pradėti dar keli ikiteisminiai tyrimai, taip pat kad jis yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje.

Pradėti ikiteisminiai tyrimai iš esmės negali būti charakterizuojanti asmenybę medžiaga, nes tai prieštarauja nekaltumo prezumpcijos principui. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. nustatyta, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas nėra bausmė, ja nesiekiama perauklėti asmens, pasiekti kitų bausmės tikslų. Kardomųjų priemonių baudžiamajame procese paskirtis yra numatyta BK 119 str. ir yra siejama su baudžiamojo proceso užtikrinimu.

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad A. K. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas už nusikaltimą, padarytą 2007 m. gruodžio 12 d. Ankstesni nuosprendžiai, kuriais jis buvo nuteistas, yra priimti po šios nusikalstamos veikos padarymo. Esant tokioms aplinkybėms, tokia situacija vertintina, kad asmuo teisiamas pirmą ir šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės griežtumą negali sąlygoti kitais nuosprendžiais paskirtos bausmės. BK 55 str. numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, atliekamas areštinėje (BK 49 str. 2 d.). Tokia įsatymo norma reiškia, kad areštas yra su laisvės atėmimu susijusi bausmė ir skiriant ją teismas privalo motyvuoti tokį savo sprendimą. Pirmosios instancijos teismas tinkamai motyvavo šios bausmės paskyrimą. A. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, jis nusikaltimo padarymo metu ir dabar yra nepilnametis, teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas neigiamai. A. K. turi tinkamas gyvenimo sąlygas, jos nepasikeitė nei iki nusikaltimo padarymo, nei po jo. Taip pat pagrįstai atsižvelgta, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo A. K. du kartus buvo nuteistas už baudžiamuosius nusižengimus. Todėl apeliacinės instancijos teismo nuomone, A. K. paskirta bausmės rūšis bei nustatytas teisingas jos dydis - artimas nepilnamečiui skirtinos maksimalios arešto bausmės ribai. Ši bausmė nelaikytina aiškiai per švelnia, atitinka BK 91 str. reikalavimus bei bausmės paskirtį, todėl tenkinti apeliacinį skundą ir griežtinti bausmę nėra pagrindo.

Prokuroro prašymas pripažinti A. K. dar kartą kaltu pagal BK 180 str. 1 d. nepagrįstas, nes skundžiamu nuosprendžiu pagal minėtą straipsnį A. K. yra pripažintas kaltu ir nuteistas.

Apeliacinis skundas dalyje dėl bausmių subendrinimo BK 63 str. tvarka tenkintinas.

A. K. buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 20 parų, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - areštu 30 parų. Nusikaltimas, už kurį jis nuteistas skundžiamu 2008-05-08 nuosprendžiu, padarytas 2007 m. gruodžio 12 d., tai yra iki 2008-01-18 nuosprendžio priėmimo kitose bylose.

BK 63 str. 9 d. numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pirmosios instancijos teismas, nesubendrindamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, pažeidė BK 63 str. 9 d. reikalavimus, todėl nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.).

Kadangi skundžiamu nuosprendžiu padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, o ankstesniais nuosprendžiais A. K. nuteistas už baudžiamuosius nusižengimus, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims bei kategorijoms (BK 10, 11 str. 4 d., 12 str.), todėl bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu. Kadangi, kaip matosi iš baudžiamosios bylos medžiagos, A. K. vykdant 2008-01-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį yra sulaikytas 2008 -02-20, laikomas suimtas iki šiol, todėl akivaizdu, kad ankstesniais nuosprendžiais bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės yra atliktos. Kadangi kitoje baudžiamojoje byloje A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kolegija A. K. iš suėmimo nepaleidžia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,

nusprendžia:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu A. K. paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 ir 2008-02-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyti galutinę 40 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti 2008-01-18 ir 2008-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiais paskirtas ir nuo 2008-02-20 atliktas bausmes ir pripažinti, kad A. K. bausmę yra atlikęs.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.