Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. J. ir V. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai E. J. ir V. J. prašo nutraukti tarp jų sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai pareiškime nurodė, jog jie susituokė (duomenys neskelbtini) . Santuoka registruota Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1949. Pareiškėjai bendrų vaikų neturi. Pareiškėjų santuoka faktiškai iširusi nuo 2016 m. gegužės mėn., nes jie negyvena kartu ir neveda bendro ūkio. Mano, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl turi būti nutraukta. Termino susitaikyti atsisako. Pavardes po santuokos nutraukimo prašo palikti „J “ ir „J “.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Santuoka tarp pareiškėjų E. J. ir V. J. sudaryta (duomenys neskelbtini)., įregistruota Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1949. Pareiškėjai pareiškime nurodė, jog bendrų vaikų neturi.

Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad atnaujinti vedybinio gyvenimo jie nenori, jų santuoka faktiškai yra iširusi (CK 3.54 straipsnis). Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, todėl pareiškėjų santuoka nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Pareiškėjai pateiktame prašyme patvirtino, kad kreditorių jie neturi. Pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno iš sutuoktinių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, ji atitinka įstatymo reikalavimus, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pavardės po santuokos nutraukimo paliktinos „J “ ir „J “.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268-270, 538-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjų E. J. ir V. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patenkinti.

Santuoką tarp E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1949, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką, pareiškėjui V. J. palikti pavardę „J “, pareiškėjai E. J. –„J “.

Patvirtinti pareiškėjų E. J. ir V. J. 2018 m. kovo 1 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

Kilnojamasis turtas – automobilis RENAULT MEGANE, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas sutuoktinės vardu, atitenka Sutuoktinei, o automobilis SAAB SAAB 9-5, identifikavimo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas sutuoktinio vardu, atitenka Sutuoktiniui.Bendrai įgytus namų apstatymo ir apyvokos reikmenis bei kitokį kilnojamąjį turtą yra pasidalinę, turtinių pretenzijų vienas kitam neturi.Banko sąskaitose ir/ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš Sutuoktinių valdomos piniginės lėšos lieka to sutuoktinio (-ės) asmenine nuosavybe, kurio (-s) vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė ir/ ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.Santuokos metu jokio nekilnojamojo turto neįgijo, todėl nesidalina.Nepilnamečių vaikų neturi.Nei kiekvienas atskirai, nei abu kartu, kaip sutuoktiniai, kreditorių neturi.Abu yra sveiki ir darbingi, todėl vienas kitam išlaikymo nereikalauja.Pareiškia, kad jiems žinoma, kad teismui patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, antrą kartą dėl turto padalinimo į teismą kreiptis negalės.Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduotas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis.

Šalys perskaitė sutartį bei laisva valia prisiima sutartyje nurodytus įsipareigojimus ir žemiau nurodytą pasirašymo dieną sudarė šią sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančių jų valią ir tikslus, bei mano, kad visos šis sutarties nuostatos yra sąžiningos, protingos ir teisingos, ir tai patvirtino savo parašais. Šalims Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio turinys yra žinomas ir suprastas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.