Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, teista Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudos bausme, bauda nesumokėta, išieškoma priverstinai,

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

ji 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, rankos kumščiu vieną kartą trenkė mamai P. T. į galvos sritį, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamoji M. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 11.00 val., pas mama P. T. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), viena vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė 400 ml brendžio ir trauktinės. Būnant pas mamą, tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad mama įkyriai liesdavo jai ranką sakydama, kad jos ranka nėra lūžusi, nors ji yra lūžusi. Konflikto metu, kiek atsimena, ji pastūmė mamą, ar sudavė jai smūgius, neatsimena, nemano, kad būtų naudojusi fizinę jėgą jos atžvilgiu. Vėliau į namus atvyko policijos ekipažas, kurie išprašė ją iš buto. Po poros valandų ji grįžo vėl pas mamą. Grįžo, kadangi šiuo metu skiriasi su dabartiniu savo vyru ir nenorėjo grįžti į savo gyvenamąją vietą neblaivi. Jai grįžus pas mamą, tarp jos ir mamos vėl įvyko konfliktas dėl tos pačios priežasties, kaip ir pirmą kartą, t. y. dėl to, kad mama vėl įkyriai prie jos lindo. Po konflikto į butą vėl atvyko policija ir ją sulaikė bei pristatė į policijos komisariatą. Dėl įvykio ji gailisi, nori mamos atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Šiuo metu yra nedarbinga dėl sulaužytos rankos. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau daug laiko praleidžia su mama, nes ji prašo priežiūros, be to, kaip minėjo šiuo metu skiriasi su savo dabartiniu vyru. Papildomai apklausta M. N. parodė, kad pripažįsta, jog 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, trenkė kumščiu savo mamai P. T. vieną kartą į galvos sritį ir tokiu būdu jai sukėlė fizinį skausmą. Taip pat pripažįsta, kad konflikto metu laiptinės koridoriuje buvo mamai paėmusi už plaukų ir ją tempė. Buvo išgėrusi, bet nepateisina savo elgesio, gailisi ir pergyvena, po įvykio savo mamos atsiprašė, jos susitaikė. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su laisvės apribojimo bausme.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios M. N. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš nukentėjusiosios P. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., pas ją į namus antrą kartą atėjo jos neblaivi dukra M. N. ir pradėjo daužyti jos buto duris. Ji nuėjo ir atidarė jai duris, nes labai garsiai jas daužė ir klibino durų rankeną, galvojo, kad išlauš duris. Atidarius duris, dukra pradėjo šaukti ant jos, įžeidinėti, vadinti ją sene, negražia, baisia, pasikėlusia, ir tai vyksta dažnai. Po to dukra agresyviai ir stipriai pradėjo ją stumti rankomis nuo buto durų, kad tik galėtų įeiti į butą. Ji neleido įeiti dukrai į butą ir tada M. N. su rankos kumščiu trenkė jai į galvos sritį - į pakaušį, taip sukeldama jai fizinį skausmą, jai labai skaudėjo. Visą įvykį per durų akutę matė kaimynė iš 62-o buto, kuri ir iškvietė policiją. Tą dieną policijos pareigūnai jau buvo atvykę, apie 17 val., dėl smurto artimoje aplinkoje, nes dukra jau buvo prieš ją pakėlusi ranką - taip pat trenkė į pakaušį su ranka, tačiau tą kartą jai neskaudėjo, pareigūnai dukrą išprašė iš jos namų ir išvažiavo. Dukros ji bijo, nes išgėrusi dukra būna labai agresyvi. Dukra dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, labai retai būna blaivi. Anksčiau dukra prieš ją rankos nekeldavo, nesupranta, kas dabar jai atsitiko, tačiau ji jos bijo. Taip pat pas ją į butą dukra vedasi asocialius asmenis, su kuriais vartoja alkoholinius gėrimus ir tampa labai agresyvi jos atžvilgiu, nes ji neleidžia jai vestis pašalinių asmenų į namus. Dukra gyvena su vyru M. (duomenys neskelbtini), o kodėl pas ją į namus vedasi pašalinius asmenis gerti alkoholį, nežino. Nori, kad dukra iš jos namų išeitų

Iš liudytojos R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad P. T. yra jos kaimynė, abi gyvena pirmame aukšte, butai jų yra šalia. Ji ne kartą yra mačiusi, kaip pas P. T. ateidavo jos dukra M. N., kuri atsivesdavo į butą nepažįstamus vyriškius, su kuriais bute gerdavo, triukšmaudavo. M. N. yra mėgstanti išgerti alkoholio. 2023 m. birželio 16 d., apie 19.00 val., namuose žiūrint televizorių, išgirdo laiptinėje triukšmą ir nuėjusi prie buto durų pažiūrėjo pro akutę, kas vyksta, bei pamatė, kaip laiptinėje M. N. paėmusi savo mamai už plaukų ją tąsė. P. T. šaukė. Tada ji iš karto iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją. Po pokalbio ji atidarė savo buto duris, nes P. T. pradėjo jai klibinti durų rankeną ir, kai ji atidarė duris, P. T. prašė nepalikti jos. Jos kartu užėjo pas P. T. į butą, M. N. buvo šalia ir neigė, kad skriaudė mamą. Ji pasakė, kad tuoj atvyks policija. Atvykus pareigūnams, ji išėjo namo. Ji ant P. T. veido jokių sužalojimų nematė.

Iš 2023 m. birželio 16 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad P. T. nurodė savo 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., fizinio skausmo sukėlimo aplinkybes bei davė apie tai parodymus.

Iš 2023 m. birželio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta. Atvykus nurodytu adresu, matomas penkių aukštų mūrinis, daugiabutis gyvenamasis namas su keturiomis laiptinėmis. Į namą patenkama iš šiaurinės pusės per trečią laiptinę. Laiptinės durys metalinės, rakinamos kodu. Pro duris patenkama į laiptinę, laiptais pakylama į pirmą aukštą, dešinėje pusėje matomos rudos spalvos šarvuotos durys, ant kurių skaičius 63. Įėjus pro buto duris, matyti koridorius. Koridorius tvarkingas, daiktai neišmėtyti, nesulaužyti, koridoriaus dešinėje pusėje virtuvė, tvarkinga, daiktai neišmėtyti, nesulaužyti. Einant koridoriumi, patenkama į kambarį Nr., 1, kuris yra tvarkingas, daiktai neišmėtyti. Išėjus iš kambario Nr. 1, kairėje pusėje matomas kambarys Nr. 2, kambaryje daiktai neišmėtyti, nesulaužyti. Daugiau pėdsakų nestebima.

Iš 2023 m. birželio 16 d. asmens apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrint nukentėjusiąją P. T., ant moters jokių akivaizdžių sužalojimų nenustatyta. Šiek tiek pasišiaušę plaukai pakaušyje.

Iš 2023 m. birželio 16 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus tyrėjos V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. birželio 16 d., patruliuojant pagal iš anksto nustatytą grafiką su Klaipėdos AVPK RS vyr. patruliu A. B. šaukiniu L1111, apie 19.20 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), priešais pas kaimynę yra atėjusi dukra, virš 50 m., kuri šiuo metu koridoriuje motiną muša rankomis, peša plaukus, GMP poreikio nenurodė. Nepilnamečių nėra. DK 38, 1 aukštas. Pranešė kaimynė, matė pro durų akutę. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko P. T., kuri nurodė, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., jos namuose atėjusi dukra M. N., panaudojo fizinį smurtą jos atžvilgiu, smurtas pasireiškė, kai M. N. rankos kumščiu trenkė jai į galvą - pakaušį, taip sukeldama fizinį skausmą. Akivaizdžių fizinių sužalojimų ant moters nenustatyta, tačiau pasišiaušę moters plaukai. Apie įvykį paklausus M. N., ši daug paaiškinti negalėjo, nurodė, kad nieko nebuvo, mama meluoja, mamos nemušė, fizinio smurto nenaudojo. M. N. nustatyta 2,99 promilių neblaivumas, o P. T. buvo blaivi. P. T. GMP pagalbos atsisakė. Pabendravus su pranešėja R. Č., ši kategoriškai atsisakė būti oficialiai apklausta, tačiau paaiškino, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 19.15 val., per savo buto durų akutę matė, kaip pas senyvo amžiaus kaimynę iš 63-čio buto atėjo dukra, apie 50 metų, ir, norėdama patekti į kaimynės butą, pradėjo kaimynę tampyti už plaukų, nedelsiant pranešėja išėjo iš namų sudrausminti kaimynės dukrą, kad nemuštų mamos, ir iškvietė policiją. M. N. pristatyta į Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pristačius M. N. į Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalį, moteriai galimai suskaudo skrandis, buvo iškviesta GMP brigada, kuri su pareigūnų palyda buvo palydėta į KUL med. apžiūrai (nuo 21.45 val. iki 01.45 val.,), todėl laiku nepavyko moters pristatyti į areštinę. Informacinėje sistemoje POLIS II nustatyta, kad dviejų metų laikotarpyje nurodytu adresu kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje 4 kartus. Taip pat nustatyta, kad 2023 m. birželio 16 d., apie 16.43 val., minėtu adresu jau buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje, surinkta IBPS medžiaga ROIK: M-1-101-36591-23. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis (V. K. ir A. B.).

Iš 2023 m. liepos 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose nukentėjusioji P. T. pasakoja apie patirtą smurtą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios M. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamoji M. N. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį - mamą, būdama teista baudos bausme už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką, taip pat bausta administracine tvarka, kita vertus, ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl to labai gailisi, jos pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, nukentėjusioji jai atleido, dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai M. N. gali būti skiriama už laisvės atėmimą ir areštą švelnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant artimesnį sankcijos vidurkiui jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu.

Kaltinamoji M. N. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje nusikalstamą veiką padarė po 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo 2023 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka subendrintina visiško sudėjimo būdu su 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudos neatlikta dalimi (kuri šiuo atveju sutampa su paskirtos bausmės dydžiu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. N. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. N. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudos neatlikta dalimi ir M. N. paskirti galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose, ir 34 MGL (1 700,00 Eur) dydžio baudos bausmę.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 16 d. 20.56 val. iki 2023 m. birželio 17 d. 14.40 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nustatyti baudos bausmę vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 6 d. baudžiamuoju įsakymu nustatyta tvarka.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti M. N., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.