Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės AB „LESTO“ atstovei teisininkei Jolantai Jankauskienei, trečiojo asmens UAB „Nemuno būstas“ atstovei Alinai Čigrinai, žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lesto“ ieškinį atsakovui M. G. trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ dėl skolos už elektros energiją priteisimo.

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 848,60 Lt. skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas 54 lt. bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas buvo šio (duomenys neskelbtini)buto savininkas. Atsakovas vartojo Ieškovo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją visiškai su Ieškovu neatsiskaitė. Bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros tinklo nuosavybės riba tarp operatoriaus ir vartotojo nustatoma ant elektros atvado prijungimo gnybtų namo įvadinėje elektros skirstomojoje spintoje. Tai reiškia, kad visam Namui yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso Namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos namo bendrosioms reikmėms. 2004 m. kovo 9 d. AB „Vakarų skirstomieji tinklai" sudarė Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr. 2004/220 su UAB „Būsto administravimo agentūra", pagal kurią UAB „Būsto administravimo agentūra'' įsipareigojo už užmokestį apskaičiuoti už patiektą elektros energiją Ieškovui mokėtiną sumą, paskirstyti ją kiekvienam namo butų ir kitų patalpų savininkui ir (ar) nuomininkui bei informuoti kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui mokėtiną sumą ir perduoti šiuos duomenis ieškovui. Vadovaujantis LR elektros energetikos įstatymo 27 str. 1 d., 2010 m. vasario 11 d. LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 87 p. vartotojas, kuris gauna elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą. Laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2014-01-31 nebuvo visiškai atsiskaitoma už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 848,60 Lt įsiskolinimas. Ieškovo reikalavimas grindžiamas Vartotojo skolos, apmokėjimo ir priskaitymų istorija, pateikiama iš ieškovės kompiuterinės programos, į kurią perkelti Namo administratoriaus Ieškovui pateikiami priskaitymai Atsakovui. UAB „Nemuno būstas" sumas už paskaičiuotą elektros energiją paskirstydavo vadovaujantis LR Ūkio ministro patvirtinta skaičiavimo metodika. 2005 m. kovo 16 d. namo gyventojų susirinkime buvo nuspręsta, jog jei buto savininkas, įsirengęs kontrolinį elektros energijos skaitiklį, laiku nepateikia namo įgaliotam asmeniui kontrolinių elektros energijos skaitiklio rodmenų, jam yra skaičiuojama suvartota elektros energija pagal buto plotą. Atsakovas M. G. elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis deklaravo ne kiekvieną mėnesį. Atsakovui nepateikiant kontrolinio elektros energijos skaitiklio rodmenų administratorius skaičiavo mokesčius pagal buto plotą, kaip yra nustatyta metodikoje Dėl įmokų už sunaudotą elektras energiją, bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika.

Atsakovas nesutinka su elektros energijos suvartojimo priskaitymais ir pateiktomis sąskaitomis, laikotarpiu nuo 2012-10-26 iki 2013-06-18 sumai 786,60 lt., kadangi šie priskaitymai atlikti nesilaikant teisės aktų numatytų reikalavimų. Bute yra įrengtas kontrolinis elektros energijos apskaitos prietaisas, kurio pagalba apskaičiuojamas vartotojo sunaudotas elektros energijos kiekis. Apskaitos prietaisų rodmenis namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gyventojai deklaruoja kiekvieną mėnesį Trečiajam asmeniui. Po Buto įsigijimo 2012-05-09 Bute buvo atliekamas remontas, jame nuolat niekas negyveno, elektros nenaudojo, todėl elektros energijos apskaitos prietaisų parodymų deklaravimas buvo atliekamas neperiodiškai, ne kiekviena mėnesį. Ginčijamu laikotarpiu nuo 2012-10-26 iki 2013-06-18 Atsakovas atliko apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimą 5-6 kartus. Gyventojų elektros apskaitos prietaisų rodmenų registracijos žurnaluose yra užfiksuoti deklaruoti rodmenys: Atsakovui deklaravus nepakitusius rodmenis būdavo nurodoma „0,00". Kai Atsakovas neatlikdavo deklaravimo, būdavo pažymima „-".Atsakovas, sužinojęs, kad 2012-10-26 ir sekančiais mėnesiais buvo paskaičiuotos didesnės sumos, kreipėsi į Trečiąjį asmenį su prašymais atlikti perskaičiavimus pagal pateiktus apskaitos prietaisų rodmenis. Trečiasis asmuo pateikė atsakymus, kad priskaitymai atliekami pagal 2005-03-16 Namo, esančio (duomenys neskelbtini), Butų ir negyvenamųjų patalpų savininkų susirinkimo protokolą. Šio protokolo Trečiasis asmuo Atsakovo prašymu nepateikė. Manytina, kad protokolas, pagal kurį buvo apskaičiuotas vandens suvartojimas, yra ne norminis teisės aktas, todėl jo taikyti negalimą, juo negalima remtis atliekant priskaitymus. Taigi, Ieškovo teisių ir reikalavimų grindimas nenorminiu teisės aktu, kuris neturi privalomo pobūdžio ir tokio teisės akto taikymas iš Trečio asmens pusės nevykdant pareigos tinkamai informuoti vartotoją ir pateikti prašomus dokumentus, gali būti traktuojamas kaip nesąžiningi veiksmai.

Trečiojo asmens atstovė Alina Čigrina palaikė ieškinį, prašė teismo skolą priteisti, pažymėjo, jog (duomenys neskelbtini) name suvartotos elektros energijos kiekis paskirstomas vadovaujantis LR ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymo Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodikos patvirtinimo" nuostatomis. Byloje esantys įrodymai patvirtina, skolos susidarymo faktą, o atsakovas nepateikė teismui duomenų, kad sumokėjo susidariusią skolą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu Partizanų g. 7, Kaunas, atsakovas M. G. buvo šio Namo 114 buto savininkas (b.l. 32-33). 2004 m. kovo 9 d. AB „Vakarų skirstomieji tinklai" sudarė Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr. 2004/220 su UAB „Būsto administravimo agentūra", pagal kurią UAB „Būsto administravimo agentūra'' įsipareigojo už užmokestį apskaičiuoti už patiektą elektros energiją Ieškovui mokėtiną sumą, paskirstyti ją kiekvienam namo butų ir kitų patalpų savininkui ir (ar) nuomininkui bei informuoti kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui mokėtiną sumą ir perduoti šiuos duomenis ieškovui (b.l. 20-27). Remiantis Vartotojo skolos, apmokėjimo ir priskaitymų istorija, pateikiama iš ieškovės kompiuterinės programos, į kurią perkelti Namo administratoriaus Ieškovui pateikiami priskaitymai Atsakovui, laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2014-01-31 susidarė 848,60 Lt įsiskolinimas (b.l. 28-29, 87-99).

Pagal LR elektros energetikos įstatymo 27 str. 1 d., vartotojas, gaunantis elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą. LR CK 6.383 str. 1 d. numato, jog pagal energijos (energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal LR CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Pagal LR elektros energetikos įstatymo 27 str. 1 d., 2010 m. vasario 11 d. LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 87 p. vartotojas, kuris gauna elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už elektros energiją ir jos persiuntimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas buvo šio Namo 114 buto savininkas (b.l. 32-33). Pagal Mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr. 2004/220 namą, adresu (duomenys neskelbtini), administruoja UAB „Būsto administravimo agentūra“, nuo 2013 m. vasario 18 d. pakeitusi pavadinimą į UAB „Nemuno būstas“, kuri pagal minėtą sutartį apskaičiuoja ir perduoda duomenis ieškovui (b.l. 20-27). Trečiasis asmuo UAB „Nemuno būstas“ pateikė įrodymus, kad paskirsto gyventojams mokesčius už gyvenamosiose ir negyvenamosiose patalpose, bendrabučio bendro naudojimo patalpose ir liftų įrenginiams suvartotą elektros energiją pagal LR Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams“ patvirtintą metodiką (b.l. 100-108). Remiantis Vartotojo skolos, apmokėjimo ir priskaitymų istorija, pateikiama iš ieškovės kompiuterinės programos, į kurią perkelti Namo administratoriaus Ieškovui pateikiami priskaitymai Atsakovui, laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2014-01-31 susidarė 848,60 Lt įsiskolinimas. Ieškovo reikalavimas grindžiamas (b.l. 28-29, 87-99). Atsakovas nurodo, kad ginčijamu laikotarpiu nuo 2012-10-26 iki 2013-06-18 Atsakovas atliko apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimą 5-6 kartus. Gyventojų elektros apskaitos prietaisų rodmenų registracijos žurnaluose yra užfiksuoti deklaruoti rodmenys: Atsakovui deklaravus nepakitusius rodmenis būdavo nurodoma „0,00". Kai Atsakovas neatlikdavo deklaravimo, būdavo pažymima „-". Atsakovas, sužinojęs, kad 2012-10-26 ir sekančiais mėnesiais buvo paskaičiuotos didesnės sumos, kreipėsi į Trečiąjį asmenį su prašymais atlikti perskaičiavimus pagal pateiktus apskaitos prietaisų rodmenis (b.l. 47).

Vertindamas šalių pateiktus įrodymus dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo, teismas konstatuoja, kad byloje esantys įrodymai paneigia atsakovo teiginius apie tai, kad nepaisant jo atlikto apskaitos prietaisų rodmenų deklaravimo, jam buvo paskaičiuotos didesnės sumos. Šiuos teiginius paneigia atsakovo ir trečiojo asmens pateikti įrodymai, pagal kuriuos atsakovas elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis deklaravo ne kiekvieną mėnesį, t.y. 2013 m. gegužės mėn. jam nurodžius, kad jis bute negyvena (b.l. 88), nuo 2013 m. birželio mėn. jam nebuvo skaičiuojami mokesčiai už elektros energijos suvartojimą, išskyrus administravimo mokesčius (b.l. 29). Taip pat atsakovas deklaravo duomenis 2013 m. vasario mėn. (b.l. 94), todėl 2013 m. kovo mėn. jam taip pat nebuvo skaičiuojami mokesčiai už elektros energijos suvartojimą (b.l. 29). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškovas įrodė atsakovo skolos susidarymo aplinkybes, pagrįsdamas jas pateiktais duomenimis ir LR Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412 „Dėl įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams“ patvirtintos metodikos principais, todėl ieškinys yra tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 848,60 Lt. skola, susidariusi už suvartotą elektros energiją (CK 6.383 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į įstatymų reikalavimus, teismų praktiką ir bylos medžiagą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme t.y. nuo 2014-03-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 22,50 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „LESTO“ į.k. 302577612, naudai – 848,60 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 60 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 54 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 22,50 Lt (dvidešimt du litus 50 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įmokos kodas 5660).

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.