- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-06
- Bylos Nr.
- I-266-583/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00060-2009-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Remigijus Arminas
- Pareiškėjas
- J. B.
- Atsakovas
- K. B., Plungės rajono
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiškėjo J. B. skundu atsakovams K. B., Plungės rajono notarei Ginai Drackienei dėl teismo nutarčių panaikinimo ir rašytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas J. B. kreipėsi skundu į teismą, nurodydamas, kad nesutinka su teismų priimtais procesiniais sprendimais, kuriais : - Plungės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi atmetė suklastoto BUAB (duomenys neskelbtini) pakvitavimo originalo išreikalavimą ir nekvietė notarės teikti paaiškinimus; - Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi nepagrįstai atsisakė sujungti civilines bylas dėl įgaliojimo panaikinimo ir 51000 Lt pakvitavimo panaikinimo; - Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi atmetė skundą nurodydamas kreiptis į apylinkės teismą dėl 51 000 Lt pakvitavimo klastotės; - Klaipėdos apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutartimi atsisakė priimti skundą nurodydamas, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismams; - Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė priimti ieškinį. Pareiškėjas teismo prašo : - panaikinti visas minėtas teismų nutartis nurodant priimti ieškinį apygardos teismui; - kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl pažeistos Konstitucinės teisės dėl teismingumo, nes Lietuvos apeliacinis teismas, apygardos teismas, apylinkės teismas bei 2008 m. administracinis teismas atsisakė priimti ieškinį dėl 51 000 Lt pakvitavimo, dėl kurių pasekmių užvaldytas 150 857 Lt dviejų arkinių sandėlių turtas, kurio vertę patvirtina Registrų Centras. Skundą atsisakoma priimti vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kadangi byla nepriskirta nagrinėti administraciniam teismui.
Pareiškėjas skundu ginčija ir prašo panaikinti aukščiau nutartyje įvardintų teismų procesinius sprendimus. Civilinių bylų nagrinėjimo procesą ir priimtų teismo sprendimų vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK). Pagal Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalį, Teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos bendrosios kompetencijos teismų sistemą sudaro apylinkių teismai, apygardų teismai, Lietuvos apeliacinis teismas ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. CPK 301 straipsnio 2 ir 3 dalys numato, kad bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apylinkės teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo nagrinėja apygardų teismai, o bylas pagal apeliacinius skundus (atskiruosius skundus) dėl neįsiteisėjusio apygardos teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Taigi, pirmosios instancijos teismo sprendimų (nutarčių) teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės būdas yra apeliacija, kuri skirta patikrinti neįsiteisėjusio pirmos instancijos teismo sprendimo (nutarties) teisėtumui ir pagrįstumui, neperžengiant apeliacinio skundo ribų ir Apygardos teismų sprendimus (nutartis) civilinėse bylose, priimtus bylą nagrinėjant pirmąja instancija apeliacine tvarka peržiūri Lietuvos apeliacinis teismas, o ne apygardos administraciniai teismai.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. ABTĮ 16 straipsnis nustato atvejus, kai bylos yra nepriskiriamos administracinių teismų kompetencijai, t. y. administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.), pagal ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, tardytojų, kvotėjų ir teismo antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.
Taigi, bendrosios kompetencijos teismo procesinių sprendimų teisėtumo kontrolė yra vykdoma aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismo, o ne administracinio teismo, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nepriskirtą nagrinėti administraciniam teismui.
Dėl pareiškėjo teisės kreiptis skundu į administracinį teismą ginčijant bendrosios kompetencijos teismo procesinius sprendimus, priimtus civilinėse bylose, jau buvo pasisakyta 2008 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi, bei 2008 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63-552/2008.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu taip pat prašo panaikinti jau paminėtą 2008 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 8 d. nutarties dėl civilinių bylų sujungimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. liepos 14 d. nutarties dėl atsisakymo priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Teismas spręsdamas šio skundo priėmimo klausimą akcentavo, kad tokio pobūdžio ginčų nagrinėjimas nėra priskirtas administracinio teismo kompetencijai ir skundą atsisakė priimti analogiškais šioje nutartyje nurodomais motyvais.
ABTĮ 148-152 straipsniai numato atskirojo skundo padavimo ir nagrinėjimo tvarką. Pareiškėjas pasinaudojo atskirojo skundo padavimo teise ir teismo nutartį apskundė. 2008 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. AS63– 552/2008 pareiškėjo atskirasis skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Todėl pareiškėjo skundą šioje dalyje atsisakytina priimti ir ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu.
Pareiškėjas skunde kelia klausimą ir dėl bylos teismingumo aspektų. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėdamas pareiškėjo atskirąjį skundą administracinėje byloje Nr. AS63 – 552/2008 jau yra pasisakęs, kad: „ABTĮ 21 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčus dėl teismingumo rašytinio proceso tvarka sprendžia speciali teisėjų kolegija, į kurią įeina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas ir po vieną šių teismų pirmininkų paskirtą teisėją. Pažymėtina, kad nėra pagrindo perduoti bylos priskirtinumo klausimą nagrinėti specialiajai teisėjų kolegijai pagal ABTĮ 21 straipsnį, nes šiuo atveju bylos teismingumo klausimas yra aiškiai reglamentuojamas ABTĮ ir CPK“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsniu, 16 straipsnio 2 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktais, 105 - 106 straipsniais,
n utarė:
pareiškėjo J. B. skundą atsakovams K. B., Plungės rajono notarei Ginai Drackienei dėl teismo nutarčių panaikinimo, atsisakyti priimti.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, skundą grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.