Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėjas J.Jaglinski Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00151-2011-9

2014 m. sausio 31 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. M. gynėjo Valerijaus Kirpičnikovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nuosprendžio, kuriuo P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (viso 43 P. M. nusikalstamų veikų epizodai) ir nuteistas :

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-10-05 neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-10-05 įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 17.50 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 17.50 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 20.45 val., neteisėtai atliktos finansines operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 20.45 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 01.45 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) 5 (penkiems) mėnesiams laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 01.45 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 02.04 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 02.04 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 02.24 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 02.24 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 02.31 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 11.54 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 11.54 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 20.05 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-10, apie 20.05 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 16.43 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-11, apie 16.43 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-12-02, apie 14.26 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-12-02, apie 14.26 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-12-09, apie 13.12 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-12-09, apie 01.23 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2010-12-09, apie 01.23 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-12-18, apie 19.32 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo,pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. dėl 2010-12-18, apie 19.32 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-02-18, apie 14.18 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-02-18, apie 14.18 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-10-11, apie 21.06 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-10-11, apie 21.06 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl 2010-11-28, apie 18.10 val., įvykdyto sukčiavimo, laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-12-27, apie 13.39 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2010-12-31, apie 10.23 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl 2010-12-31, apie 10.23 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-01-03, apie 08.36 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl 2011-01-03, apie 08.36 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) areštu 20 (dvidešimt) parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-03-13, apie 19.36 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. (dėl 2011-03-13, apie 19.36 val., įvykdyto sukčiavimo) areštu 20 (dvidešimt) parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-03-16, apie 19.04 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (dėl 2011-04-08, apie 10.13 val., neteisėtai atliktos finansinės operacijos) laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl 2011-04-08, apie 10.13 val., pasikėsinimo įvykdyti sukčiavimą) areštu 20 (dvidešimt) parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta P. M. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2010-11-07 įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (dėl 2011-01-04, apie 09.00 val., įvykdyto sukčiavimo) laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas ir subendrintas subendrinus tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, paskirta P. M. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu priteista iš P. M.: uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“, į.k. 301881644, naudai dėl K. M. vardu paimtos paskolos 604,50 Lt (šešis šimtus keturis litus 50 ct.) turtinei žalai atlyginti; dėl S. S. vardu paimtos paskolos 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti; dėl M. R. vardu paimtos paskolos 825 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt penkis litus) turtinei žalai atlyginti; dėl A. G. vardu paimtos paskolos 1375 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt penkis litus) turtinei žalai atlyginti;

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 500 Lt (penkis šimtus litų) turtinei žalai atlyginti;

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 260 Lt (du šimtus šešiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-10-05, apie 08.37 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „SMScredit.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 500 Lt sumai M. K. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. K. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 500 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-10, apie 17.50 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „Moment Credit“ paskolos sutartį 500 Lt sumai M. K. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. K. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Moment Credit“ 500 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-10, apie 20.45 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Bobutės paskola“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „Bobutės paskola“ paskolos sutartį 500 Lt sumai M. K. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. K. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Bobutės paskola“ 500 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 01.45 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Pro invest gruop“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas 2011-01-11 apie 8.20 val. sudaryti su UAB „Pro invest gruop“ paskolos sutartį 700 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 02.04 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį į UAB „VIA SMS LT“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „VIA SMS LT“ paskolos sutartį 500 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 02.24 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį į UAB „Mano kreditas“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „Mano kreditas“ paskolos sutartį 1500 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios neprik1ausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio l dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 02.31 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas vėliau sudaryti su UAB „MCB Finance“ paskolos sutartį. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 11.54 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį į UAB „Finvertą“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „Finverta“ paskolos sutartį 5000 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo), vėliau, 2011-01-11, apie 13.29 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas registruotu klientu, norėjo sudaryti su UAB „Finverta“ paskolos sutartį 200 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-10, apie 20.05 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį į UAB „Paskola šiandien“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas 2011-01-11, apie 11.57 val. sudaryti su UAB „Paskola šiandien“ paskolos sutartį 600 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-11, apie 16.43 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. K. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį į UAB „Minibank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „Minibank“ paskolos sutartį 400 Lt sumai M. K. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-02, apie 14.26 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas K. M. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „SMScredi.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 750 Lt sumai K. M. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į K. M. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-09, apie 13.12 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „SMScredit.lt“ registruotu klientu, sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 750 Lt sumai K. M. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į K. M. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-09, apie 01.23 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo K. M. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to norėdamas sudaryti su UAB „Moment Credit“ paskolos sutartį K. M. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimus naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-18, apie 19.32 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo K. M. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis ir iš pastarosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Bobutės paskola“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to norėdamas sudaryti su UAB „Bobutės paskola“ paskolos sutartį 750 Lt sumai K. M. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-02-18, apie 14.18 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas S. S. Swedbank internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „SMScredi.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 750 Lt sumai S. S. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į S. S. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-10-11, apie 21.06 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55 Vilniuje, neteisėtai panaudodamas M. R. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „SMScredi.lt“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 500 Lt sumai M. R. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. R. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 500 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-11-28, apie 18.10 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „SMScredit.lt“ registruotu klientu ir pasinaudodamas M. R. asmens duomenimis, sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutm1į 750 Lt sumai M. R. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. R. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-27, apie 13.39 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „SMScredit.lt“ registruotu klientu ir pasinaudodamas M. R. asmens duomenimis sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 750 Lt sumai M. R. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. R. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-12-31, apie 10.23 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. R. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „Moment Credit“ paskolos sutartį M. R. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-03, apie 08.36 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. R. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „MCB Finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „MCB Finance“ paskolos sutartį 150 Lt sumai M. R. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-03-13, apie 19.36 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudodamas M. R. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, 2011-03-14 apie 13.47 val. sudarė su UAB „Nordecum“ paskolos sutartį 250 Lt sumai M. R. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. R. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ 250 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-03-16, apie 19.04 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „Nordecum“ registruotu klientu ir pasinaudodamas M. R. asmens duomenimis, sudarė su UAB „Nordecum“ paskolos sutartį 700 Lt sumai M. R. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į M. R. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „Nordecum“ 750 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-04-08, apie 10.13 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, neteisėtai panaudojo M. R. SEB banko internetinės bankininkystės duomenis iš pastarojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „Kubis“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas sudaryti su UAB „Kubis“ paskolos sutartį 300 Lt sumai M. R. vardu ir apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių (paskola suteikta nebuvo). Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2010-11-07 savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „SMScredit.lt“ registruotu klientu ir pasinaudodamas A. G. asmens duomenimis, sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 1250 Lt sumai A. G. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į A. G. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 1250 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2011-01-04, apie 09.00 val., savo name, esančiame A. S. 4-ojoje g. 55, Vilniuje, būdamas UAB „SMScredit.lt“ registruotu klientu ir pasinaudodamas A. G. asmens duomenimis, sudarė su UAB „SMScredit.lt“ paskolos sutartį 1250 Lt sumai A. G. vardu, ir kai pinigai buvo pervesti į A. G. sąskaitą, juos užvaldė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „SMScredit.lt“ 1250 Lt. Šiais savo veiksmais P. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje.

2013-12-11 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo P. M. gynėjo advokato Valerijaus Kirpičnikovo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nuosprendį pakeisti – paskirti jam švelnesnę bausmę, kurios vykdymą atidėti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai P. M. veiką vienuolikoje epizodų kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Teigiama, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių

Be to, apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad P. M. dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, yra teisiamas pirmą kartą už nesunkių ir apysunkių nusikalstamų veikų padarymą, o pagal BK 55 str. asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Teigia, jog teismas, skirdamas P. M. 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, nemotyvuotai atsisakė taikyti BK 55 str., nes ankščiau neteistam P. M. už nesunkių (BK 182 str. 1 d.) ir apysunkių (BK 215 str. 1 d.) nusikalstamų veikų paskyrė laisvės atėmimo bausmę.

Be to, apeliantas mano, kad pagal BK 75 str. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis ne sunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Apelianto manymu, BK 55 str. aspektu teismas turėjo pagrindą, skiriant P. M. galutinę 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau šios galimybės nesvarstė ir nemotyvuotai neatsižvelgė į byloje nustatytas ir nuteistąjį P. M. charakterizuojančias aplinkybes.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. M. gynėjo advokato Valerijaus Kirpičnikovo apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (LAT baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-04-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204/ 2008).

Teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių šio Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).

P. M. veikos dėl visų jam inkriminuotų nusikaltimų kvalifikuotos tinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal formuojamą teismų praktiką neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas – neteisėtų veiksmų, kurių paskirtis gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (pervesti sąskaitoje esančias lėšas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba išmokėti grynuosius pinigus), pradėjimas arba atlikimas panaudojant bent vieną svetimą EMP ar EMP naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudojant žinomai netikrus bent vienos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis. Neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas laikomas baigtu nuo EMP pateikimo kredito įstaigai pradžios ( pavyzdžiui nuo banko kortelės įdėjimo į bankomatą ar banko kortelių nuskaitymo įrenginį) ar tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų pateikimo kredito įstaigai elektroninėmis mokėjimo priemonėmis pradžios (pavyzdžiui nuo bent vienos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų įvedimo į EMP atmintį).

Tuo tarpu neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ir nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą ar grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas laikomas baigtu gavus informaciją apie elektroninius pinigus iš kredito įstaigos arba gavus iš kredito įstaigos patvirtinimą apie disponavimą kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimą). Tuo atveju, jeigu asmuo gauna patvirtinimą iš kredito įstaigos apie disponavimą kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (apie sąskaitoje esančių lėšų pervedimą į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą ar grynųjų pinigų išmokėjimą), padaryta veika kvalifikuojama pagal LR BK 215 str. ir 182 str.

Tais atvejais, kai kaltininkas, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, netikru, suklastotu ar svetimu mokėjimu instrumentu inicijuoja finansinę operaciją, bet šio turto neužvaldo (pvz., parduotuvėje pateikia kasininkui svetimą banko mokėjimo kortelę, tačiau prekių iš parduotuvės nepaima, nes, kasininkui paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir kaltininkui negalint to padaryti, jis sulaikomas arba paraiška, pateikta kredito įstaigai paskolai gauti, atmesta, nes pareiškėjas neatitiko paraiškos gavėjo statuso, ar, patikrinus pareiškėjo duomenis jam nebuvo suteiktas kreditas ir pan.), tokia veika kvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 str. ir 182 str. atitinkamas dalis.

Taigi, apeliacinio skundo argumentai, jog P. M. veiksmai (vienuolika epizodų) neturėjo būti teismo įvertinti, kaip pasikėsinimai daryti sukčiavimus, kadangi jis nebuvo tiesiogiai pradėjęs daryti nusikalstamas veikas, t.y. nebuvo pradėjęs apgaule savo ar kitų naudai įsigyti svetimą turtą, nes P. M. tik neteisėtai pasinaudojo elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, už ką turėtų būti nuteistas tik pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., atmestini, kaip visiškai nepagrįsti.

Dėl apeliacinio skundo argumentų, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas P. M. realią 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstai atsisakė jo atžvilgiu taikyti BK 55 str., bei nesvarstė taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą ir nemotyvuotai neatsižvelgė į byloje nustatytas ir nuteistąjį P. M. charakterizuojančias aplinkybes, pažymėtina, jog BK 55 str. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Tai yra šio straipsnio nuostatos neįpareigoja teismo visais atvejais kaltininkui skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas paprasčiausiai privalo motyvuoti savo sprendimą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tai yra, vėlgi, šiame straipsnyje yra numatyta teismo teisė, bet ne pareiga, atidėti bausmės vykdymą, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Šiuo konkrečiu atveju taip pat pažymėtina, jog pagal BK 41 straipsnį bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Taigi sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, ir darant išvadą, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi būti paisoma BK 54 straipsnio nuostatų, nurodančių bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, ir vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika (veikomis), nuteistojo asmenybe, tai yra nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobūdis, nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės, jo elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, bei po nusikalstamos veikos padarymo, jo požiūris į nusikalstamą veiką, kurią padarė, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybes ir kita. Bausmės vykdymo atidėjimo taikymas turi derėti su bausmės paskirtimi, kurios turinį sudaro BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodytų tikslų visuma.

Sprendimą P. M. skirti realią laisvės atėmimo bausmę pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad P. M. padarė 43 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų bei baudžiamųjų nusižengimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d., 12 str.). Nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą P. M. neatlygino, o pareikštus ieškinius pripažino iš dalies. P. M. iki suėmimo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Nors iki aukščiau nurodytų nusikalstamų veikų ji teistas nebuvo, tačiau po jų padarymo buvo nuteistas 2011-06-17, 2012-04-05, 2012-07-09 ir 2013-10-22 nuosprendžiais už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-22 nuosprendžiu P. M. nuteistas realia laisvės atėmimo bausme. Nors paskutinis nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir neturi reikšmės skiriant P. M. bausmę šioje baudžiamojoje byloje, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja jo asmenybę bei patvirtina, jog jis nedaro teisingų išvadų, nenori laikytis visuotinai privalomų elgesio taisyklių ir yra linkęs nusikalsti.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai P. M. paskyrė realias laisvės atėmimo bausmes ir jas tinkamai subendrino, galutinė subendrinta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į P. M. padarytų nusikalstamų veikų skaičių, jų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius požymius, yra aiškiai ne per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, mažinti bausmę ar atidėti jos vykdymą nėra teisinio pagrindo, apeliacinio skundo argumentai, kad BK 55 str. aspektu teismas turėjo pagrindą taikyti P. M. atžvilgiu BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau šios galimybės nesvarstė ir nemotyvuotai neatsižvelgė į byloje nustatytas ir nuteistąjį P. M. charakterizuojančias aplinkybes, atmestini kaip nepagrįsti.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

Nuteistojo P. M. gynėjo advokato Valerijaus Kirpičnikovo apeliacinį skundą atmesti.