Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. 2014 m. lapkričio 5 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas T. J. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija).

Pareiškėjas prie prašymo pridėjo dokumentus, patvirtinančius, kad jam atliktas sveikatos patikrinimas, baigė papildomus vairuotojų mokymo kursus, taip pat pažymą apie administracines nuobaudas. Tačiau pažymėtina, kad pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, jog automobilį vairavo būdamas neblaivus, taigi kartu su prašymu turėjo būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažyma. Nors pareiškėjas teismo posėdžio metu pateikė Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą 2014-10-21, teismas, priimdamas nutarimą, pažymėjo, kad tai nedaro įtakos sprendžiant jo atsakomybės klausimą, kadangi ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų įvykdymas reikšmingas tik praėjus ne mažiau kaip pusei specialiosios teisės atėmimo termino. Kadangi asmuo vienos iš numatytų sąlygų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu neįvykdė, t.y. po nutarimo priėmimo nebuvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą bei tokios pažymos teismui nepateikė, laikytina, jog prašymas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytų formalių reikalavimų, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

T. J. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.