Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Viada LT“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt., jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis apie atsakovo rekvizitus (vardą, pavardę, asmens kodą, gyv. vietos adresą) nustatyta, kad ieškovė procesiniuose dokumentuose klaidingai nurodo atsakovo pavardę „Ma“, kadangi Gyventojų registro duomenimis byloje atsakovo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardė yra „M.“, kaip dokumentuose asmeniškai pasirašytinai nurodo ir pats atsakovas. Kiti ieškovės nurodyti atsakovo duomenys sutampa su registro duomenimis, todėl teismas nelaiko šios apsirašymo klaidos ieškinio trūkumu, ir byloje laiko, kad atsakovo pavardė yra „M.“.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 21 d. ieškovė UAB „Viada LT“ ir atsakovas D. M. sudarė Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutartį Nr. 19/02-21 DPŠ-1 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui šviesius naftos produktus (toliau - naftos produktai), o atsakovas įsipareigojo pirkti naftos produktus ir už juos atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutarties ir 2019-02-21 krovinio gabenimo važtaraščio Nr. SKV0022783 pagrindu ieškovė atsakovui pardavė ir pristatė 3000 litrų dyzelinio kuro, tai yra pristatė krovinį UN 1202 dyzeliną 3, 2019-02-21 atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija ir Nr. LTS-0007217 3207 Eur sumai už pristatytą ir atsakovo asmeniškai priimtą kurą, kurioje nurodytas atsiskaitymo už prekes terminas iki 2019-03-08. Atsakovas PVM sąskaitą-faktūrą ir krovinio gabenimo važtaraštį pasirašė asmeniškai, tai yra patvirtino, kad krovinį gavo, atsiskaitymo terminą žino. Be to, ieškovės 2019-09-09 Reikalavimu dėl susidariusio įsiskolinimo apmokėjimo atsakovui nustatytas atsiskaitymo terminas už įsigytas prekes iki 2019-10-20. Kaip minėta, atsakovas surašytą dėl krovinio sąskaitą ir krovinio gabenimo važtaraštį pasirašė asmeniškai, tačiau sąskaitos neapmokėjo. Nors ieškovė 2019-09-09 raštu paragino atsakovą sumokėti skolą iki 2019-10-20, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskatęs su ieškove, ar būtų ginčijęs reikalavimą.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas iki ieškinio pateikimo teismui dienos nėra apmokėjęs skolos.

Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas pareigos mokėti už ieškovės parduotas prekes tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 3207 Eur dydžio skola (CK 6.38, 6.200, 6.305 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Šalių sudarytos Naftos produktų pardavimo-pirkimo sutarties 3.6 punkte nustatyta 0,05 procento delspinigių norma už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną, todėl įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti už gautas prekes, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovo 288,63 Eur delspinigių už 180 dienų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3495,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 39 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 350,46 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 389,46 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3207 Eur skolos, 288,63 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidas – 39 Eur žyminį mokestį ir 350,46 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 3885,09 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur 09 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3495,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovės UAB „Viada LT“, įmonės kodas 178715423, naudai.

Atsakovas D. M. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-12-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.