- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-17
- Bylos Nr.
- 3K-3-85/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Gražina Davidonienė (pran.), Antanas Simniškis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mogita“
- Ieškovas
- A. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Antano Simniškio ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Mogita“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Mogita“ dėl nuomos mokesčio, palūkanų ir delspinigių bei negautų pajamų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių prejudicinių faktų nagrinėjamoje byloje reikšmę, aiškinimo ir taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
2006 m. liepos 1 d. ginčo šalys sudarė terminuotą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Ieškovas (nuomotojas) 2006 m. rugpjūčio 30 d. pranešimu informavo atsakovą (nuomininką) apie vienašalį sutarties nutraukimą nuo 2006 m. rugsėjo 15 d. Nuomininkas 2006 m. rugsėjo 11 d. kreipėsi į teismą su prevenciniu ieškiniu, prašydamas uždrausti nuomotojui pačiam arba per kitus asmenis trukdyti nuomininkui naudotis išsinuomotomis patalpomis. Pagal šį ieškinį Kauno miesto apylinkės teisme iškėlus civilinę bylą Nr. 2-1295-52/2007 dėl nuomotojo veiksmų, teismas 2006 m. rugsėjo 15 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir areštavo išnuomotas negyvenamąsias patalpas, uždrausdamas nuomotojui jomis disponuoti bei vienašališkai nutraukti su nuomininku pasirašytą nuomos sutartį. Toje pačioje byloje 2006 m. lapkričio 3 d. buvo priimtas atsakovo priešieškinis, kuriuo prašyta teismine tvarka nutraukti nuomos sutartį prieš terminą CK 6.497 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais, tačiau Kauno apygardos teismas 2007 m. liepos 12 d. sprendimu jį atmetė. Nuomotojas 2007 m. rugpjūčio 20 d. pateikė ieškinį, kuriuo prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „Mogita“ 67 187,25 Lt nuomos mokesčio skolos, 14 407,01 Lt delspinigių, 3265,59 Lt palūkanų, 18 088,88 Lt negautų pajamų, 2686,25 Lt skolos už elektros energiją, 1015,08 Lt skolos už administravimą, pastato ir sistemų eksploataciją, 5457,31 Lt už šilumos perdavimą per karšto vandens tiekimo sistemą ir šildymą, iš viso 112107,37 Lt, taip pat penkių procentų dydžio metinių palūkanų už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo teigimu, nuomininkas nuo 2007 m. kovo mėnesio nemokėjo nuomos ir kitų sutartyje nurodytų mokesčių, todėl nuomotojas (ieškovas) 2008 m. balandžio 2 d. pranešimu nutraukė nuomos sutartį, nuomininkas (atsakovas) tą pačią dieną grąžino nuomojamų patalpų raktus, tačiau nuomotojas negalėjo priimti nuomininko siūlymo 2007 m. kovo 30 d. perimti patalpas ir jų perimti, nes tuo metu galiojo Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.