Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, advokatei Onai Klinavičienei, nukentėjusiajam R. N., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. Vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis Volungės g. 13-2, Alytuje, teistas:

1) 1980-06-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 1 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1981-05-18 pagal LR BK 15 str., 89 str. 2 d., 191 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, prijungus neatliktą bausmės dalį pagal ankstesnįjį nuosprendį galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6mėnesiams;

3) 1983-01-13 pagal LR BK 241 str. 1 d., 147 str. 2 d., 153 str. 1 d., 43 str. laisvės atėmimu 6 metams, prijungus neatliktą bausmės dalį pagal ankstesnįjį nuosprendį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 11 mėnesių;;

4) 1993-05-28 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams, remiantis BK 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

5) 1997-02-14 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2004-03-01 pagal LR BK 259 str. 1 d. 1 MGL dydžio bauda;

7) 2005-04-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

8) 2007-06-13 pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

9) 2007-10-31 pagal LR BK 214 str. 1d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. 2009-06-11 teismo nutarimu iš laisvės atėmimo vietos paleistas lytinai prieš 5 mėn. 18 d., turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. D., 2011 m. balandžio 1 d. apie 18 val., iš tyrimo metu tiksliau nenustatyto asmens vardu K., neteisėtai įgijo keturias žinomai netikras 100 Lt nominalo kupiūras ir jas neteisėtai laikė susidėjęs į savo piniginę iki 2011 m. gegužės 2 d. 2¹⁵ val. ir, Alytaus m. Statybininkų g. prie namo Nr. 59, realizavo vieną 100 lt nominalo kupiūrą pateikdamas taksi vairuotojui R. N. atsiskaitymui už pravažiavimą. Nukentėjusiajam R. N. buvo padaryta 100 Lt turtinė žala.

Kaltinamasis A. D. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad prie parduotuvės ,,Maxima“ sutiko iš matymo pažįstamą Kęstą ir norėjo pasiskolinti 10 Lt, tačiau Kęstas jam padavė keturias kupiūras po 100 Lt. Jis suprato, kad pinigai padirbti ir susidėjo į piniginę. Naktį jis nuėjo prie taksi sustojimo ir paprašė, kad nuvežtų į Statybininkų g. esančią parduotuvę. Už pravažiavimą jis vairuotojui padavė padirbtą 100 Lt kupiūrą ir pastarasis jam atidavė 90 Lt. grąžos. Parduotuvė nedirbo, todėl jis sutikęs draugą nutarė degtinės nusipirkti kitoje parduotuvėje. Draugas iškvietė taksi ir atvažiavo tas pats taksi automobilis, kuris jį buvo atvežęs prie parduotuvės. Jie nuvažiavo į kitą parduotuvę ir grįžo iki Volungės g. Begeriant atvyko policijos pareigūnai ir kratos metu piniginėje rado tris netiktas 100 Lt vertės kupiūras. Su nukentėjusio civiliniu ieškiniu sutinka, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Nukentėjusysis R. N. iš esmės patvirtino kaltinamojo parodymus ir nurodė, kad jis taksi automobiliu vežė kaltinamąjį, kuris už pravažiavimą turėjo mokėti 10 Lt. Kaltinamasis jam padavė 100 Lt, tačiau buvo tamsu, todėl jis nepastebėjo ar pinigai tikri. Jis atidavė kaltinamajam 90 Lt grąžos. Vėliau, kilus įtarimui, benzino kolonėlėje patikrino kupiūrą ir įtarimai pasitvirtino, pinigai buvo padirbti. Tą pačią naktį jis kaltinamąjį bei dar vieną asmenį antrą kartą pavėžėjo iki naktinės parduotuvės ir vėliau atvežė į Volungės g. prie 13 namo, ir kreipėsi į policiją. Jam padaryta 100 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta, prašo ieškinį patenkinti.

Iš protokolo-pareiškimo, apžiūros protokolo (b.l.3-7) matyti, kad nukentėjusysis R. N. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl to, kad vienas iš keleivių už pravažiavimą atsiskaitė galimai padirbta 100 Lt vertės kupiūra. Apžiūrėtas nukentėjusiajam priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) kuriame buvo atsiskaityta už pravažiavimą.

Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 8) matyti, kad 2011 m. gegužės 2 d. iš nukentėjusiojo R. N. paimta 100 Lt kupiūra su galimais padirbimo požymiais.

Iš kratos, daiktų apžiūros protokolų (b.l. 10-14) matyti, kad 2011 m. gegužės 2 d. bute, esančiame Alytuje Volungės g. 13-2, padarytos kratos, kurios teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjos, metu surasta piniginė, kurioje aptikta trys 100 Lt nominalo vertės kupiūros su vienu ir tuo pačiu Nr. AD 6491953. Šie pinigai apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymais.

Atlikus šių keturių 100 Lt vertės nominalo kupiūrų Nr. AD 6491953 tyrimą, Lietuvos banko kasos departamento specialistai konstatavo, kad tyrimui pateikti 2000 m. pavyzdžio 100 Lt nominalo banknotai su tuo pačiu Nr. AD 6491953 neatitinka litų banknotų spausdinimo reikalavimų, jie yra netikri, pagaminti spalvinio kopijavimo būdu rašaliniu aparatu. Po tyrimo šios keturios netikros kupiūros pridėtos prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. D., žinodamas, kad keturi 100 litų banknotai yra netikri, neteisėtai juos įgijęs laikė ir realizavo pateikdamas atsiskaitymui taksi vairuotojui R. N. už pravažiavimą taksi automobiliu, siekdamas savanaudiškų tikslų - norėdamas gauti kaip grąžą tikrus pinigus. Kaltinamojo A. D. veikoje yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalyje, požymiai.

Nukentėjusiojo R. N. pareikštas 100 Lt civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir patenkintinas, nes žala jam padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo A. D. veiksmais. Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutinka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis nors ir turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau niekur nedirba, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, praeityje devynis kartus teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad A. D. yra nusikalsti susiformavusi asmenybė ir jam paskirtina reali laisvės atėmimo bausmė žemiau sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmę terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki 2011 m. gegužės 3 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m gegužės 17 d.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, suimant A. D. teismo salėje.

Daiktinius įrodymus: keturias 100 Lt nominalo kupiūras saugoti byloje.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. D. 100 Lt R. N. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.