Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui;

nukentėjusiajam D. A.;

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas , teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2012 m. gegužės 30 d. apie 22 val. veikdamas sukinančiomis aplinkybėmis-būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), per duris įsibrovė į patalą- D. A. gyvenamąjį namą ir iš kambario slapta pagrobė jo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 5230 Navy“ su pakrovėju 600 Lt. vertės SIM kortelę „Pildyk Tele-2“ 10 Lt. vertės ir atminties kortelę 30 Lt. vertės, padarydamas D. A. iš viso 640 Lt. turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, būdamas neblaivus, nuėjo pas D. A., su kuriuo iš vakaro gėrė alkoholį ir matė, kad pastarasis turi mobilaus ryšio telefoną. D. A. gyvena antrame aukšte, įėjimas yra pro laiptinę, kurios durys grotuotos. Ar jos buvo užrakintos, ar ne dėl girtumo neprisimena. D. A. buto durys buvo atrakintos. Bute D. A. miegojo. Jis nuo stalo paėmė telefoną, jo pakrovėją ir išėjo.

Nukentėjęs D. A. parodė, kad grįžęs į namus nuėjo miegoti telefoną padėjo ant stalo. Su M. D. alkoholio negėrė. Kai naktį pabudo, pamatė, kad ant stalo nėra telefono Nokia 5230 su pakrovėju, 600 Lt. vertės, atminties kortelės 30 Lt. vertės ir SIM kortelės „Pildyk Tele-2“ 10 Lt. vertės. Paklausęs motinos R. A., kur jo telefonas, ji pasakė, kad telefoną galėjo pavogti M. D., kurį ji jį matė vakare išeinantį iš buto. Civilinio ieškinio atsisako.

Liudytoja R. A. patvirtino, kad gyvena kartu su sūnumi D. A. ir vakare užrakino grotas į laiptinę. Kadangi laiptų šone yra taip pat metaliniai virbai, tai kadaise mokęsis su jos sūnumi M. D., kuris pateko į vidų pro jų tarpą. Būdama kambaryje ji pamatė jį vaikščiojant po virtuvę. Ji išprašė M. D. lauk ir atrakino grotuotas laiptinės duris, jį išleisdama. Jokio telefono jo rankose nematė.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. D. parodė, nusikaltimo padarymo vietą ir nusikaltimo padarymo aplinkybes ( b.l. 38-42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamoji vieta yra name, esančiame (duomenys neskelbtini) ( b.l. 6-10).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas M. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 5230“, telefono pakrovėjas, SIM kortelė ( b.l. 26).

Kaltinamojo veika įrodyta nukentėjusio, kaltinamojo parodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis, suprasdamas, kad be savininko leidimo, tikslu ką nors pavogti įsibrovė į patalpą - gyvenamąjį namą, iš kur pavogė svetimą turtą.

Kaltinamasis teistas, teistumas išnykęs ( b.l. 50), nedirba. Grąžinus telefoną, turtinės žalos nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vagystę padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Nukentėjęs civilinio ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl jo nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Įpareigoti jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti neatlygintinai 70 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.

Į atliktą bausmę įskaityti sulaikymą 1 parą.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.