Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. I. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18 netaikyti R. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. I. pateikė teismui skundą dėl minėto Komisijos nutarimo, prašydamas jį peržiūrėti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuojamas tuo, kad Komisija akcentavo didelę neatliktos bausmės dalį, tačiau teisės aktai numato atlikus būtiną bausmės dalį (1/3 – pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą) būti paleistam lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Šiuos 2,5 metų, kai yra pataisos įstaigoje, jis intensyviai dirba, kad priklausomybės ir teistumai nebedarytų įtakos jo gyvenimui. Jis stengiasi elgtis nepriekaištingai, nekonfliktuoja su aplinkiniais ir su įstaigos darbuotojais, nepraleidžia pozityvaus užimtumo programų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, kurios pakeitė jo požiūrį ir mąstymą. Darbas su psichologu taip pat padarė didelę įtaką jo asmenybės pasikeitimui. Jis tvirtai nusprendė, kad ateityje neleis narkotikams ir lengvabūdiškumui valdyti jo gyvenimo ir žaloti visuomenės, supranta, kad negali gyventi kaip anksčiau, nes darė žalą ne tik sau, bet ir artimiesiems bei visuomenei. Nuteistasis nurodo, jog turi norą ir galimybę dirbti bei mokėti mokesčius, tuo prisidėdamas prie BVP kūrimo. Jis laikysis priimtinų elgesio normų ir nenusikals, tuo parodydamas, kad doras gyvenimas yra daug naudingesnis. R. I. taip pat teigia, kad yra meno žmogus (tapo, piešia, drožinėja), gali ir nori prisidėti prie Lietuvos vardo garsinimo. Nuo šiol jis bus visapusiškai naudingas visuomenei, prižada pateisinti jam parodytą pasitikėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2017 m. rugsėjo 15 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 67-18 nutarta netaikyti nuteistajam R. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad jo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė (3 m. 4 mėn. 23 d.), Laisvės atėmimo vietų ligoninėje R. I. yra tik 6 mėn., t. y. per mažą laiko tarpą, kad Komisijai susiformuotų absoliuti nuomonė, jog po galimo paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistasis visuomenėje laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o taikoma probacija pasieks tikslą.

Per teismo nustatytą terminą nuteistasis R. I. nušalinimų teismui nepareiškė, prokuroras teismui nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo.

R. I. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis taip pat BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 6 m. laisvės atėmimu.

Bausmės pradžia – 2015 m. vasario 8 d., pabaiga – 2021 m. vasario 8 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 4 mėn. 23 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. rugsėjo 15 d.).

Asmens bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, anksčiau teistas:

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1992 m. birželio 11 d. pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 250 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 107 straipsnio 5 punktą, 16 straipsnį ir 105 straipsnio 8 punktą 3 m. laisvės atėmimu; Mažeikių rajono apylinkės teismo 1995 m. kovo 8 d. pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 146 straipsnio 2 dalį 3mėn. laisvės atėmimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. nuosprendžiu, pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 2 dalį paskirtas 5 m. laisvės atėmimas su 10000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį 7 m. laisvės atėmimu su 10000 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu, pagal 1961 m. BK 207 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimu su 10000 Lt bauda; pagal 1961 m. BK 208 straipsnį 1 m. laisvės atėmimu; pagal 1961 m. BK 323 straipsnį 1 m. laisvės atėmimu ir 10000 Lt bauda. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 m. laisvės atėmimo bausmė ir 20000 Lt bauda su viso turto konfiskavimu. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000 m. vasario 17 d. nutartimi R. I. pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė sumažinta iki 6 m. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2000 m. gegužės 24 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš 2 m. 6 mėn. 18 d. (1961 m. BK 54 straipsnio 2 dalis); Mažeikių rajono apylinkės teismo 2001 m. balandžio 14 d. nutartimi pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. kovo 24 d. nuosprendį; paskelbta paieška; 2012 m. birželio 5 d. konvojuotas iš Airijos Respublikos; Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas 9 mėn. laisvės atėmimu. Pritaikius BK 64 straipsnio 1, 3 dalis paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 9 mėn. 18 d. laisvės atėmimas; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 m. laisvės apribojimo.

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėn. laisvės apribojimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės apribojimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė – 9 mėn. laisvės atėmimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pagal BK 63 straipsnio taisykles pakeista į laisvės atėmimą ir subendrinta su 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskiriant galutinę subendrintą 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

– Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (tris veikas), 198¹ straipsnio 1 dalį (tris veikas), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (tris veikas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta trečdaliu iki 1 m. laisvės atėmimo.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 67-18 netaikyti nuteistajam R. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos posėdžio protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. 67-18 yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. I. atliko būtiną bausmės dalį, numatytą BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Šiaulių tardymo izoliatoriuje jam buvo suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ir dalyvauti visuomeninėje veikloje, 5 kartus skatintas (paskutinį kartą 2017 m. kovo 10 d.). Tačiau, pastebėtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus yra pažeidęs nustatytų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Nors nuobaudos neskirtos, pastebėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta 62 balais, t. y. vidutinė. Be to, išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: didelis teistumų skaičius, alkoholio, narkotikų vartojimas, bendravimas su tam tikrais asmenimis ir dideli finansiniai įsipareigojimai. Pažymėtina ir tai, kad bausmę R. I. atlieka už vieno sunkaus ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui. Prieš juos atlikdamas buvo teistas 9 kartus. Todėl sutiktina su Komisijos nuomone, kad šiame kontekste jo neatlikta bausmės dalis vertintina kaip tikrai didelė. Ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Atsižvelgus į visa tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nėra pagrindo teigti, jog R. I. elgesys, supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pakankamai pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Dėl to Komisija pagrįstai priėmė nutarimą netaikyti šiuo metu nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisingas, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18 skunde nurodytais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 7 dalimis, 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo R. I. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 67-18.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.