- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- eAS-503-552/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05849-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pran.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- L. S.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. S. atskirąjį skundą administracinėje byloje dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. S. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja L. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, nurodydama, kad skundas teikiamas dėl administracinio sprendimo, kurį 2025 m. rugsėjo 7 d. priėmė atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir atsakovas, ir Tarnyba), o apeliacinis skundas turi nuorodą Nr. 2025 m. rugsėjo 11 d. Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-060002 (taip pažymėta pareiškėjos skundo tekste).
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. spalio 21 d. kreipėsi į atsakovą, prašydami informuoti teismą, kokiu būdu ir kada pareiškėjai buvo įteiktas Tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimas Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-06002 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo bei pateikti jo išsiuntimą ar įteikimą patvirtinančius įrodymus. Taip pat teismas nurodė, kad informaciją prašoma pateikti kuo skubiau, bet ne vėliau kaip iki 2025 m. spalio 24 d. įskaitytinai, ją siunčiant elektroniniu paštu arba įkeliant į administracinės bylos Nr. eI2-21020-583/2025 kortelę Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) elektroninių paslaugų portalo (EPP) priemonėmis.
Atsakovas, vykdydamas teismo įpareigojimą, 2025 m. spalio 23 d. informavo teismą, kad Tarnybos 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimas Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-06002 tą pačią dieną buvo perduotas vertimui į anglų kalbą ir 2025 m. rugsėjo 18 d. gavus dokumento vertimą Tarnybos 2025 m. rugsėjo 11 d. sprendimas perduotas administratorei siuntimui. Nurodytas Tarnybos sprendimas 2025 m. rugsėjo 19 d. buvo išsiųstas pareiškėjos nurodytu el. paštu: (duomenys neskelbtini) (el. laiško gavimo pareiškėja nepatvirtino) bei registruota pašto siunta adresu: (duomenys neskelbtini) (pašto siunta įteikta 2025 m. spalio 2 d.).
Kadangi pareiškėjos skundo tekstas susidėjo iš atskirų į skundą perkeltų cituojamų šaltinių nuorodų ir tekstų fragmentų, tačiau iš skundo turinio ir cituojamų nuorodų teksto nebuvo galimybių aiškiai apibrėžti skundo dalyko ir pagrindo, be to, su skundu pateikti priedai, kurie sudaryti perkeliant atskiras nuorodas ir šaltinius, kopijuojant atskirus tekstų fragmentus, kurių ryšys su skundu ir juo siekiamais pareikšti reikalavimais nebuvo aiškus, o dalis perkelto teksto surašyta ne valstybine kalba, Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. spalio 27 d. nutartimi nustatė terminą skundo trūkumų pašalinimui iki 2025 m. lapkričio 7 d. įskaitytinai, taip pat pareiškėjai išaiškino, kad jei per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nebus pašalinti, skundas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžintas pareiškėjai.
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai nurodė, kad kadangi skundas, kuriuo inicijuojama byla, buvo pateiktas naudojantis LITEKO VEP EPP, todėl procesiniai dokumentai pareiškėjai siunčiami į jos susikurtą paskyrą šioje sistemoje.