- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-13
- Bylos Nr.
- 1S-335-648/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Advokatai
- Nikolajus Kuznecovas
Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1S-335-648/2011
Teiseja Virginija Liudvinaviciene Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.3.
2011 m. birželio 13 d.
teismo posedyje pagal itariamojo M. G. gynejo advokato Nikolajaus Kuznecovo skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2011 m. kovo 10 d. sprendimo patvirtinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2011 m. kovo 9 d. nutarima ikiteismini tyrima Nr. 06-1-11005-10 dalyje V. M. atžvilgiu nutraukti atleidžiant ji nuo baudžiamosios atsakomybes remiantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-01-27 Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras 2011-03-09 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 06-1-11005-10 dalyje V. M. atžvilgiu atleidžiant ji nuo baudžiamosios atsakomybes remiantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str.
2011-03-10 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja patvirtino mineta prokuroro nutarima.
Šalies argumentai
Itariamojo M. G. gynejas advokatas N. Kuznecovas pateike skunda, kuriame prašo panaikinti priimta prokuroro 2011-03-09 nutarima bei ikiteisminio tyrimo teisejos 2011-03-10 sprendima patvirtinti mineta prokuroro nutarima. Teigia, jog V. M. buvo nepagristai atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, kadangi iš bylos medžiagos matyti, jog pastarasis galimai yra organizuotos grupes organizatorius ar vadovas. Butent V. M. atliko visus reikšmingus tycinius veiksmus, kurie leido prokurorui pateikti itarimus kitiems asmenims. Byloje nera nustatyta, kad jis veike budamas kitu asmenu itakoje ar priklausomas nuo ju. Taigi, jis padare nusikalstamas veikas tycia, niekieno neverciamas, siekdamas sau turtines bei ekonomines naudos. Pasak gynejo, V. M., siekdamas išvengti bausmes, prisipažino del daugelio inkriminuotu nusikaltimu ir galimai apkalbejo ne tik save, bet ir kitus itariamuosius.
Teismo posedyje itariamojo M. G. gynejas praše skunda nagrineti, prokuroras – skunda palikti nenagrineta.
Itariamojo M. G. gynejo advokato N. Kuznecovo skundas paliekamas nenagrinetu.
Lietuvos Respublikos BPK 212 str. 7 p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai itariamasis Lietuvos Respublikos BK 39(1) str. nurodytomis salygomis padeda atskleisti organizuotos grupes ar nusikalstamo susivienijimo padarytas nusikalstamas veikas. Šiuo atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo (Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 3 d. numatyta, kad apie ikiteisminio tyrimo nutraukima ar ikiteisminio tyrimo teisejo sprendima nepatvirtinti prokuroro nutarimo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo pranešama itariamajam, jo atstovui, gynejui, nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui bei ju atstovams išsiunciant sprendimu nuorašus. Pažymetina, kad mineta baudžiamojo proceso istatymo norma nustato išsamu proceso dalyviu rata, kuriems pranešama apie ikiteisminio tyrimo nutraukima. Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 4 d. itvirtinta, kad ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas, patvirtinantis prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo, gali buti skundžiamas šio Kodekso X dalyje numatyta tvarka. Sistemiškai analizuojant Lietuvos Respublikos BPK 212 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad toki skunda gali paduoti tik šio straipsnio 3 dalyje nurodyti proceso dalyviai.
Iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroro 2011-03-09 nutarimo, kuri patvirtino Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-11005-10 buvo nutrauktas dalyje V. M. atžvilgiu atleidus pastaraji nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. numatytu pagrindu. Kadangi priimtas procesinis sprendimas yra susijes su V. M. procesine padetimi, todel tik pastarajam ir jo gynejui pranešta apie nutarima, išsiunciant jo nuoraša bei išaiškinant apskundimo tvarka. Taigi, nagrinejamu atveju butent tik V. M. ir jo gynejui istatymu suteikta teise apskusti prokuroro 2011-03-09 nutarima.
Taip pat pažymetina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 164 str. 1 d. itvirtinta, kad ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Atsižvelgiant i tai, prokuroras sprendžia del itariamiesiems iteikiamo pranešimo apie itarima turinio, kuriu itariamuju atžvilgiu nutraukti ikiteismini tyrima esant Lietuvos Respublikos BK ir BPK nuostatoms, o kuriu itariamuju atžvilgiu – surašyti kaltinamaji akta ir perduoti byla i teisma. Itariamojo gynejo skunde iš esmes vertinamas pareikšto itarimo pagristumas, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybes V. M. parodymai, jo vaidmuo darant nusikalstamas veikas. Atkreiptinas demesys, kad bylos nagrinejimo teisme atveju byla nagrinesiantis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatomis, ivertins visus byloje surinktus duomenis, tarp ju ir atleisto nuo baudžiamosios atsakomybes asmens parodymus, ir nuspres ar tam tikri duomenys gali buti laikomi irodymais ar ne, taip pat padarys išvadas del pareikšto kaltinimo pagristumo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
palikti itariamojo M. G. gynejo advokato Nikolajaus Kuznecovo skunda nenagrineta.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.