Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-12-13 · Byla Nr. A2.6.-16534-992/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-13
Bylos Nr.
A2.6.-16534-992/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14751-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Viktorija Šelmienė
Pažeidėjas
A. B.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16534-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14751-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.12.1.; 2.12.1.1.; (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-11-12, apie 21.50 val., Vilniuje, Laisvės pr. 43C, ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę degant raudonam šviesoforo signalui. Sustabdžius policijos pareigūnui, A. B. nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo prisistatyti, nepateikė asmens dokumento. Sulaikomas jis aktyviais veiksmais priešinosi, mosikavo rankomis, standino rankas, policijos pareigūnams neleido užsukti rankų už nugaros.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B. būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-12-13), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą.

Šalies argumentai

A. B. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio tarnybinis pranešimas kiti bylos duomenys.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas A. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. B. dirba, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta, jis praeityje baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismo vertinimu, A. B. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos, didesnės nei ATPK 131 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatytiems nuobaudų minimumams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., A. B. skirtina bauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31-33 straipsniais, 224 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą;

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 148 (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą;

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 148 (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Viktorija ŠelmienėNuorašas tikrasteisėja Viktorija Šelmienė2016-12-13