Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo K. A. B. skundu atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui dėl neišmokėtos pensijos dalies priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 5 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas (2013 m. birželio 3 d. išsiųstas paštu) K. A. B. skundas, kuriuo prašoma priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neišmokėtą pensijos dalį – 8 283,34 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nurodyti skundo atsisakymo pagrindai. Minėtose teisės normose nurodyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (ABTĮ 37 str. 2 d. 4 p.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-507-406/2012 pagal pareiškėjo K. A. B. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma priteisti iš atsakovo 8 283,34 Lt senatvės pensijos dalį neišmokėtą laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Minėtas sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl yra įsiteisėjęs.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde nenurodė ir teismas nenustatė, jog ginčas keliamas kitu pagrindu, todėl vertintina, kad pareiškėjas skundą paduoda, esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl šį, antrą kartą pateiktą skundą, atsisakytina priimti.

Atkreiptinas dėmesys, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo dvidešimt trečiasis skirsnis reglamentuoja prašymų dėl proceso atnaujinimo padavimo pagrindus, tvarką ir terminus. Prašymas dėl proceso atnaujinimo pateikiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas (ABTĮ 155 str. 1 d., 156 str. 1 d.). Asmenims praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienerių metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Toks prašymas turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo 157 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Prašymas dėl proceso atnaujinimo žyminiu mokesčiu neapmokestinamas (ABTĮ 155 str. 2 d.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 10 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 4 p., teisėjas,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo K. A. B. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.