- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-06
- Bylos Nr.
- 1S-722-350/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs T. S. skundą dėl 2012-07-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas jos skundas dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-06-25 nutarimo panaikinimo ir atsisakyta įpareigoti prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą prieš R. V. dėl melagingo įskundimo bei šmeižto,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
T. S. kreipėsi į Rokiškio rajono apylinkės prokuratūrą su pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingo įskundimo, šmeižto bei piktnaudžiavimo tarnyba. Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2012-06-25 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Nesutikdama su tokiu sprendimu, T. S. pastarąjį apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris skundžiama 2012-07-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi T. S. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2012-06-25 nutarimo panaikinimo atmetė ir atsisakė įpareigoti prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą prieš R. V. dėl melagingo įskundimo bei šmeižto.
Pareiškėja T. S. skundu prašo panaikinti 2012-07-12 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartį ir įpareigoti prokurorą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl melagingo įskundimo, šmeižto bei piktnaudžiavimo tarnyba. Teigia, kad teismo nutartis yra neteisėta. Mano, kad R. V. pareiškimai, kad ji-T. S. yra grobtų daiktų supirkinėtoja, yra melagingi ir turi būti vertinami kaip melagingas įskundimas ir šmeižimas. Todėl pareiškėjos nuomone, R. V. veiksmuose yra BK 154 ir 236 str. numatytų nusikalstamų veikų požymių. Taip pat pareiškėja mano, kad tarnybinio apie nebūtą operatyvinę informaciją pagrindu pas ją kratą atlikę pareigūnai piktnaudžiavo tarnyba ir turi už tai atsakyti. Atkreipia dėmesį į tai, kad kratą jos namuose sankcionavo ta pati teisėja, priėmusi skundžiamą teismo nutartį. Teigia, kad vieno asmens interesų ginimas negali tapti kito asmens teisių pažeidimu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį, prokuroro nutarimą, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-07-12 nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normų reikalavimų.
BPK 166 str. 1 d. 1 p. numatytos dvi ikiteisminio tyrimo pradėjimo vados – tai skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstamą veiką gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigūnui patiems nustačius nusikalstamos veikos požymius. BPK 168 str. 1 d. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą tik esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Tuo atveju, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo nėra galimybės patikimai nuspręsti, ar nusikalstama veika iš tikrųjų buvo padaryta, ikiteisminis tyrimas turi būti pradėtas. Tačiau pažymėtina, kad nepagrįstas baudžiamojo proceso pradėjimas nesant tam pakankamo pagrindo yra neleistinas, nes taip būtų pažeistos nepagrįstai įtarinėjamo žmogaus teisės. Todėl jei aiškiai nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.
Nagrinėjamu atveju 2012-06-25 prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors T. S. skunde teigia apie galimą nusikalstamų veiksmų pagal BK 154 str., 236 str. 1 d., 228 str. 1 d. jos atžvilgiu atlikimą, tačiau teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas dėl pareiškėjos skunduose nurodomų aplinkybių nepradėtas pagrįstai, nes duomenų, patvirtinančių kad T. S. nurodomos R. V. bei kratą atlikusių policijos pareigūnų veiksmuose būtų nusikalstamų veikų požymių, teismui pateiktoje medžiagoje nėra.
Pareiškėja skunde teigia, kad jos teisės buvo pažeistos nepagrįstai, be teisinio pagrindo, atliekant jos namuose kratą ir tuo, jos manymu, buvo padarytos jos skunde minimos nusikalstamos veikos.
Tačiau teismas visiškai sutinka su skundžiamuose teismo nutartyje ir prokuroro nutarime išdėstytais motyvais, jog skunduose minimų R. V. bei policijos pareigūnų veiksmuose akivaizdžiai jokių nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų požymių nėra. Teismas pažymi, kad vien kratos, kaip procesinio veiksmo, atlikimas savaime nereiškia pilietinių teisių ar visuotinai pripažįstamų principų pažeidimų, bei nerodo su kratos atlikimu susijusių asmenų (šiuo atveju – R. V. bei policijos pareigūnų) veiksmų neteisėtumo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad krata buvo atliekama esant BPK 145 str. 1 d. numatytam pagrindui ir laikantis nustatytos kratos atlikimo tvarkos, esant motyvuotai ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarčiai, kuri, pareiškėjos nebuvo skundžiama. Pareiškėjos teiginiai apie pareigūnų neteisėtus veiksmus atliekant kratą yra deklaratyvūs, neparemti jokiais objektyviais duomenimis ar teisiniais argumentais. Policijos pareigūnai, pas T. S. atlikdami kratą, veikė teisėtu pagrindu – turėdami motyvuotą teismo nutartį, o tai, kad pas T. S. nebuvo rasti bylai reikšmingi kratos metu ieškoti daiktai, nepatvirtina jokių policijos pareigūnų nusikalstamų kėslų bei veiksmų BK 228 str. 1 d. kontekste ir nėra vada ikiteisminio tyrimo pradėjimui.
Pareiškėjos teiginių apie tai, kad būtent R. V. T. S. nurodė kaip asmenį, pas kurį gali būti bylai tirti reikšmingi objektai, tuo ją melagingai apskusdama bei apšmeiždama, nepatvirtina jokie objektyvūs duomenys, o vien formalūs, deklaratyvūs teiginiai nesudaro BK 154 str., 236 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėčių, kas atitinkamai sąlygoja atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šių veiksmų.
Taip pat pažymėtina, kad formalūs, pagal subjektyvų suvokimą dėstomi emocijomis paremti teiginiai bei samprotavimai apie tariamai nusikalstamus veiksmus nėra vada ikiteisminiam tyrimui pradėti. Todėl atsižvelgdamas į teismui pateiktos medžiagos duomenis teismas daro išvadą, kad turimi duomenys nesuteikia jokio pagrindo ikiteisminio tyrimo dėl T. S. nurodomų aplinkybių pradėjimui. Tokiu būdu kaip nepagrįstas atmetamas pareiškėjos prašymas dėl įpareigojimų prokurorui pradėti ikiteisminį tyrimą davimo.
Remdamasis išdėstytu skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-07-12 nutartį pripažinti neteisėta bei nepagrįsta ir ją naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
T. S. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-07-12 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.